歐美社會(huì)流動(dòng)性危機(jī)

趙義

在全球化時(shí)代，一國(guó)之尖銳社會(huì)問題往往具有“國(guó)際性”。這既指一國(guó)之問題往往有國(guó)際層面的根由，亦指由此帶來的一國(guó)問題的普遍化。社會(huì)流動(dòng)性就屬于這樣的社會(huì)問題的范疇。

美國(guó)仍然是一個(gè)可以參照的標(biāo)桿。社會(huì)的高流動(dòng)性，是所謂“美國(guó)夢(mèng)”的核心，這一點(diǎn)從“五月花公約”開始就深深扎根于北美大陸。從托克維爾、桑巴特、恩格斯到李普賽特一脈相承的“美國(guó)例外論”（即為什么在工業(yè)社會(huì)中，美國(guó)缺少重大的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)或工黨），都可以從社會(huì)的高度流動(dòng)性里面找到部分答案—很顯然，高度流動(dòng)性削弱了從自發(fā)到自覺的階級(jí)意識(shí)。的確，從建國(guó)伊始，美國(guó)歷史更多的是鍍金時(shí)代、進(jìn)步主義時(shí)代等階級(jí)斗爭(zhēng)難以概括的軌跡，而這些時(shí)代的最深烙印就是“美國(guó)夢(mèng)”的一次次興起和破滅?？梢哉f，沒有了社會(huì)的高流動(dòng)性，“美國(guó)夢(mèng)”將成為一個(gè)空殼。

在縱向社會(huì)流動(dòng)上，具有高度價(jià)值吸引力的，除了“美國(guó)夢(mèng)”，就是“北歐模式”。北歐模式，因?yàn)楦呤杖?、高稅收、高福利、高平等性和高均衡性等特點(diǎn)而廣受推崇。學(xué)者們?cè)?jīng)根據(jù)父輩收入對(duì)兒輩收入的影響來衡量社會(huì)流動(dòng)率，發(fā)現(xiàn)美國(guó)的社會(huì)流動(dòng)只有北歐國(guó)家的一半，和英國(guó)、意大利等歐洲最缺乏社會(huì)流動(dòng)的國(guó)家處于同一水平。

我們就以美國(guó)和北歐模式為例，看看能給我們哪些啟發(fā)。

“美國(guó)夢(mèng)”的挑戰(zhàn)

正如人們已經(jīng)觀察到的那樣，肇始于美國(guó)的最新的這場(chǎng)金融危機(jī)正在演化為一場(chǎng)社會(huì)危機(jī)—中產(chǎn)階級(jí)的“沉淪”。據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》近日的報(bào)道，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬曾說他的最大目標(biāo)是復(fù)興中產(chǎn)階級(jí)，然而無論如何他無力遏制20世紀(jì)20年代以來美國(guó)最大的收入分配不公。Sentier Research公司數(shù)據(jù)顯示，今年一二月美國(guó)中位家庭收入下降1.1%至5.14萬美元，比2009年6月經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇開始時(shí)的5.44萬美元低5.6%，比本世紀(jì)初低8.9%。按照這樣的速度，奧巴馬全部任期內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)收入將遭受兩位數(shù)降幅。

而金字塔尖的美國(guó)人則是另一番景象，錫拉丘茲大學(xué)David Cay Johnston的研究數(shù)據(jù)顯示，占美國(guó)人口總數(shù)10%的最富有人群收入2009年以來增長(zhǎng)149%，占人口總數(shù)1%的人群享受了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇81%的成果，年均收入36.7萬美元以上；占人口總數(shù)1‰的美國(guó)人年收入797萬美元，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的39%納入囊中。這意味著最富裕的1.59萬戶美國(guó)家庭收入幾乎與余下的1.58億戶相當(dāng)。

50年前的8月28日，馬丁·路德·金發(fā)表了著名的《我有一個(gè)夢(mèng)想》的演講，其中說道：“今天，我有一個(gè)夢(mèng)想。我夢(mèng)想有一天，幽谷上升，高山下降；坎坷曲折之路成坦途……有了這個(gè)信念，我們將能從絕望之嶺劈出一塊希望之石。有了這個(gè)信念，我們將能把這個(gè)國(guó)家刺耳的爭(zhēng)吵聲，改變成為一支洋溢手足之情的優(yōu)美交響曲?！比缃?，清醒則是“幽谷下降，高山上升”，“這個(gè)國(guó)家刺耳的爭(zhēng)吵聲”再次占了上風(fēng)。

29年前一部“中產(chǎn)階級(jí)”的電影《阿甘正傳》感動(dòng)了無數(shù)人，其中阿甘的一句經(jīng)典臺(tái)詞是，“人生就像一盒巧克力，你永遠(yuǎn)不知道會(huì)嘗到哪種滋味”。來自社會(huì)底層的單親媽媽撫養(yǎng)長(zhǎng)大的、低智商的阿甘取得了一連串驚人的成功，的確嘗到了人生的各種“滋味”。但今人嘗到的更多的是苦澀的滋味。

據(jù)2012年出版的《分崩離析》（Coming Apart）提供的數(shù)據(jù)分析，并列兩個(gè)子群體—家庭年收入在全美80%以上的白人群體A和家庭年收入在全美30%以下的白人群體B，與兩個(gè)子群體懸殊差別相伴隨的，是美國(guó)社會(huì)上下流動(dòng)性大為降低，B群體下一代上升到A群體的機(jī)會(huì)正在變小。

事實(shí)上，對(duì)于美國(guó)社會(huì)流動(dòng)性變差的關(guān)注至少已有10年，2001年和2003年小布什政府對(duì)于富人的減稅政策徹底讓社會(huì)流動(dòng)問題凸顯出來。2006年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾經(jīng)發(fā)表文章，指出北歐國(guó)家20世紀(jì)50年代后期最貧窮的1/5家庭中出生的兒子，在40歲出頭時(shí)已經(jīng)有3/4跳出了原來的階層。與之對(duì)比，出生于社會(huì)底層家庭的美國(guó)人僅有一半多點(diǎn)脫離了自己的出生階層。在這一方面，甚至英國(guó)做得都比美國(guó)好，大約70%的英國(guó)最底層家庭的兒子在一代時(shí)間內(nèi)擺脫了貧困。

教育是人們常常提及的原因。2012年，一位獲得過諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)在國(guó)內(nèi)媒體撰文，專門分析了高等教育成本和社會(huì)流動(dòng)的問題。作者回憶說，他父母在大蕭條期間失去了工作，在小時(shí)候生長(zhǎng)的農(nóng)場(chǎng)里，雖貧困臟亂但幾乎被書包圍。16歲那年，他通過考試進(jìn)入明尼蘇達(dá)大學(xué)，家里用賣掉一頭牛的錢支付了第一年的學(xué)費(fèi)，兩份工作的薪酬填補(bǔ)了其他費(fèi)用。如果當(dāng)年大學(xué)的學(xué)費(fèi)高出一頭牛的價(jià)格，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家很可能只能拿著高中文憑去拼命地工作。30年前，人們的感覺是，“美國(guó)社會(huì)的流動(dòng)真的是太厲害了，3代以后，你或許又可以變成基利安磨坊的技工”。而在過去的10年中，美國(guó)出現(xiàn)了令人不安的變化，公立高等學(xué)府作為社會(huì)流動(dòng)的路徑變得越來越難以接近，負(fù)擔(dān)越來越重。

停留在教育層面并不足夠。2007年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼出版了《一個(gè)自由主義者的良知》一書，提出了這樣一個(gè)中心論點(diǎn)：中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)的成熟自動(dòng)出現(xiàn)，而是必須由政治舉措來創(chuàng)造。美國(guó)二戰(zhàn)后的中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，是經(jīng)由“新政”創(chuàng)造的收入差距縮?。ā按髩嚎s”）實(shí)現(xiàn)的。如今，美國(guó)處在第二個(gè)“鍍金時(shí)代”，中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在快速消亡。在他看來，這一變化，不是經(jīng)濟(jì)決定政治的結(jié)果（科技創(chuàng)新、全球化等不依個(gè)人意志轉(zhuǎn)移的力量），而是同樣體現(xiàn)為兩極分化加劇的政治變化—主張自由放任資本主義的“保守主義運(yùn)動(dòng)”，才一直是不平等加劇的主要原因。

正如今天人們看到的，任何帶有“全民”色彩的舉措（孩子的早教、醫(yī)療等），在美國(guó)社會(huì)日益掀起尖銳的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)執(zhí)和黨派傾軋。美國(guó)政治學(xué)家福山就曾經(jīng)概括，現(xiàn)在的美國(guó)奉行的是“否決政治”（vetocracy），當(dāng)這種體制遇上被意識(shí)形態(tài)化了的兩個(gè)政黨時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致“政治癱瘓”。

美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新活力仍然是旺盛的，不過，整個(gè)社會(huì)的悖論是，技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新出來后，在美國(guó)居然找不到足夠的技術(shù)工人生產(chǎn)，只能外包給國(guó)外生產(chǎn)。這是社會(huì)流動(dòng)出現(xiàn)問題后在經(jīng)濟(jì)層面上的直接反映。美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月29日，具有諷刺意味的一幕也上演了：為鼓勵(lì)美國(guó)民眾使用“美國(guó)制造”，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在邁阿密港口的碼頭上發(fā)表演說，白宮先期工作組發(fā)現(xiàn)，最?yuàn)Z眼球的起重機(jī)是“中國(guó)制造”，于是，他們用美國(guó)國(guó)旗蓋住每一個(gè)ZPMC（振華重工）標(biāo)志。孰料，一陣風(fēng)攪了局，工作人員擔(dān)心這面美國(guó)國(guó)旗在演講時(shí)砸落下來，只得將其取下，擱在一邊。奧巴馬也只好在這樣尷尬的氛圍中，在“中國(guó)制造”的映襯下，開始其鼓勵(lì)“美國(guó)制造”的演講。

北歐的啟示

值得注意的是，開始于上世紀(jì)90年代的北歐模式的改革（比如瑞典，1970年，瑞典還是世界第四富裕國(guó)家，到1993年卻跌到了第14位）。據(jù)新華社駐哥本哈根分社首席記者楊敬忠報(bào)道，改革后至今，瑞典政府支出占GDP的比例下降到了50%以下，比法國(guó)還少且很快就會(huì)低于英國(guó)。同時(shí)，公司稅降至22%，遠(yuǎn)低于美國(guó)。當(dāng)奧巴馬和國(guó)會(huì)就福利制度改革猶豫不決的時(shí)候，瑞典已經(jīng)徹底改造了養(yǎng)老金體系，現(xiàn)在它的預(yù)算赤字為GDP的0.3%，而美國(guó)則為7%。北歐人交的稅要比世界其他地方多，但是他們能得到更好的教育和免費(fèi)醫(yī)療。

曾經(jīng)將芬蘭的諾基亞從困境中解救出來，一舉成為全球最大手機(jī)生產(chǎn)商的奧利拉就認(rèn)為：北歐式資本主義的特征是，對(duì)全球化持開放心態(tài)，但輔之以強(qiáng)有力的政府措施方案作為平衡，以及一套平等的教育體制。

2013年2月，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊發(fā)《北歐成功的秘訣》的報(bào)道認(rèn)為，在市場(chǎng)自由主義者看來，該地區(qū)近來的不俗表現(xiàn)應(yīng)歸功于政府對(duì)于削減政府開支和解放企業(yè)活力的決心，但由此完全忽視政府的角色就錯(cuò)了。北歐國(guó)家最擅長(zhǎng)的就是將大政府和個(gè)人主義融合在一起。國(guó)家的主要職責(zé)就是提高個(gè)人自主性和增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性。北歐的任何一項(xiàng)社會(huì)性立法—尤其是近年來的《家庭法》—都提高了個(gè)人自主性。免費(fèi)的大學(xué)教育讓所有階層的學(xué)生都能夠開發(fā)他們的潛能，對(duì)配偶單獨(dú)征稅讓妻子獲得了與丈夫一樣的地位，普及兒童的日常照料讓夫妻雙方從事全職工作成為現(xiàn)實(shí)。

人們力圖從北歐國(guó)家獲得靈感，盼望著實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力和福利指數(shù)都非常高的美妙平衡，只是北歐模式是否可以模仿？至少有一點(diǎn)可以肯定，問題還是在于“政治”—政府不會(huì)陷入腐敗的泥潭或者干脆被特殊利益集團(tuán)綁架。比如，政府大小不是問題，但重點(diǎn)在于給民眾提供公共服務(wù)，而不是“自我服務(wù)”。再比如，北歐的協(xié)同確定工資以縮小薪資差距的做法之所以成為可能，是因?yàn)橛袕?qiáng)大的工會(huì)和來自雇主與政府的承諾，政府的作用是保證維護(hù)普通民眾的政治權(quán)益和更根本的經(jīng)濟(jì)利益，讓“社會(huì)民主”自己發(fā)揮作用。

讓人擔(dān)憂的一點(diǎn)是，在北歐國(guó)家本身，維系其模式運(yùn)轉(zhuǎn)的力量同樣面臨著挑戰(zhàn)，比如雇主對(duì)解聘自由的強(qiáng)烈訴求等等。此時(shí)，政府的清廉、高效等就更加重要，否則遲早會(huì)對(duì)“效率優(yōu)先”做出讓步。