生態(tài)批評(píng)的學(xué)科構(gòu)建之思考

李世存

生態(tài)批評(píng)（ecocriticism）從發(fā)端到現(xiàn)在已有30多年時(shí)間了，它已日益變成一種全球性的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象，成為文學(xué)批評(píng)理論中的“顯學(xué)”。中國的許多學(xué)者都已提出生態(tài)批評(píng)學(xué)科建構(gòu)的問題。生態(tài)批評(píng)是一門正處在發(fā)展中的、新興的跨學(xué)科研究的邊緣學(xué)科，其學(xué)科構(gòu)建任重而道遠(yuǎn)。蔡同慶指出，作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，要有獨(dú)立的研究對(duì)象、研究內(nèi)容、研究方法、研究目的及學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)這樣五個(gè)基本要素。那么，生態(tài)批評(píng)是否是否已經(jīng)具備了這些基本要素而成為了一門獨(dú)立的學(xué)科？下面將在考察生態(tài)批評(píng)理論依據(jù)的基礎(chǔ)上，圍繞這五個(gè)方面對(duì)生態(tài)批評(píng)的學(xué)科建構(gòu)進(jìn)行考察。

一、生態(tài)批評(píng)的理論依據(jù)和本質(zhì)

生態(tài)批評(píng)的產(chǎn)生是時(shí)代的必然。其現(xiàn)實(shí)背景是全球生態(tài)狀況的日益惡化，而理論起點(diǎn)和依據(jù)則是生態(tài)哲學(xué)（ecology philosophy）思想。 “生態(tài)哲學(xué)”是用生態(tài)系統(tǒng)的觀點(diǎn)和方法研究人類社會(huì)與自然環(huán)境之間的相互關(guān)系及其普遍規(guī)律的科學(xué)，其思想來源復(fù)雜，包括來自不同方面的學(xué)說和理論。如朱新福提出，它包括如下一些思想和學(xué)說：“環(huán)境倫理說”（environmental ethics）或“環(huán)境哲學(xué)”（environmental philosophy）、非人類中心說、施韋策（Albert Schweitzer）的“敬畏生命”論和泰勒（Paul W.Taylor）的“生命中心論”（biocentrism）、克利考特（J Baird Callicott）的主觀價(jià)值論和羅爾斯頓（Holmes Rolston III）的客觀價(jià)值論、奈斯（Arne Naess）等人提出的“深層生態(tài)學(xué)”（Deep Ecology）等。王諾詳細(xì)討論了一些有代表性的生態(tài)哲學(xué)思想，包括盧梭、達(dá)爾文、恩格斯的生態(tài)思想，海德格爾的生態(tài)哲學(xué)思想（生態(tài)整體觀和“詩意地棲居”等思想），利奧波德（生態(tài)倫理或自然倫理學(xué)說）、羅爾斯頓、拉夫洛克（該亞假說 Gaia hypothesis）和深層生態(tài)學(xué)的生態(tài)整體主義思想，生態(tài)和諧觀與正義觀，生態(tài)的主體間性理論。王諾認(rèn)為，生態(tài)整體主義是生態(tài)哲學(xué)最核心的思想，其核心思想是：把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值，把是否有利于維持和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評(píng)判人類生活方式、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)。

近年來，越來越多的生態(tài)思想和生態(tài)文化研究者認(rèn)識(shí)到，發(fā)源于西方的生態(tài)哲學(xué)思想與以中國為代表的東方文化中的生態(tài)思想不謀而合。中國文化中的“天人合一”、“與天地參”、“民胞物與”、“道法自然”等寶貴的生態(tài)思想應(yīng)該融入當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)思想體系之內(nèi)，成為批評(píng)理論依據(jù)的一部分。但同時(shí)，學(xué)者們也已認(rèn)識(shí)到中國傳統(tǒng)文化中隱含著一些反生態(tài)思想，對(duì)此亦應(yīng)深入反思和批判。

生態(tài)批評(píng)不僅是在嚴(yán)峻的環(huán)境惡化的壓力下應(yīng)運(yùn)而生的，也是后現(xiàn)代批評(píng)循序漸進(jìn)的產(chǎn)物，是后現(xiàn)代批評(píng)的一個(gè)流派。和所有后現(xiàn)代批評(píng)流派一樣，生態(tài)批評(píng)也受到了解構(gòu)主義的影響。因此有學(xué)者提出解構(gòu)主義是生態(tài)批評(píng)的又一理論依據(jù)。生態(tài)批評(píng)緊握解構(gòu)主義這一鮮明的思想旗幟和銳利的理論武器，挑戰(zhàn)、揭露、批判“邏各斯中心主義”，消解中心，顛覆傳統(tǒng)。生態(tài)批評(píng)所批判的“邏各斯中心主義”表現(xiàn)為“人類中心主義”。

從本質(zhì)上說，生態(tài)批評(píng)是一種文化批評(píng)。英國生態(tài)批評(píng)家理查德·克里治（Richard Kerridge）指出：“（生態(tài)批評(píng)就是）一種新的環(huán)境主義文化批評(píng)，是環(huán)境主義早該采取的、跨越自然科學(xué)、地理、與社會(huì)科學(xué)進(jìn)入‘人文的步驟?！鷳B(tài)批評(píng)首要任務(wù)是對(duì)有關(guān)文本與思想進(jìn)行評(píng)價(jià)，而評(píng)價(jià)的依據(jù)是它們對(duì)環(huán)境危機(jī)所做反應(yīng)的一致性與有效性?！钡桥c其它文化批評(píng)類型相比，生態(tài)批評(píng)又超越了性別、種族、階級(jí)、性趨向等單一的視角局限。生態(tài)批評(píng)廣闊的理論視野，要求它與其他文學(xué)理論的整合以及多種學(xué)科知識(shí)的融會(huì)。

二、生態(tài)批評(píng)的研究對(duì)象和內(nèi)容

生態(tài)文學(xué)作品是生態(tài)批評(píng)主要的研究對(duì)象。20世紀(jì)90年代初期，生態(tài)批評(píng)推崇的文本主要有以下幾種：梭羅（H. D. Thoreau）、繆爾（J. Muir）、奧斯汀（M. Austin）、利奧波德（A. Leopold）、艾比（E. Abbey）、卡森（R. Carson）等人的“自然寫作”；以華茲華斯作品為代表的浪漫主義詩歌；庫珀（J. F. Cooper）、卡瑟（W. Cather）、杰佛斯（R. Jeffers）、斯泰格納（W. Stegner）、奧利佛（M. Oliver）等所著的具有自然自覺的小說等。除此之外，生態(tài)批評(píng)也研究19至20世紀(jì)一些傳統(tǒng)公認(rèn)的經(jīng)典美英作品，但這些作品也都突出了自然環(huán)境的內(nèi)容，涉及的作家包括梅爾維爾（H. Melville）、惠特曼（W. Whiman）、艾米利·狄更生（Emily Dickinson）、福克納（W. Faulkner）、勞倫斯等（D. H. Lawrence）。批評(píng)家主要檢驗(yàn)自然在這些經(jīng)典作品中作為背景的功能或者象征性意義。這一時(shí)期生態(tài)批評(píng)關(guān)注的文本，核心內(nèi)容是人類如何觀察或經(jīng)驗(yàn)以野性、偏遠(yuǎn)為特征的自然世界。20世紀(jì)90年代中期以來，批評(píng)家們提出，要提高生態(tài)批評(píng)作為學(xué)術(shù)批評(píng)的可接受度，就應(yīng)當(dāng)證明它具備詮釋一切文本的能力。古今中外包含“生態(tài)因子”的作品都可以成為生態(tài)批評(píng)闡釋的對(duì)象，因?yàn)樗鼈兌蓟蚨嗷蛏俚卦趩拘讶祟惖纳鷳B(tài)意識(shí)方面做出了貢獻(xiàn)。甚至那些“反生態(tài)”的文本也完全能以恰當(dāng)?shù)姆绞郊{入到生態(tài)批評(píng)的視野當(dāng)中，可以通過對(duì)這些反生態(tài)文本的批判來幫助人們糾正錯(cuò)誤的對(duì)待自然的觀念。

美國著名生態(tài)批評(píng)家斯格特·斯洛維克（Scott Slovic）在不同場合都曾談到生態(tài)批評(píng)的廣泛適用性。他認(rèn)為生態(tài)批評(píng)的范圍不僅包括研究那些明確表現(xiàn)了人與自然關(guān)系的作品，而且還包括研究所有類型的任何作品—努力發(fā)掘出其中的生態(tài)意義。任何文學(xué)作品都可以從綠色的視角來審視，“沒有任何一部文學(xué)作品，不管它產(chǎn)生于何處，完全不能被生態(tài)地解讀?！币虼私陙?，如何將生態(tài)批評(píng)的方法用于“與自然無關(guān)”的作家和文本成了生態(tài)批評(píng)研究的一個(gè)重要課題。

三、生態(tài)批評(píng)的研究目的和任務(wù)

上文指出，生態(tài)批評(píng)本質(zhì)上是一種文化批評(píng)。作為一種文學(xué)和文化批評(píng)，生態(tài)批評(píng)的主要任務(wù)是通過文學(xué)來重審人類文化，進(jìn)行文化批判—探索人類思想、文化、社會(huì)發(fā)展模式如何影響甚至決定人類對(duì)自然的態(tài)度和行為，如何導(dǎo)致環(huán)境的惡化和生態(tài)的危機(jī)，以此呼喚全人類樹立正確的生態(tài)意識(shí)和生態(tài)責(zé)任感。這是中外學(xué)者在回顧和總結(jié)生態(tài)批評(píng)思潮時(shí)形成的一個(gè)基本共識(shí)。美國斯坦福大學(xué)教授喬納森·萊文（Jonathan Levin）指出：“我們的社會(huì)文化的所有方面，共同決定了我們?cè)谶@個(gè)世界上生存的獨(dú)一無二的方式。不研究這些，我們便無法深刻認(rèn)識(shí)人與自然環(huán)境的關(guān)系，而只能表達(dá)一些膚淺的憂慮?！虼?，在研究文學(xué)如何表現(xiàn)自然之外，我們還必須花更多的精力分析所有決定著人類對(duì)待自然的態(tài)度和生存于自然環(huán)境里的行為的社會(huì)文化因素，并將這種分析與文學(xué)研究結(jié)合起來。”生態(tài)批評(píng)就是要“歷史地揭示文化是如何影響地球生態(tài)的”。美國著名環(huán)境史學(xué)家唐納德·沃斯特（Donald Worster）也明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)自身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對(duì)自然的影響?！芯可鷳B(tài)與文化關(guān)系的歷史學(xué)家、文學(xué)批評(píng)家、人類學(xué)家和哲學(xué)家雖然不能直接推動(dòng)文化變革，但卻能夠幫助我們理解，而這種理解恰恰是文化變革的前提?！?/p>

作為后現(xiàn)代批評(píng)的一個(gè)流派，生態(tài)批評(píng)和后現(xiàn)代語境中那些以種族、階級(jí)、性別等為視角的文學(xué)研究一樣，不僅以解讀世界為目的，還試圖跨越文本與現(xiàn)實(shí)的鴻溝，通過改變讀者的意識(shí)及其同作品關(guān)系的方式來改變世界。生態(tài)批評(píng)不僅要解放大自然；而且還倡導(dǎo)回歸自然，返璞歸真，還人性以自然狀態(tài)，建設(shè)人的精神生態(tài)，從而解決人的異化問題，提倡精神生態(tài)與自然生態(tài)的良性互動(dòng)。它不僅要解構(gòu)人類中心主義的宇宙觀和生活方式，還要建構(gòu)一種以生態(tài)整體利益為宗旨的自然的、生態(tài)的、綠色的、可持續(xù)的價(jià)值觀和生活方式，重建一種新型的人與自然關(guān)系。

四、生態(tài)批評(píng)的研究方法和原則

目前生態(tài)批評(píng)尚未形成成熟的方法論體系。對(duì)此著名的生態(tài)批評(píng)家勞倫斯·布依爾（Lawrence Buell）也承認(rèn)：“比起新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義來，生態(tài)批評(píng)更像女權(quán)主義或怪異理論，因?yàn)樗艿絾栴}（issue）的驅(qū)使，而不是方法論的驅(qū)動(dòng)”。

生態(tài)批評(píng)主張以生態(tài)批評(píng)的眼光來閱讀文本（an ecocritical reading of a literary text）或以生態(tài)取向的閱讀（the eco-ctntred reading）。生態(tài)批評(píng)發(fā)展到現(xiàn)在，不少批評(píng)家都提出它可以適用于一切文本的研究。但實(shí)際上在具體的批評(píng)實(shí)踐中又存在許多困難。比如說，對(duì)于那些既沒有明顯生態(tài)含義的作品，又沒有明顯非生態(tài)含義的作品，如何從生態(tài)的角度進(jìn)行解讀？雖然我們可以運(yùn)用闡釋學(xué)原理和方法對(duì)古今中外的文學(xué)作品中的生態(tài)思想進(jìn)行解讀，但我們又不能撇開作品的實(shí)際情況作隨意的闡釋，不可用現(xiàn)代生態(tài)文學(xué)的生態(tài)意識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來強(qiáng)行套取經(jīng)典文學(xué)的“生態(tài)蘊(yùn)涵”。因此，生態(tài)批評(píng)學(xué)科的發(fā)展亟需建立一個(gè)系統(tǒng)的方法論體系對(duì)其實(shí)踐進(jìn)行宏觀上的指導(dǎo)，解決它在實(shí)踐中遇到的一些難題，并以此證明它具有闡釋一切文本的能力。

目前，國內(nèi)學(xué)者在生態(tài)批評(píng)的批評(píng)方法方面進(jìn)行了積極而深入的探索。如趙嵐和程亮提出，生態(tài)批評(píng)實(shí)踐中可運(yùn)用“系統(tǒng)論方法”、“比較研究方法”、“價(jià)值批評(píng)方法”。劉文良在其博士論文中從兩個(gè)層面提出的生態(tài)批評(píng)的批評(píng)方法。從學(xué)科方法的層面來看，“文化詩學(xué)”、“生態(tài)女性批評(píng)”、“經(jīng)典闡釋”、“心理分析”、“系統(tǒng)論方法”等都是生態(tài)批評(píng)實(shí)用、有效的批評(píng)方法。從文本分析的具體操作層面來看，生態(tài)批評(píng)又有多種具體的批評(píng)方法，比如“正面發(fā)掘”、“缺席審問”、“敘事剖析”等。劉文良提出，生態(tài)批評(píng)研究，尤其是生態(tài)批評(píng)方法的研究，應(yīng)該特別注重以文本解讀為理論生長點(diǎn)，這樣才可能避免不切實(shí)際的理論空談。他還指出，西方的生態(tài)批評(píng)研究，重理論建設(shè)與重批評(píng)實(shí)踐（文本細(xì)讀）是并駕齊驅(qū)的。現(xiàn)在美國和英國的生態(tài)批評(píng)主要還是在文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)域中進(jìn)行。生態(tài)批評(píng)家延續(xù)了美英文學(xué)批評(píng)長期以來堅(jiān)守文本的傳統(tǒng)，大多數(shù)的生態(tài)批評(píng)著作和論文都是以文本解讀為重點(diǎn)的。 此外，劉文良還提出了在進(jìn)行生態(tài)批評(píng)時(shí)所應(yīng)遵守的一系列原則：第一，以文化批評(píng)為本，但不忽視批評(píng)的審美性原則。第二，跨文明、跨學(xué)科、多角度全方位審視。第三，“深層”透析，尋求人類“內(nèi)部自然”的回歸。第四，“以人為本”為旨?xì)w，“生態(tài)為本”為內(nèi)核。王諾則詳細(xì)討論了生態(tài)批評(píng)的十個(gè)切入點(diǎn)：人類中心主義批判、征服與控制自然觀批判、欲望動(dòng)力論批判、科學(xué)至上觀批判、消費(fèi)文化批判、生態(tài)整體觀、簡單生活觀、生態(tài)審美等。

以上這些生態(tài)批評(píng)方法和原則的提出，為當(dāng)下批評(píng)的實(shí)踐提供了積極的啟發(fā)和指導(dǎo)。但它們遠(yuǎn)非生態(tài)批評(píng)方法中的既定準(zhǔn)則，也未構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)的方法論體系。生態(tài)批評(píng)的方法論體系需要在實(shí)踐中逐步完善。

五、生態(tài)批評(píng)的未來和方向

生態(tài)批評(píng)作為一種新生的文學(xué)批評(píng)流派，在文學(xué)界及社會(huì)各界引起了廣泛關(guān)注，但對(duì)于這個(gè)流派也存在不少質(zhì)疑之聲。比如達(dá)納·菲利普斯（Dana Philips）指出：它有用時(shí)髦的術(shù)語嘩眾取寵之嫌；它具有明顯的政治性，遠(yuǎn)非是想再建立一種標(biāo)新立異的“主義”；它從本質(zhì)上是反理論的，而它本身的理論根據(jù)也不充足；這種文學(xué)批評(píng)的野心過大，試圖把進(jìn)化論及生態(tài)理論納入文學(xué)批評(píng)之中，而這些有關(guān)生命科學(xué)的理論并非如此簡單，等等。

那么，生態(tài)批評(píng)的未來前景究竟將會(huì)怎樣？許多學(xué)者和生態(tài)批評(píng)家都給出了肯定的回答。詹姆斯·霍普金（James Hopkin）在英國《衛(wèi)報(bào)》（The Guardian）2001年月12日上發(fā)表的一篇名為《在綠色團(tuán)隊(duì)里》（In the Green Team）的文章中分析了“生態(tài)批評(píng)之波是如何波及整個(gè)文學(xué)界的”并斷言：結(jié)合了社會(huì)批評(píng)、女性主義批評(píng)和后殖民批評(píng)的生態(tài)批評(píng)必將成為文學(xué)批評(píng)的主流。勞倫斯·布依爾（Lawrence Buell）在與中國學(xué)者韋清琦的對(duì)話中也指出：“這股涌動(dòng)著的文學(xué)—環(huán)境研究之潮會(huì)繼續(xù)下去么？幾乎肯定如此，原因至少有二。第一，涉及環(huán)境的批評(píng)探索領(lǐng)域從時(shí)間和空間上看都非常廣闊。第二，在人類文明進(jìn)入世紀(jì)末之際，“環(huán)境”空前地作為一個(gè)緊迫的、多方面的問題凸顯出來。如果，正像W. E. B. 杜波依斯的名言所說，20世紀(jì)的關(guān)鍵問題是種族界限問題，那么21世紀(jì)最緊迫的問題很有可能就是地球環(huán)境的承受力問題——而解決這一問題或者說是一系列問題的責(zé)任，將越來越被視作一切人文學(xué)科的責(zé)任，而不局限在像生態(tài)學(xué)、法學(xué)或公共政策等專業(yè)化的學(xué)科飛地中?！?/p>

我們認(rèn)為，盡管生態(tài)批評(píng)尚面臨著種種困難和質(zhì)疑，但生態(tài)批評(píng)是文學(xué)批評(píng)理論在人類和整個(gè)地球都面臨著嚴(yán)重的生存和生態(tài)危機(jī)的背景下產(chǎn)生的，是文學(xué)批評(píng)界面對(duì)時(shí)代危機(jī)所做出的一種富有責(zé)任心和使命感的回應(yīng)。它將使新世紀(jì)的文學(xué)批評(píng)充滿生機(jī)和活力，有著廣闊的發(fā)展前景。

目前，生態(tài)批評(píng)正在向縱深處發(fā)展。它已經(jīng)從主要關(guān)注自然保護(hù)深入到主要探究生態(tài)危機(jī)的思想、文化、社會(huì)根源，它更加關(guān)注的是環(huán)境正義，關(guān)注全球化與生態(tài)保護(hù)地域的關(guān)系和沖突，關(guān)注美學(xué)、倫理學(xué)和政治關(guān)懷與生態(tài)關(guān)懷的聯(lián)系和抵觸。著名的生態(tài)批評(píng)家勞倫斯·布依爾認(rèn)為生態(tài)批評(píng)的未來發(fā)展方向是：“強(qiáng)化公眾對(duì)地球命運(yùn)的關(guān)切”，“強(qiáng)化人類對(duì)自然的責(zé)任感”，“強(qiáng)化人們環(huán)境非正義的恥辱感”，“轉(zhuǎn)變思維方式、生態(tài)模式和發(fā)展政策”。[4]7 布依爾的這一概括清晰地指明了生態(tài)批評(píng)的新動(dòng)向和發(fā)展方向。

綜上所述可以看出，生態(tài)批評(píng)已初步具備了一門獨(dú)立學(xué)科的框架，正逐漸步入文學(xué)批評(píng)理論的主流，成為當(dāng)代多元化文學(xué)批評(píng)理論中的一支生力軍。但是，生態(tài)批評(píng)作為一門新的學(xué)科正處在逐步形成之中，還面臨著諸多困難和問題，如從其理論依據(jù)來看，它所依據(jù)的當(dāng)代生態(tài)哲思想來源駁雜，尚未形成生態(tài)批評(píng)自己的系統(tǒng)化的理論觀點(diǎn)；從其方法論來看，生態(tài)批評(píng)缺乏系統(tǒng)的方法論指導(dǎo)，現(xiàn)有的一些批評(píng)方法還是在摸索嘗試階段。生態(tài)批評(píng)學(xué)科建設(shè)的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。在進(jìn)行生態(tài)批評(píng)的學(xué)科建設(shè)中，要不斷完善生態(tài)批評(píng)的理論體系。中國學(xué)者要在系統(tǒng)了解西方生態(tài)批評(píng)理論的基礎(chǔ)上，批判吸收中國傳統(tǒng)文化中的生態(tài)思想資源，把中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧的精華融入當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)的思想體系之中，使其成為當(dāng)代生態(tài)批評(píng)理論的一部分。這是中國學(xué)者與西方學(xué)術(shù)界平等對(duì)話的一次機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在生態(tài)批評(píng)的實(shí)踐探索中，以文本細(xì)讀為基礎(chǔ)對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行多方位、多角度、創(chuàng)新性的解讀，從中總結(jié)與探索生態(tài)批評(píng)的實(shí)踐方法和原則，以賦予生態(tài)批評(píng)闡釋一切文本的能力。同時(shí)，生態(tài)批評(píng)是一種介入性很強(qiáng)的文學(xué)批評(píng)。生態(tài)批評(píng)家要通過批評(píng)實(shí)踐使文學(xué)語言的變化影響法律語言的變化，干預(yù)政府政策的制定，從而達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的。干預(yù)現(xiàn)實(shí)的這一功能將使生態(tài)批評(píng)這個(gè)新興學(xué)科更具生命力和現(xiàn)實(shí)意義。

（作者單位：江蘇理工學(xué)院外國語學(xué)院）

[本文系江蘇省教育廳2011年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“精神生態(tài)視域批評(píng)中的美國現(xiàn)代主義文學(xué)研究”【項(xiàng)目編號(hào)：2011SJD750032】的成果之一。]