對(duì)我國(guó)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回立法的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

文/朱作鑫

對(duì)我國(guó)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回立法的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

文/朱作鑫

2012年10月22日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《條例》”）。該《條例》已于2013年1月1日起正式施行。作為我國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回及其監(jiān)督管理的行政法規(guī)，《條例》的制定和實(shí)施，將會(huì)進(jìn)一步規(guī)范和推進(jìn)我國(guó)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回及其監(jiān)管工作，提升汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)、服務(wù)和管理水平，使汽車(chē)行業(yè)健康有序發(fā)展邁上一個(gè)新臺(tái)階，同時(shí)，也會(huì)更加有效地保護(hù)汽車(chē)產(chǎn)品消費(fèi)者的合法權(quán)益和保障社會(huì)公眾生命財(cái)產(chǎn)安全。筆者在此想就《條例》的一些主要制度談?wù)勛约旱膸c(diǎn)認(rèn)識(shí)，以期對(duì)召回工作實(shí)踐有所裨益。

立法解決三個(gè)命題

作為一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回及其監(jiān)督管理的行政法規(guī)，可以說(shuō)，整個(gè)《條例》都是在圍繞著“什么是缺陷”，“哪些缺陷需要召回”，“怎樣召回”這三個(gè)命題來(lái)做文章，設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度措施的。因此，清晰、明確地界定“缺陷”的定義，成為制定《條例》需要面對(duì)的首要問(wèn)題。事實(shí)上，對(duì)于“缺陷”的概念，各國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，比較有代表性的是美國(guó)《聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車(chē)安全法案》。該法案規(guī)定，“缺陷包括機(jī)動(dòng)車(chē)或者機(jī)動(dòng)車(chē)設(shè)備在性能、構(gòu)造、組成部件或材料方面的任何缺陷”。從上述定義不難看出，美國(guó)法律對(duì)于缺陷的定義其實(shí)是籠統(tǒng)模糊的，并沒(méi)有對(duì)到底何為“缺陷”作出明確規(guī)定?！稐l例》根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量法等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合長(zhǎng)期以來(lái)汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)和召回的實(shí)踐，同時(shí)綜合考慮各方面反映的意見(jiàn)，創(chuàng)造性地對(duì)“缺陷”的定義作了一個(gè)相對(duì)明確的界定，以便于生產(chǎn)者、消費(fèi)者和執(zhí)法者在具體操作中把握。

判定“缺陷”的三種情況

《條例》規(guī)定，缺陷是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌?、型?hào)或者類(lèi)別的汽車(chē)產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。據(jù)此，汽車(chē)產(chǎn)品必須同時(shí)存在以下三個(gè)方面情形的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題才能被判定為本《條例》所稱(chēng)的“缺陷”。

其次，考慮到汽車(chē)產(chǎn)品作為道路交通工具，使用條件和環(huán)境復(fù)雜，有較大的自重和較快的行駛速度，必須定期正確維護(hù)與保養(yǎng)，而且駕駛?cè)诵枰_駕駛和使用才能確保安全，因而不可避免地具有一定的危險(xiǎn)性，此類(lèi)危險(xiǎn)可理解為“合理危險(xiǎn)”。但如果汽車(chē)產(chǎn)品因設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等方面的原因，導(dǎo)致該產(chǎn)品在正常使用的情況下也存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)就屬于“不合理危險(xiǎn)”。

需要注意的是，本《條例》規(guī)定的作為召回原因的“缺陷”，是指批量汽車(chē)產(chǎn)品普遍存在的缺陷。這一規(guī)定，與其他國(guó)家關(guān)于汽車(chē)產(chǎn)品召回原因的規(guī)定相一致，也與我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的規(guī)定相銜接。對(duì)于汽車(chē)產(chǎn)品存在本《條例》規(guī)定的“缺陷”以外的質(zhì)量問(wèn)題的，不屬于本《條例》規(guī)定的召回范圍，但車(chē)主有權(quán)依照產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定以及合同約定，要求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)修理、更換、退貨、賠償損失等相應(yīng)的法律責(zé)任。

啟動(dòng)召回的兩種程序

召回程序是否明確具體、具有可操作性，對(duì)企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確地開(kāi)展召回活動(dòng)，行政機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)管職能，以及消費(fèi)者保護(hù)自身合法權(quán)益具有重要意義。依照《條例》規(guī)定，對(duì)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)依照本條例全部召回；生產(chǎn)者未實(shí)施召回的，國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照本條例責(zé)令其召回。根據(jù)召回程序的啟動(dòng)條件不同，可以分為兩種。

國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)通知生產(chǎn)者實(shí)施召回。生產(chǎn)者未按照通知開(kāi)展調(diào)查分析，或者國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)認(rèn)為汽車(chē)產(chǎn)品可能存在會(huì)造成嚴(yán)重后果的缺陷時(shí)，國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)將按照《條例》規(guī)定開(kāi)展缺陷調(diào)查。國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)通知生產(chǎn)者實(shí)施召回，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)按照《條例》規(guī)定實(shí)施召回。

需要注意的是，國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)責(zé)令生產(chǎn)者實(shí)施召回并不是一套單獨(dú)的召回程序。不論是主動(dòng)召回還是經(jīng)責(zé)令召回，召回的責(zé)任主體仍然是汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者而非國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)；具體措施仍然是由生產(chǎn)者停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)口缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，并實(shí)施召回，消除缺陷；生產(chǎn)者都應(yīng)當(dāng)按照《條例》的規(guī)定發(fā)布相關(guān)召回信息，制定召回計(jì)劃以及提交召回有關(guān)報(bào)告。經(jīng)責(zé)令召回與生產(chǎn)者主動(dòng)實(shí)施召回或者接到國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)通知后實(shí)施召回的不同之處在于，如果國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)責(zé)令生產(chǎn)者實(shí)施召回，但生產(chǎn)者仍拒不召回的，國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)可以按照《條例》規(guī)定責(zé)令生產(chǎn)者改正，并處以一定金額的罰款、沒(méi)收違法所得以及吊銷(xiāo)有關(guān)許可的行政處罰。

從國(guó)內(nèi)外的召回實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)責(zé)令召回很少發(fā)生。即使在汽車(chē)召回歷史最長(zhǎng)、監(jiān)管最嚴(yán)的美國(guó)，歷史上也僅出現(xiàn)過(guò)幾起經(jīng)責(zé)令召回案例。雖然責(zé)令生產(chǎn)者召回很少發(fā)生，但卻非常有必要在《條例》中為缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理部門(mén)設(shè)定這種權(quán)力，為汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者設(shè)定這種義務(wù)。這相當(dāng)于懸在試圖規(guī)避召回責(zé)任的汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者頭上的一把利劍，隨時(shí)對(duì)生產(chǎn)者產(chǎn)生一種威懾作用，對(duì)促使生產(chǎn)者積極主動(dòng)開(kāi)展召回具有重要意義。

生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他法律責(zé)任

汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)工藝復(fù)雜、產(chǎn)銷(xiāo)量大、分布區(qū)域廣、貨值金額高、涉及消費(fèi)者和社會(huì)公眾人數(shù)多等特點(diǎn)決定了汽車(chē)產(chǎn)品召回不同于其他產(chǎn)品的召回，必須強(qiáng)化汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者作為召回主體的責(zé)任，充分發(fā)揮汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者在實(shí)施召回中的積極作用，最大限度地消除和避免因汽車(chē)產(chǎn)品缺陷可能造成的人身、財(cái)產(chǎn)安全。

《條例》從這個(gè)角度出發(fā)，通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制和市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)相結(jié)合的手段，賦予了汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者較大的自主權(quán)，主動(dòng)實(shí)施召回的汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者不需要承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，以鼓勵(lì)生產(chǎn)者主動(dòng)實(shí)施召回，最終實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者、社會(huì)公眾負(fù)責(zé)以及維護(hù)社會(huì)公共安全的目的。

汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者主動(dòng)實(shí)施召回，免于承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，并不意味著因此而豁免其全部法律責(zé)任?！稐l例》這樣的規(guī)定主要是基于公法角度作出的，而生產(chǎn)者仍有可能基于產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、合同、侵權(quán)責(zé)任等方面的法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的私法上的法律責(zé)任。

對(duì)此，《條例》第二十八條明確規(guī)定，生產(chǎn)者依照本條例召回缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，不免除其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。比如，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條規(guī)定：“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償”?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

（作者單位：國(guó)務(wù)院法制辦公室工交商事法制司）