工會，你究竟姓什么？

朱一

2013年7月，深圳沃爾瑪公司前員工王亞芳，以沃爾瑪香蜜湖分店工會侵犯其名譽(yù)權(quán)為由，將沃爾瑪公司的工會告上了法庭。原因是在沃爾瑪違法解除其勞動合同之前，沃爾瑪工會沒有經(jīng)過調(diào)查就同意了沃爾瑪解除勞動合同的決定，王亞芳認(rèn)為，工會并沒有為工人代言，工會的行為侵犯了她的名譽(yù)權(quán)。

2013年8月，廣東省總工會開始對沒有成立工會的企業(yè)征收相當(dāng)于職工工資總額2%的“工會建設(shè)籌備金”，并由地稅部門代為強(qiáng)制征收。

以上這兩組發(fā)生在廣東的新聞放在一起，不禁引人深思，成立工會對職工而言本應(yīng)是好事一樁，但是，總工會是不是應(yīng)該先解決工會是姓“勞”還是姓“資”的問題，再來討論企業(yè)是不是應(yīng)該組建工會、是不是應(yīng)該繳納工會建設(shè)籌備金呢？

《工會法》第二條規(guī)定：“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。”所謂工會，無論從法律依據(jù)而言，還是從常理而言，都本應(yīng)是職工自愿結(jié)合而成立的組織。而當(dāng)下卻出現(xiàn)了一種頗為滑稽的現(xiàn)象：職工組建工會的意愿似乎并不那么積極，于是，某些地區(qū)的總工會為增加基層工會數(shù)量和工會經(jīng)費(fèi)的來源，強(qiáng)制要求企業(yè)給職工組建工會。對于不愿意成立工會交錢的企業(yè)，直接讓稅務(wù)機(jī)關(guān)按照工會經(jīng)費(fèi)的數(shù)額對它們征收工會建設(shè)籌備金，潛臺詞是：這個買路錢，您，交也得交，不交也得交，成不成立工會？您看著辦吧！

但急著收錢的有關(guān)部門似乎忘記了這樣的道理：按照我們中國人的姓氏原則，誰的孩子跟誰姓，一旦工會是資方給勞方組建的，這個工會，它還能姓“勞”么？

于是，我們發(fā)現(xiàn)，我們的工會，鮮有像西方工會替員工談判工資待遇、爭取合法權(quán)益的舉措；于是，我們發(fā)現(xiàn)，我們的工會幾乎淪為組織職工文體活動，發(fā)點(diǎn)工會福利的機(jī)構(gòu)；于是，我們發(fā)現(xiàn)，我們的工會不僅沒有維護(hù)勞方的權(quán)利，甚至很多時候還會成為資方的參謀和鐵衛(wèi)，比如沃爾瑪被員工起訴的事件，工會甚至沒去調(diào)查核實(shí)事件的真實(shí)情況就給開除王亞芳的決定開了綠燈，又比如，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，有工會的企業(yè)讓工會蓋章說明工會同意裁員，去勞動部門備案的程序要遠(yuǎn)比沒有工會的企業(yè)方便得多。

難怪嘛，“拿人錢財，替人消災(zāi)”才是亙古不變的硬道理。

不妨看看我們工會的經(jīng)濟(jì)來源和運(yùn)作模式，錢，也就是工會經(jīng)費(fèi)，主要來源于企業(yè)；人，也就是工會委員，都是企業(yè)的員工。正所謂“吃人家的嘴軟，拿人家的手短”，工會在經(jīng)濟(jì)上倚靠企業(yè)生存，工會委員的級別由企業(yè)定，工資由企業(yè)發(fā)，在這樣的體制之下，莫非我們還真能指望工會“路見不平一聲吼，該出手時就出手”？

筆者猶記得，2006年沃爾瑪在福建泉州建立了其全球范圍內(nèi)第一家工會時，有關(guān)人士迫不及待地贊揚(yáng)某種優(yōu)越性：還是我們中國工人有力量，居然迫使萬惡的資本家一夜之間打破了全球不成立工會的鐵律。七年之后的今天，沃爾瑪工會被工人起訴，不僅對那些唱過贊歌的人士掌摑了一記頗為響亮的耳光，更揭示了一個我們一直視而不見的事實(shí)：沃爾瑪之流之所以愿意在中國成立工會，不是因?yàn)槲覀冎袊と擞辛α浚且驗(yàn)槲覀兊墓盥犢Y方的話。

工會能夠替員工說話，本應(yīng)是勞方對工會的基本要求，也是化解勞資矛盾的鑰匙，有關(guān)部門與其研究怎么讓企業(yè)組建工會，不如多研究一下怎么讓工會重新姓“勞”，如果工會真的姓“勞”了，相信不用總工會振臂高呼，勞方組建的工會自然會如雨后春筍般涌現(xiàn)，彼時再討論工會經(jīng)費(fèi)應(yīng)該向誰收的問題，也不遲。