實(shí)名制須有邊界

吳強(qiáng)

近年來地方民眾就公共事務(wù)與政府發(fā)生沖突的時(shí)候，經(jīng)常出現(xiàn)一種現(xiàn)象，就是政府限制公民的匿名權(quán)。一方面，有關(guān)部門不斷出臺(tái)法規(guī)，在各個(gè)方面加速互聯(lián)網(wǎng)的全面實(shí)名制；另一方面，實(shí)名制全面滲入社會(huì)生活的方方面面。例如，在這兩周的昆明，實(shí)名制甚至發(fā)展到購(gòu)買口罩和復(fù)印資料。據(jù)聞，當(dāng)?shù)毓珓?wù)員還被要求上報(bào)QQ號(hào)和微博賬號(hào)。

社會(huì)生活全面推行實(shí)名制，因?yàn)槭莻€(gè)漸進(jìn)過程，人們感受并不強(qiáng)烈，但目標(biāo)和后果是顯而易見的。昆明實(shí)施這種荒唐的實(shí)名制，背景是當(dāng)?shù)孛癖姺磳?duì)在昆明附近建設(shè)大型石化企業(yè)?？谡忠埠谩?fù)印也好、互聯(lián)網(wǎng)也好，都是抗議環(huán)境問題時(shí)經(jīng)常采用的形式。這種形式并不是昆明人發(fā)明的。在幾乎所有的關(guān)于環(huán)境問題的抗議里，口罩、復(fù)印文本和網(wǎng)上的呼吁，已經(jīng)形成了一種模式。如此一來，從網(wǎng)絡(luò)到口罩的實(shí)名制要求，就與民眾對(duì)知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和選擇權(quán)的要求直接沖突。隨著此事引起的反彈，昆明市民對(duì)環(huán)保的訴求，就變成了保護(hù)隱私權(quán)利和消費(fèi)自由的訴求。

匿名權(quán)與知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和選擇權(quán)的關(guān)系，經(jīng)常被忽視，或者被誤解。有些地方政府動(dòng)輒把民眾對(duì)知情、表達(dá)和選擇權(quán)利的要求，作為謠言、誹謗來對(duì)待。前些年為此發(fā)生過多起“跨省”抓捕網(wǎng)友的事件。我們也常常在微博上看到一些著名人物，堅(jiān)持為各種實(shí)名制叫好。這兩種需要頗有一拍即合之感。對(duì)匿名權(quán)加以管制的呼聲，竟然成為一個(gè)經(jīng)常被提及討論的話題。這不能不說是一種令人警惕的現(xiàn)象。

我們知道，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著信息流動(dòng)加速，人們對(duì)權(quán)利的要求更加明確和直接。昆明市民反對(duì)在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)大型石化企業(yè)，要求地方政府出示環(huán)評(píng)報(bào)告，是一種完全正當(dāng)?shù)囊螅谐渥愕姆梢罁?jù)。地方政府先是以“保密”為由，拒不公開環(huán)評(píng)報(bào)告，接著又試圖以實(shí)名制來壓制這種呼聲，很不明智。這也從反面證明，當(dāng)前人們對(duì)知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和選擇權(quán)的要求，其存在基礎(chǔ)很大程度上正依賴于匿名權(quán)。

但是，匿名權(quán)并不是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后才出現(xiàn)的新鮮事物，而是早已有之，甚至可以說，今天的世界文明和政治進(jìn)步，很大程度上，是建立在匿名權(quán)的基礎(chǔ)上。

歷史上有很多著名的相關(guān)案例。在美國(guó)立憲期間，漢密爾頓、麥迪遜和杰伊三個(gè)人，以古羅馬行政官的名字Publius發(fā)表了許多關(guān)于美國(guó)憲法的性質(zhì)、功能和條款設(shè)計(jì)的探討，最后集結(jié)成著名的《聯(lián)邦黨人文集》。這個(gè)文獻(xiàn)是今天美國(guó)的立國(guó)基石之一。到了1958年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院還援引憲法第一修正案，做了保護(hù)匿名表達(dá)權(quán)的判決。到了1995年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院再次在相關(guān)裁定中，提到保護(hù)少數(shù)人的匿名表達(dá)，是民主討論能夠健康進(jìn)行的關(guān)鍵。

這些案例，對(duì)美國(guó)成為一個(gè)世界性強(qiáng)國(guó)有很大影響?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)受到侵犯是屢見不鮮的。口罩、面具和馬甲之類用來保護(hù)面孔和身份的事物才應(yīng)運(yùn)而生。尊重人們的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，意味著要尊重現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)是不完美的。盡管中國(guó)的《憲法》和法律對(duì)如何保護(hù)人們的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)有很多規(guī)定，但在各種利益的驅(qū)使下，一些地方政府常常利用各種理由，限制而非保護(hù)這種權(quán)利?？谡謱?shí)名制、復(fù)印實(shí)名制之類違反法律的做法，就是明證。

中國(guó)這一代高級(jí)官員，幾乎都經(jīng)歷過“文革”，很多人有過知青經(jīng)歷。在他們年輕的時(shí)候，很多人受到思想群落、手抄本、“地下文學(xué)”的影響。這些匿名的思想資源，對(duì)他們的思想形成，起到了關(guān)鍵作用?！拔母铩苯Y(jié)束之后，匿名的思想資源大多公開出版，走向?qū)嵜?，進(jìn)而影響了更多中國(guó)人。這說明，匿名與實(shí)名的區(qū)分并不是絕對(duì)的，更不能說，匿名的就是有害的。在條件成熟的時(shí)候，匿名的、非主流的思想和做法，完全可以變?yōu)閷?shí)名和主流。那種試圖用實(shí)名制把一切社會(huì)生活“管起來”的做法，不但扼殺了人們的選擇，也足以扼殺一個(gè)社會(huì)的生機(jī)，是極其愚昧的。

（作者為清華大學(xué)政治系學(xué)者）