菲律賓在轉(zhuǎn)基因米上“放衛(wèi)星”

彭滸

轉(zhuǎn)基因大米即將在菲律賓取得合法的“準生證”，在曠日持久的“轉(zhuǎn)基因主食”是否適合人類長期食用這一問題上，菲律賓成為第一個吃螃蟹的國家，不管未來世界是不是一個被轉(zhuǎn)基因食品覆蓋的世界，菲律賓的這一選擇，已注定成為被關(guān)注的焦點。

程序正義

尼古拉斯·凱奇主演的《戰(zhàn)爭之王》中，有一段細思恐極的對白。當他走進那個非洲小國總統(tǒng)為他準備的單間時，兩個擁有黑色巧克力般柔順絲滑皮膚的模特，正在榻上等他。他問，你們做這事，怎么不給客人戴避孕套，難道你們就不怕艾滋病嗎？其中一個模特慘然一笑曰，生活于此，朝不保夕，又何苦去擔心那要許多年后才會發(fā)病的艾滋呢？

慌不擇路，饑不擇食，在真正沒有食物的那幾年，觀音土可以不經(jīng)過任何檢驗就擺上餐桌，并用被許多人用生命證實，這種白色黏土不適合人類的腸胃和性命。但在一個全民減肥的年代，任何被放在人們餐桌上的食品，都會被放大鏡甚至顯微鏡仔細觀察，跑在機器和舞在廣場的人們，對食品安全的認真程度，堪比計算工資。

也正因為如此，轉(zhuǎn)基因食品自誕生之日起，就必將時刻生存在風口浪尖之上。從1983年世界上最早的轉(zhuǎn)基因作物（煙草）誕生，到美國孟山都公司研制的延熟保鮮轉(zhuǎn)基因西紅柿1994年在美國批準上市，轉(zhuǎn)基因作物用了11年，就走進了大眾的嘴里，而從1994年到現(xiàn)在，也不到20年，菲律賓即將批準大范圍種植轉(zhuǎn)基因大米。與之可以對比的是，根據(jù)賈雷德·雷蒙德《槍炮、鋼鐵和病菌》一書中所引研究資料表明，印第安人把只有7厘米大小的美洲玉蜀黍培育成玉米，用了1400年的時間。

菲律賓農(nóng)業(yè)部生物科技項目協(xié)調(diào)官安東尼奧·阿方索11月5日表示，菲律賓已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)基因大米的稻田試驗，現(xiàn)在即將進行安全試驗。雖然有一塊試驗田今年8月遭到人為破壞，但最終能夠完成試驗。國際水稻研究所副所長阿齊姆·杜伯曼表示，由于審批過程長短不一，最少需要兩到三年的時間才能獲得批準，將“黃金大米”的種子發(fā)到農(nóng)民手中。一切都在計劃當中，許多重要的研發(fā)工作已經(jīng)完成。杜伯曼說，中國正在研究抗蟲害轉(zhuǎn)基因大米，但現(xiàn)在還不知道何時才能實現(xiàn)商業(yè)化。

目前，全球還沒有一個國家官方批準轉(zhuǎn)基因大米上市。菲律賓研究人員的熱情表白，無疑給許多國家的轉(zhuǎn)基因研究人員和販賣者打上了雞血。其實除開那種豬吃了三個月沒事所以人就可以吃的搞笑新聞之外，全世界其他國家和地區(qū)的人對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度可謂是真誠而嚴謹?shù)摹?/p>

姑且不論轉(zhuǎn)基因食品是否對人的身體健康會造成危害，作為一項重要的科研成果，其研究、實驗過程是否按照相關(guān)法律向公眾展示，其推廣行為是否符合文明社會的主流標準，其生產(chǎn)銷售過程是否公開透明，這些程序上的硬性指標是否得到有效的尊重，都是判斷轉(zhuǎn)基因食品是否可以最終入住人類腸胃的標準。

各國舉措

2013年美國FDA（美國食品藥品管理局）公布了轉(zhuǎn)基因作物作為食物的政策，該政策規(guī)定，轉(zhuǎn)基因植物新品種及其產(chǎn)品，不需由FDA作市場前評價，除非它引起新的安全性問題。2000年4月，美國國會科學委員會下屬的基礎(chǔ)研究委員會在調(diào)查報告中堅持認為，沒有科學的證據(jù)之前不能將轉(zhuǎn)基因食品作為一個新的食品級別。

而自“星聯(lián)玉米事件”爆發(fā)之后，美國的轉(zhuǎn)基因作物的種植遭到重創(chuàng)，這使得政府必須采取謹慎的態(tài)度。星聯(lián)玉米是 1998 年美國環(huán)保局批準商業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)蘇云金桿菌殺蟲蛋白基因的玉米。當時批準可用作動物性飼料，不是用于人食用，因為它對人體有過敏，可能產(chǎn)生皮疹、腹瀉。但是，2000 年 9 月在市場上 30 多種玉米食品當中發(fā)現(xiàn)了這種玉米的蛋白質(zhì)成分，所以美國政府下令把所有的這種轉(zhuǎn)基因玉米收回。美國FDA在 2001年1月出臺的轉(zhuǎn)基因食品管理草案規(guī)定，來源于植物且被用于人類或動物的轉(zhuǎn)基因食品在進入市場之前至少120天，生物工程制造商必須向FDA 提出申請，并提供此類食品的相關(guān)資料，以確認此類食品與相應的傳統(tǒng)產(chǎn)品相比具有等同的安全性。

FDA還計劃增加這些食品審批的透明度，并發(fā)布草案指導如何對轉(zhuǎn)基因食品進行標注。FDA將在標簽中使用“來源于生物工程的”和“生物工程改造過的”等字樣，而不用“GMO”（基因改造生物）、“非GMO ”、“GM”等字樣。今年1月7日美國政府對轉(zhuǎn)基因玉米的種植頒布了限令，以防止害蟲對轉(zhuǎn)基因玉米中毒素形成抗藥性。美國環(huán)境保護局限令美國大部分玉米產(chǎn)區(qū)的農(nóng)場主應至少種植20%的傳統(tǒng)玉米，在同時種植玉米和棉花的地區(qū)，傳統(tǒng)玉米要達到50%。

歐盟對轉(zhuǎn)基因食品持反對態(tài)度，1998年提出轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全性之后，其反對態(tài)度更加強硬。它們對轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育的農(nóng)作物、家畜以及再加工食品加以抵制，尤其對美國的轉(zhuǎn)基因玉米已終止了進口。

歐盟有兩項法律用于管理轉(zhuǎn)基因生物，一項是歐盟理事90會/220令，于1990年4月頒布實施，該法令中規(guī)定了轉(zhuǎn)基因生物的批準程序。另一項是1997年5月15日批準的《新食品法》，該法規(guī)定，如果經(jīng)基因工程修飾使得新食品或食品成分不再等同于已經(jīng)上市的食品，則應對該基因工程食品加貼特殊標簽，據(jù)該法規(guī)，所有含有可以檢測到的GM成分（DNA或蛋白質(zhì)）的食品都必須加貼標簽；同時規(guī)定如果轉(zhuǎn)基因食品不符合實質(zhì)等同性原則，即使測不到最終產(chǎn)品中所含有的GM成分，也必須對該產(chǎn)品加貼標簽。

俄羅斯作為世界科技大國（包括生物科技），在轉(zhuǎn)基因作物問題上卻呈現(xiàn)出了另一種狀態(tài)。農(nóng)業(yè)在俄羅斯國家經(jīng)濟當中一向所占比重不大，雖然多年進口糧食（多為工業(yè)用糧和飼料糧）的局面尚未根本改觀，但農(nóng)業(yè)的壓力似乎并不十分緊迫。

例如由于人們生活中習慣了“糖煮水果”這道飯后甜點，俄羅斯的蘋果改良一直進展不大。馬鈴薯在俄羅斯歷來享有“第二面包”之稱，也許正是因為其太重要了，所以俄羅斯不僅至今對轉(zhuǎn)基因馬鈴薯表示質(zhì)疑，而且也未允許任何轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。

日本對轉(zhuǎn)基因作物實行嚴格管理和慎重對待。根據(jù)“Angus Keid Group”發(fā)布的調(diào)查，82%的日本消費者對轉(zhuǎn)基因作物持否定態(tài)度。2006年8月，日本禁止進口美國轉(zhuǎn)基因大米。不過現(xiàn)代生物技術(shù)在植物育種中的應用已經(jīng)比較普遍。為保證農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物 （GMO）的環(huán)境安全，農(nóng)林水產(chǎn)?。∕APP）在1989年發(fā)布了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物環(huán)境安全評價指南，該指南指導從事GMO工作的申請人對GMO進行潛在環(huán)境風險評估。

如果農(nóng)林水產(chǎn)省認同其評價結(jié)果，將批準申請人進行田間試驗。在日本第一例通過環(huán)境安全評價的是轉(zhuǎn)基因抗病毒番茄，十多年來，已經(jīng)有60例轉(zhuǎn)基因植物通過農(nóng)林水產(chǎn)省的環(huán)境安全評價，這些轉(zhuǎn)基因植物是由日本公司、研究機構(gòu)及國外公司研究和開發(fā)的。目前，日本只批準了轉(zhuǎn)基因康乃馨的商品化種植。

如果要用陰謀論來判斷，這些超級或者準超級大國們?nèi)绱酥斏鞯貙ΥD(zhuǎn)基因食品，除了利益集團的爭斗以外，是不是還有人性對未來的不確定。袁隆平說，必須用兩代人的時間，來判斷轉(zhuǎn)基因大米的安全性。這是一個負責任的說法，作為轉(zhuǎn)基因糧食，無論一個研究者你自己吃多久，或者你給你的豬吃多久，都不能判定這種糧食就可以給人類永久吃下去。給人吃的糧食，必須經(jīng)過時間、科學、良心、法律的多重審核，才能最終端上全人類的餐桌。這是一種程序上的正義，如果經(jīng)過了時間、科學、良心、法律的多重審核，在未來的未來，轉(zhuǎn)基因食品導致了災難，那么，簽署同意將轉(zhuǎn)基因食品作為人類食品的人，也可以說于心無愧。