改革的知與行

童大煥

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》宣示的改革力度和廣度超出許多人的預(yù)期，但有人還是擔(dān)心，會(huì)不會(huì)像以往一樣“政令不出中南?！?，高遠(yuǎn)的價(jià)值從來(lái)被束之高閣、具體的建設(shè)點(diǎn)滴難以推進(jìn)？

我一直認(rèn)為中國(guó)道路正確路徑和方法的選擇，缺乏的是智慧，是科學(xué)的認(rèn)知。如今，在“知”的道路上我們已經(jīng)邁出可喜一步，但知不易，行更難。從來(lái)不缺乏宏大敘事和高遠(yuǎn)價(jià)值的中國(guó)，人們對(duì)此抱著半信半疑的態(tài)度，擔(dān)心既得利益集團(tuán)的強(qiáng)烈阻撓會(huì)不會(huì)使改革半途而廢，“不看廣告看療效”的審慎和擔(dān)心并非多余。

這次的不同并不在于“政令出不出中南海”，而是法律和政治組織制度框架將進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改良。博弈的空間將留給社會(huì)和市場(chǎng)本身，“政府的還給政府，市場(chǎng)的還給市場(chǎng)，社會(huì)的還給社會(huì)”。

通過(guò)改革政治、司法運(yùn)行框架，通過(guò)一系列政治法律制度將財(cái)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)權(quán)、司法權(quán)逐漸還給民間和社會(huì)以后，傳統(tǒng)政治運(yùn)行的邏輯將發(fā)生改變，走向現(xiàn)代政治運(yùn)行邏輯，法律的運(yùn)行，不再單純依靠自上而下的政治命令，而是自下而上的公民個(gè)體和市場(chǎng)主體也可以通過(guò)司法活動(dòng)等一系列手段啟動(dòng)龐大的國(guó)家運(yùn)行機(jī)器。

在那樣的制度和法律框架下，并不需要自上而下的“權(quán)威”來(lái)保證政令的通行無(wú)阻。事實(shí)上，那樣一種完全依靠權(quán)威的體制并不存在真正的“令行禁止”，因?yàn)樵倬咄?quán)的體制，也必將面臨經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“信息不對(duì)稱”等問題。而如果政治權(quán)力掌握著絕大部分社會(huì)資源，則絕大多數(shù)監(jiān)督者本身，也往往會(huì)被被監(jiān)督者拉下水，而監(jiān)督、反腐，多數(shù)時(shí)候就只能成為排斥異己的工具，而不僅僅是為了反腐敗本身。

日漸擴(kuò)張的制度和法律構(gòu)架，事實(shí)上賦予了每個(gè)公民和市場(chǎng)主體通過(guò)憲法和法律維護(hù)自身權(quán)利和自由的武器，這樣的體制框架下，不需要政令的層層下達(dá)來(lái)實(shí)施“改革計(jì)劃”，“改革”每時(shí)每刻都在博弈中都在進(jìn)行中，博弈的力量、改革的力量在我們每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體自己手中。

讓·莫奈在《歐洲聯(lián)盟》中說(shuō)：“人終有一死，我們會(huì)被他人取而代之。因此我們不能傳承個(gè)人的經(jīng)歷，因?yàn)樗鼘㈦S我們而去，我們能夠留下的只有制度?！蔽覀?nèi)魏稳?，包括政治家本人，都不要寄望于有一個(gè)全德全能全知的權(quán)威，通過(guò)他“振臂一呼應(yīng)者云集”的個(gè)人傳奇，窮一日之功改變世界。優(yōu)秀的政治家，是以大無(wú)畏的勇氣和智慧，開創(chuàng)一個(gè)優(yōu)秀的制度和法律框架，保證每一個(gè)人的自由發(fā)展，保障每一個(gè)個(gè)體都能夠在合理的制度和法律框架內(nèi)主張自己的權(quán)利和自由。用中國(guó)古人的話說(shuō)是：授人以魚不如授人以漁！

對(duì)于我們每一個(gè)個(gè)體自己，拋掉一步登天的夢(mèng)想，不棄點(diǎn)滴毫末的努力，方不辜負(fù)于這個(gè)巨變的轉(zhuǎn)型時(shí)代。合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土；千里之行，始于足下。傳統(tǒng)中國(guó)思維，重宏大敘事而輕具體制度，重目標(biāo)而輕路徑方法。不把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)成精密儀器一樣的精微構(gòu)造深入腠理加以研究，而是口號(hào)滿天方法全無(wú)，目標(biāo)遠(yuǎn)大道路沒有。正如一位當(dāng)代法學(xué)家所言：“我們的經(jīng)典政治論說(shuō)中充斥著‘可以驚四座而不可行一步的宏大敘事，整個(gè)國(guó)家的治理卻是遲遲走不上軌道，只能在一治一亂之間徘徊?！?/p>

《決定》里關(guān)于保障財(cái)產(chǎn)自由的論述值得高度重視。學(xué)者邵建曾說(shuō)，“20世紀(jì)中國(guó)自由主義只知現(xiàn)代自由，不知古典自由。只要言論自由、政治自由等，但卻普遍忽略了古典自由主義以之為核心的財(cái)產(chǎn)自由及經(jīng)濟(jì)自由。然而，有了財(cái)產(chǎn)自由，其他自由只是多和少的問題；沒有財(cái)產(chǎn)自由，自由就成了一個(gè)有和無(wú)的問題?！必?cái)產(chǎn)自由是一切自由之鵠。明天，當(dāng)財(cái)產(chǎn)自由、市場(chǎng)自由逐步還給個(gè)體，人類的其他自由便有了依據(jù)?！懊總€(gè)人的自由發(fā)展是人類自由發(fā)展的前提條件”。然也！

（作者為知名評(píng)論員）