國(guó)外高等醫(yī)學(xué)教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系比較分析及其啟示

戶宏艷,賈廣生,周志紅,李 孟若娟,陳 宇

(哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院,黑龍江 哈爾濱 150086)

近年來(lái),學(xué)術(shù)界圍繞高等教育質(zhì)量、高等教育質(zhì)量保證開(kāi)展了許多研究。高等醫(yī)學(xué)教育界也在吸收高等教育研究成果的基礎(chǔ)上,對(duì)高等醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量及質(zhì)量保障問(wèn)題進(jìn)行了一些研究和探討。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看,在高等醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保障研究方面,雖然研究者們都認(rèn)同它的重要性,但提出的一些保證措施還略顯空泛,缺乏針對(duì)性。本文則是立足于我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系,進(jìn)行國(guó)內(nèi)外的比較分析,力圖有所突破,為完善我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保障體系提供一些啟示。

一、高等醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)成

根據(jù)實(shí)施高等醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保障的主體不同,高等醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保障體系通常分為內(nèi)部質(zhì)量保障體系和外部質(zhì)量保障體系[1]。兩者的具體結(jié)構(gòu)關(guān)系見(jiàn)下圖[2],內(nèi)部質(zhì)量保障體系主要包括指揮決策系統(tǒng)、教學(xué)質(zhì)量保障系統(tǒng)及督導(dǎo)評(píng)估系統(tǒng),下面的比較分析也將從這幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。

二、國(guó)外高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系比較分析[3-6]

附圖 醫(yī)學(xué)教育內(nèi)部、外部質(zhì)量保障體系構(gòu)成示意圖

1.美國(guó)。

美國(guó)的以民間為主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量保障模式是與美國(guó)地方分權(quán)的教育管理體制相匹配的。高等教育質(zhì)量的評(píng)估與保障由非官方的機(jī)構(gòu)和高校自身進(jìn)行,政府只是把評(píng)估結(jié)果作為決策的一種參考,間接地對(duì)高等學(xué)校施加影響,并不直接參與高等教育質(zhì)量的保障。

美國(guó)大學(xué)內(nèi)部對(duì)教育質(zhì)量保障主要由系一級(jí)承擔(dān)。學(xué)校并不對(duì)課程的具體實(shí)施做詳細(xì)規(guī)定,但學(xué)院和系通過(guò)各種途徑了解情況,通過(guò)一系列的多元化的評(píng)估保障質(zhì)量,包括教師評(píng)估、管理者評(píng)估、學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)估、課程評(píng)估、學(xué)位計(jì)劃評(píng)估、院系評(píng)估等。

2.英國(guó)。

英國(guó)大學(xué)和學(xué)院濃厚的自治傳統(tǒng)使學(xué)校對(duì)本校所設(shè)專(zhuān)業(yè)和所授學(xué)位的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)。同時(shí),英國(guó)在學(xué)校的質(zhì)量保障外還設(shè)立了高等教育質(zhì)量保證局(QAA)負(fù)責(zé)對(duì)大學(xué)和學(xué)院進(jìn)行評(píng)審,并致力于促進(jìn)支持教育和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的持續(xù)改進(jìn)。

英國(guó)的高等教育素以“教授治?！倍劽澜?高等學(xué)校有很大的自主權(quán),它典型的反映了英國(guó)的“學(xué)術(shù)自由”“學(xué)術(shù)專(zhuān)家治?！钡膫鹘y(tǒng)特色。每個(gè)大學(xué)的教育質(zhì)量保障體系都力求內(nèi)外結(jié)合,以內(nèi)為主。學(xué)校對(duì)本校教學(xué)計(jì)劃和授予學(xué)位的質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有全面、明確的法律責(zé)任。學(xué)校教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)的管理最終由校委會(huì)負(fù)責(zé)。學(xué)術(shù)管理一般由校學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。為了落實(shí)學(xué)校的教育質(zhì)量保障措施,英國(guó)高等學(xué)校由學(xué)術(shù)管理辦公室歸口質(zhì)量管理,由一名學(xué)校的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)具體負(fù)責(zé)。其具體做法如下:第一,建立完善的質(zhì)量管理制度。第二,設(shè)立負(fù)責(zé)教育質(zhì)量保障和提高的主管職位。第三,開(kāi)展專(zhuān)業(yè)自我評(píng)估。

3.荷蘭。

歐洲大陸國(guó)家荷蘭,其高等教育的管理體制屬中央集權(quán)型,具體表現(xiàn)就是中央政府自始自終保持對(duì)高等學(xué)校的控制,高等教育的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于政府的財(cái)政撥款。因此其高等教育質(zhì)量保障模式就是建立在這一傳統(tǒng)之上的,集權(quán)反映了政府及公眾對(duì)高等學(xué)校質(zhì)量的高度關(guān)注。

自檢是整個(gè)內(nèi)部質(zhì)量保障體系的基石,自檢涉及大學(xué)的教學(xué)、科研和服務(wù)等各個(gè)方面,是一種動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。它通過(guò)優(yōu)劣勢(shì)分析來(lái)刺激內(nèi)部的質(zhì)量保障,也為專(zhuān)家的外部評(píng)估作好準(zhǔn)備,同時(shí)也是給復(fù)查委員會(huì)提供有關(guān)內(nèi)部質(zhì)量保障的信息。學(xué)校的自檢由學(xué)生、畢業(yè)生、管理人員、教學(xué)人員、行政人員等組成的檢查組來(lái)進(jìn)行。自檢首先是要對(duì)學(xué)校的整體發(fā)展水平和各種活動(dòng)的情況做出定量的分析,即在入學(xué)率、輟學(xué)率、平均學(xué)習(xí)年限、教師數(shù)量、課程、教學(xué)、畢業(yè)生質(zhì)量、師資水平、國(guó)際交流等方面進(jìn)行數(shù)量化的考核。其次是對(duì)數(shù)量化信息和事實(shí)進(jìn)行定性的分析,形成相應(yīng)的文件材料,并將這些結(jié)果納入到對(duì)各種活動(dòng)和學(xué)校發(fā)展的規(guī)劃之中。

由上述可知,國(guó)外高等教育內(nèi)部保障機(jī)制的共同特點(diǎn)是學(xué)校通過(guò)建立相應(yīng)的規(guī)章制度,建立或者扶持一個(gè)獨(dú)立的(或者相對(duì)獨(dú)立)、自治的評(píng)估機(jī)構(gòu),對(duì)教師的教學(xué)及科研,對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì),從輸入、過(guò)程到輸出全過(guò)程進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控和評(píng)價(jià),以保證教育教學(xué)質(zhì)量。英國(guó)學(xué)校內(nèi)部教育質(zhì)量保障體現(xiàn)在強(qiáng)烈的質(zhì)量自律意識(shí)、完善的質(zhì)量管理制度和嚴(yán)格的教育質(zhì)量保障措施等方面。美國(guó)則是通過(guò)各種各樣的評(píng)估或是培訓(xùn)來(lái)加強(qiáng)教師的教學(xué)質(zhì)量,并滲透著一種自主學(xué)習(xí)的氛圍,學(xué)生方面更加強(qiáng)調(diào)個(gè)性化發(fā)展。荷蘭的自檢過(guò)程則是內(nèi)部質(zhì)量保障的基石,又是外部質(zhì)量評(píng)估的保證。所以,各國(guó)都是內(nèi)部保障為主的情況下,注重內(nèi)部、外部相結(jié)合。

三、對(duì)我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育內(nèi)部保障體系的啟示

1.指揮決策系統(tǒng):質(zhì)量保障模式的選擇與宏觀管理體制相匹配,并注重內(nèi)外保障相結(jié)合。

無(wú)論是英國(guó)、美國(guó)還是荷蘭,各國(guó)高等教育質(zhì)量保障模式的選擇與構(gòu)建都是以其各自的高等教育宏觀管理體制為出發(fā)點(diǎn)并與之匹配的,具體表現(xiàn)就是各國(guó)所采用的高等教育質(zhì)量保障模式都反映了本國(guó)高等教育的宏觀管理傳統(tǒng),把高等教育質(zhì)量保障納入到傳統(tǒng)管理體制中去,并成為本國(guó)高等教育宏觀管理的一種手段,從而豐富與完善了各國(guó)高等教育管理的手段。同時(shí),良好的高等教育質(zhì)量需要內(nèi)部與外部共同努力才能實(shí)現(xiàn)。目前,各國(guó)質(zhì)量保障體系普遍重視內(nèi)外機(jī)制的結(jié)合,一方面強(qiáng)調(diào)各專(zhuān)業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)等外部社會(huì)力量參與大學(xué)質(zhì)量保障;另一方面又重視基于院校自治和學(xué)術(shù)自由考慮的學(xué)校自我評(píng)價(jià)。

鑒于此,為改善我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育“重外輕內(nèi)”的問(wèn)題。政府、學(xué)術(shù)組織對(duì)醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的認(rèn)可、監(jiān)督和促進(jìn)應(yīng)逐步加強(qiáng)。在醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保證過(guò)程中,工作重心應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移,以建立內(nèi)部教育質(zhì)量保證體系為主要內(nèi)容。同時(shí),根據(jù)我國(guó)自身高等教育質(zhì)量管理體制,制定符合中國(guó)特色的高等醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量保障模式。

2.教學(xué)質(zhì)量保障系統(tǒng):注重質(zhì)量保障的標(biāo)準(zhǔn)性與保持大學(xué)的特色相融合。

高等教育的大眾化使得高等教育機(jī)構(gòu)、入學(xué)選擇方式、學(xué)習(xí)方式等各方面都呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。因此西方各國(guó)在注重建立質(zhì)量保障的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí),又不否認(rèn)大學(xué)的特色,使得保障質(zhì)量與發(fā)揮特色相得益彰。

我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育通過(guò)一系列的改革,逐步理順了高校內(nèi)部的質(zhì)量保障思路,學(xué)校以教學(xué)、科研為主,形成了較為科學(xué)合理的保障機(jī)制。但是高等醫(yī)學(xué)教育的專(zhuān)業(yè)性及特殊性,作為“精英教育”的高等醫(yī)學(xué)教育不應(yīng)承擔(dān)高等教育大眾化的任務(wù),更應(yīng)該肯定醫(yī)學(xué)院校的辦學(xué)特色,結(jié)合醫(yī)學(xué)教育及院校自身特點(diǎn),建立科學(xué)、完善、操作性強(qiáng)的質(zhì)量監(jiān)控體系,應(yīng)該盡快出臺(tái)我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),規(guī)范辦學(xué)過(guò)程,注重院校的特色發(fā)展。利用特色化的辦學(xué)來(lái)吸引眾多英才,從而保證教學(xué)質(zhì)量。

3.督導(dǎo)評(píng)估系統(tǒng):質(zhì)量保障在輸入、過(guò)程、輸出、結(jié)果多個(gè)環(huán)節(jié)并重。

無(wú)論英國(guó)、美國(guó)還是荷蘭,他們的督導(dǎo)評(píng)估實(shí)施過(guò)程走向一致,量化指標(biāo)與定性評(píng)估趨于融合,院校內(nèi)部質(zhì)量保障多關(guān)注的是輸入和過(guò)程的運(yùn)作,強(qiáng)調(diào)學(xué)校的教學(xué)人員、教學(xué)過(guò)程、后勤設(shè)施、圖書(shū)館、科研設(shè)備是否符合標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量的要求。外部質(zhì)量保障多關(guān)注學(xué)校的輸入結(jié)果——即學(xué)生的綜合素質(zhì)以及對(duì)變化著的社會(huì)的適應(yīng)力。

對(duì)于我國(guó)的高等醫(yī)學(xué)教育的評(píng)估體系,正在開(kāi)展的教學(xué)評(píng)估已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用。評(píng)估方案中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了對(duì)高校質(zhì)量控制的考察,建立教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系已經(jīng)成為重要的考察、評(píng)估內(nèi)容。但在實(shí)際操作中,由于缺乏必要的指導(dǎo),各醫(yī)學(xué)院校對(duì)如何建立、運(yùn)行教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系還很茫然。因此,在規(guī)范的基礎(chǔ)上加強(qiáng)指導(dǎo)才是促進(jìn)醫(yī)學(xué)院校建立內(nèi)部質(zhì)量保證體系的有效方式,才能達(dá)到質(zhì)量保障在輸入、過(guò)程、輸出、結(jié)果多個(gè)環(huán)節(jié)并重。

[1]李 兵.國(guó)際比較視野中的高等教育質(zhì)量評(píng)估與保障問(wèn)題研究[D].華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2004,27.

[2]戶宏艷,毛靜馥.國(guó)外高等教育外部質(zhì)量保障體系比較及對(duì)我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育的啟示[J],中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育,2008(11):12.

[3]Roger Brown.Quality Assurance In Higher Education-The UK experience since 1992[M].Routledge Falmer Published,2004:131.

[4]高校領(lǐng)導(dǎo)赴美國(guó)哥倫比亞培訓(xùn)考察團(tuán).美國(guó)高等教育質(zhì)量保障體制及其啟示[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2005,2:75.

[5]蘇 博,劉鑒墳.高等醫(yī)學(xué)教育學(xué)[C].北京:人民軍醫(yī)出版社,2004:17-18.

[6]祝懷新,潘慧萍.荷蘭高等教育質(zhì)量保障探析[J].中國(guó)高教研究,2003(10):77-78.