不同培訓方法對急診科低年資護士評判性思維能力的影響

閉曉君,鄧 屏,謝紅珍,余 琦

(1.南方醫(yī)科大學護理學院,廣東廣州510515;2.解放軍第191醫(yī)院護理部,廣西貴港537105;3.廣州軍區(qū)總醫(yī)院護理部,廣東廣州510010,4.解放軍第421醫(yī)院護理部,廣東 廣州 510318)

良好的評判性思維能力是護士應具備的8項核心能力之一[1],可使急診科護士在面臨急、危重患者或突發(fā)事件時,臨危不懼,更好發(fā)揮主觀能動性快速診斷并采取預見性措施,積極搶救、及時分診,減少誤診、漏診和搶救延誤。低年資護士臨床實踐時間短,學校所學的知識和運用到實際工作中存在一定的轉換困難[2],如何提高評判性思維促進護士核心能力的提高成為越來越多護理專家的研究熱點[3]。但至今尚無公認的最好的評判性思維能力的培訓方法[4]。研究嘗試通過現(xiàn)況調(diào)查了解不同培訓方式對急診科低年資護士評判性思維能力的影響,以探索低成本、可全面有效提高護士素質(zhì)的培訓方法,為急診科護士的培訓提供依據(jù)。

一、對象與方法

(一)研究對象。

采用便利抽樣法,于2011年8-12月期間,對某地軍隊7所三級醫(yī)院急診科191名初級職稱護士進行問卷調(diào)查。全部調(diào)查對象均為女性、合同制護士,年齡(27.35±2.65)歲;急診工作年限(5±2.23)年;學歷:本科115名,大專68名,中專8名;職稱:護師79名,護士112名。

(二)研究工具。

采用問卷進行調(diào)查,包括3個部分內(nèi)容:(1)人口學資料,如年齡、急診工作年限、學歷、職稱等。(2)接受各種學習培訓的情況。(3)評判性思維能力測量表(Chinesecritical thinking disposition inventory,CTDI-CV),共有70個條目,分別測試評判性思維的7個特質(zhì),即尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲、認知成熟度。每個特質(zhì)10個條目,分值為10-60分。各項特質(zhì)有相應評判性思維能力的最小認可分值40分;≥50分表明相應的評判性思維能力強。CTDI-CV總分為70-420分,≥280分表明有正性評判性思維能力,≥350分表明評判性思維能力強。CTDI-CV的綜合效度系數(shù)為0.90,各特質(zhì)效度系數(shù)在0.55-0.77之間[5]。

(三)調(diào)查方法。

由調(diào)查人員向調(diào)查對象說明研究目的和填表方法后,現(xiàn)場發(fā)放問卷,采用不記名方式當場填寫問卷并回收。共發(fā)放問卷210份,回收196份,回收率為93.3%,剔除主項缺失無效問卷5份,有效問卷191份,有效率97.5%。

(四)統(tǒng)計學處理。

由專人應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)錄入,并進行兩次數(shù)據(jù)核查。統(tǒng)計描述采用平均值±標準差(±s)、χ2檢驗、獨立樣本t檢驗,采用非條件Logistic回歸分析進行統(tǒng)計推斷。

二、結 果

(一)急診科護士評判性思維能力傾向(見表1)。

表1 急診科護士評判性思維情況分析(n=191)

從表1可見:本組急診科護士評判性思維總分為290.560±29.212分,具有正性評判性思維能力,但無人達到較強水平350分;七個思維特質(zhì)中系統(tǒng)化能力特質(zhì)得分最低,未達到最小認可正性得分40分,其余6項得分均超過40分,處于中等水平,以求知欲特質(zhì)得分最高。

(二)影響急診科低年資護士評判性思維能力的主要因素。

χ2檢驗結果顯示在急診工作時間、學歷、閱讀習慣、職業(yè)態(tài)度、醫(yī)院學習、教學查房、急診病例討論、醫(yī)院學術活動、醫(yī)院進修等9個項目中護士得分有統(tǒng)計學差異(P<0.05),工作時間長,本科學歷、有正性職業(yè)態(tài)度及經(jīng)常參加各類培訓的護士更傾向于獲得正性評分。為進一步了解調(diào)查對象評判性思維得分與各影響因素的相關性,以評判性思維能力總分作為因變量進行二分類賦值:1為小于280分,2為大于等于280分,以上9項作為自變量進行非條件Logistic回歸分析,結果顯示:定期參加教學查房和急診病例討論、經(jīng)常性參加學術活動及護士自身良好的閱讀習慣進入回歸方程(P<0.05),OR值分別為4.920,1.496,5.827、38.454。(見表2)提示該3種培訓方式及良好的閱讀習慣為該組護士評判性思維能力的主要影響因素。

表2 急診科低年資護士評判性思維能力Logistic回歸分析

三、討 論

(一)急診科低年資護士評判性思維能力傾向分析。

本組調(diào)查對象評判性思維均分為290.56分,大于280分,表示該組護士有正性評判性思維傾向,明顯高于張慧英的研究結果275.38分[4],分析原因可能與軍隊醫(yī)院嚴謹規(guī)范的管理制度使護士參與各項學習培訓的時間和效果獲得保障有關。在7個特質(zhì)中“系統(tǒng)化能力”特質(zhì)39.215分未達到最小認可正性表現(xiàn)得分40分,可能與該組護士資歷淺,工作經(jīng)驗不足從而導致工作方法機械簡單、缺乏統(tǒng)籌安排而顯被動;此外,年輕護士具有自我定位低,服從意識強的特點,因而工作自主能力未被激發(fā)而導致“系統(tǒng)化能力”思維特質(zhì)偏弱。該組護士求知欲特質(zhì)得分44.13分,相對高于其他特質(zhì),結果符合低年資護士在工作情景中遭遇各種挫折后,清楚認識到自身知識儲備不足而表現(xiàn)出較強的求知渴望,提示護理管理者應順勢利導,為科室成員創(chuàng)造良好的學習氛圍和條件以滿足低年資護士的學習需求。其余5項特質(zhì):認知成熟度41.28分、自信心41.93分、分析能力42.20分、尋找真相40.12分、開放思想41.69分均大于40分,為正性特質(zhì)表現(xiàn),說明本組護士有較強自信心和求真欲望,由于較多地參與患者搶救、急危事件處理等復雜情景鍛煉,使該組護士擁有較好的分析和處理臨床護理問題的思維能力。

(二)影響急診科護士評判性思維能力的主要因素。

當前對臨床護士評判性思維能力水平的研究不少,包括實施某單一培訓方法的干預性研究[6]。本研究顯示,影響急診科低年資護士評判性思維能力的因素是多方面的,包括學歷、急診工作年限、職業(yè)態(tài)度、閱讀習慣以及各類培訓,其中與該組群人群評判性思維得分最為相關的培訓方式為:定期參加教學查房、急救病例討論、經(jīng)常性參與醫(yī)院學術活動,OR值分別為4.920,1.496,5.827。在當前護理隊伍人力資源緊張,護、患人力配置比例嚴重不足的現(xiàn)實處境下,護理管理者不得不考慮低成本、低消耗的培訓投入使多數(shù)處于護理隊伍金字塔底層低年資的護士獲益,以促進整個團隊專業(yè)素質(zhì)的提高。

1.急診病例討論與教學查房。規(guī)范、有效的病例討論與教學查房均是運用臨床病例,訓練護士在真實情景中全方位、多角度地思維,通過對某個急診案例所展開的假設、質(zhì)疑、推理、反思討論,最終達到去偽求真獲取最佳決策的目的[7-8]。本研究表明定期參與每月1-2次急救病例討論及教學查房的護士,比偶爾參與或過多參與該活動的護士更傾向于獲得評判性思維正性得分,結果符合學習遷移理論,相應培訓可促進低年資護士決策效率的提高[9]。該活動鼓勵個體自由表達,利于低年資護士分診、應急處置經(jīng)驗的積累,提高個體辯證、全面、求真的思維特質(zhì)水平,促進護士專業(yè)認知的成熟發(fā)展。

2.醫(yī)院學術活動。研究結果顯示定期參與院級學術活動的護士獲得評判性思維正性得分的比例偏高,提示該活動對開拓學術視野,提升護士開放、創(chuàng)新思維的作用不可忽視,另一方面也反映低年資護士參與高級別院外學術活動的機會偏少,包括外出進修深造的機會,由于資歷淺、工作年限不長,為確保公平,管理者更傾向于把稀少的學習名額獎勵給資深護士,導致低年資護士獲得培訓的機會和方式局限,由此引起樣本的不均衡分布也可能是導致其他培訓方式及選項未能進入方程的原因之一。研究同時顯示護士自身良好的閱讀習慣與其評判性思維能力的發(fā)展密切相關,結果與邵輝[10]的研究相同。

綜上所述,在人力資源緊張、培訓經(jīng)費短缺的現(xiàn)況下,規(guī)范醫(yī)院各級培訓制度,認真組織護士定期參加教學查房、急診病例討論及醫(yī)院學術活動,營造良好的學術氛圍并注重培養(yǎng)護士良好的閱讀習慣,激發(fā)低年資護士的主觀能動性和學習熱情,可以全面、有效促進急診科初級職稱護士評判性思維能力的提高。

[1]Lenburg CB.The competency outcomes and perfor mance assessment model applied to nursing case management systems[M].Cohen EL,Cesta TG.Case management:From concept to evaluation,3rd.St Louis:Mosby,1999:66-67.

[2]宋春燕,王菊香.護理人員核心能力的定量研究及人口學變量的影響分析[J].中華護理雜志,2009,44(1):11-14.

[3]李小妹.Petrini MA,Asako K,等.中國與日本護理本科生評判性思維能力的比較[J].中華護理雜志,2005,40(10):730-733.

[4]張慧英.急診室護士評判性思維現(xiàn)狀分析[J].中國醫(yī)藥導報,2011,8(14)122-123.

[5]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):644-647.

[6]劉 芳.護理人員參與醫(yī)生查房對護士評判性思維能力的影響[J].中國誤診學雜志,2012,12(4):816.

[7]鄧 娟,葉旭春,姜安麗.國內(nèi)外護理臨床決策能力培養(yǎng)方法的現(xiàn)狀[J].解放軍護理雜志,2010,27(4):599-601.

[8]柳豐萍,王紅紅,皺葉青.護理案例論壇對培養(yǎng)護生評判性思維能力的作用[J].中華護理雜志,2008,43(1):19-22.

[9]伍新春.高等教育心理學[M].北京:高等教育出版社,1999:103.

[10]邵 輝,史瑞芬.137名護士長評判性思維能力及其影響因素分析[J].護理學報,2010,17(10):12-15.