美國(guó)告別強(qiáng)硬工會(huì)時(shí)代

張君榮

“工人才是密歇根的主人！這是我們的州！”全美卡車司機(jī)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人詹姆斯·霍法向在密歇根議會(huì)大廈前抗議的工人高喊。

上千名密歇根州工人，聯(lián)合抗議一部名為《勞動(dòng)權(quán)法案》的議案在該州通過。此后，該抗議又在全美多個(gè)州引起連鎖反應(yīng)。

伴隨著2013年新年到來，這項(xiàng)規(guī)定工會(huì)不得強(qiáng)制收取工人會(huì)費(fèi)的法案，在美國(guó)引起一場(chǎng)跨年抗議。

密歇根州作為美國(guó)汽車工業(yè)誕生地而聞名，通用、福特、克萊斯勒等汽車企業(yè)，都植根于該州底特律等城市。

正因此，盡管是美國(guó)第24個(gè)通過此法案的州，密歇根作為美國(guó)工人大本營(yíng)的中西部地區(qū)橋頭堡，這回讓工人階級(jí)感到了挫敗和失落。

來自底特律市的克萊斯勒公司汽車工人皮特·格蘭特對(duì)《中國(guó)新聞周刊》解釋，法案使工人喪失了工會(huì)的保護(hù)，工人將很難維護(hù)自己的權(quán)益。

文字游戲背后的邏輯

在逾萬工人占領(lǐng)議會(huì)大廈的同時(shí)，這項(xiàng)名為勞動(dòng)權(quán)的法案，于2012年12月11日由密歇根共和黨州長(zhǎng)里克·斯奈德簽署。

在漢語中，《勞動(dòng)權(quán)法案》又可以譯為“工作權(quán)利法案”。

就在此項(xiàng)法案簽署的頭一天，身為民主黨的奧巴馬總統(tǒng)造訪密歇根州，還對(duì)法案表示反對(duì)。他說，這項(xiàng)“工作權(quán)利法案”是讓工人“為了更少的錢去工作”。

《勞動(dòng)權(quán)法案》，其實(shí)是禁止工會(huì)安全協(xié)議、工會(huì)與工人協(xié)議——這些協(xié)議讓工會(huì)有權(quán)要求工人無論在被雇傭時(shí)，還是暫時(shí)未被雇傭時(shí)，都要持有工會(huì)會(huì)員身份，并交納工會(huì)會(huì)費(fèi)（或者雇傭身份費(fèi)）。

在美國(guó)，如果一個(gè)州沒有通過《勞動(dòng)權(quán)法案》，那么工會(huì)和雇主需要遵循工會(huì)安全條例。依據(jù)該條例，工會(huì)可以代表工人同雇主就一系列的協(xié)議自由協(xié)商。當(dāng)然，這就需要工人付費(fèi)。

顯然，所有的工會(huì)都想要這樣工會(huì)安全條例，因?yàn)檫@有效保證了工會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，這也使每個(gè)人都獲益。

而當(dāng)一個(gè)州通過了《勞動(dòng)權(quán)法案》，那么兩黨政治家都不允許再討論工會(huì)安全條例。人們將自有決定是否加入工會(huì)，或者交納會(huì)費(fèi)。同時(shí)，工會(huì)也不再被默認(rèn)代表所有行業(yè)工人進(jìn)行談判。

美國(guó)全國(guó)勞動(dòng)權(quán)利委員會(huì)，作為《勞動(dòng)權(quán)法案》的支持組織，對(duì)法案的解釋是，“任何人都不應(yīng)該為了得到或保住一份工作，而被工會(huì)強(qiáng)制交費(fèi)。”

這個(gè)成立于1955年的非營(yíng)利性質(zhì)的非政府組織，目前已在美國(guó)已經(jīng)擁有250萬支持者。

“美國(guó)人有權(quán)利選擇是否加入工會(huì)或其他類似組織，那些強(qiáng)制人們交錢的組織，總是將錢白白浪費(fèi)在旅游、開會(huì)等行政工作中。”全國(guó)勞動(dòng)權(quán)利委員會(huì)在臉譜網(wǎng)的編輯凱琳·奈對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說。

法案典型的支持者是右派經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克。他認(rèn)為，美國(guó)憲法本不應(yīng)該給予工會(huì)特權(quán)，這樣《勞動(dòng)權(quán)法案》也就沒有必要成為法律了。

而反對(duì)者則當(dāng)然屬左派，主要是民主黨成員。

美國(guó)密歇根大學(xué)勞動(dòng)、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)研究所教授羅蘭·祖洛，在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)就表示了對(duì)該法案的不滿：“《勞動(dòng)權(quán)法案》本身就用詞不當(dāng)。事實(shí)上，它絲毫無助于人們從唯利是圖的雇主那里尋求、獲得一份工作?！?/p>

由于這項(xiàng)法案并非美國(guó)憲法范疇，在1947年經(jīng)由《塔夫脫—哈特利法案》所轄，其逐漸在美國(guó)西部和南部州實(shí)施。而作為工會(huì)工人大本營(yíng)的發(fā)達(dá)的中西部，則并未通過?！端蛎?哈特利法案》禁止工廠只雇用工會(huì)成員和工會(huì)的不當(dāng)勞動(dòng)行為。

2012年1月25日，印第安納州市長(zhǎng)米奇·丹尼爾簽署了《勞動(dòng)權(quán)法案》。而年尾，隨著密歇根州長(zhǎng)克里·斯奈德在該法案上簽名，美國(guó)中西部的工業(yè)標(biāo)桿作用，使得游行超出了印第安納、密歇根兩州，向全美國(guó)蔓延開來。

密歇根的經(jīng)濟(jì)壓力

除了在意識(shí)形態(tài)角度強(qiáng)調(diào)的“自由選擇”，密歇根州政府還打了一張“經(jīng)濟(jì)牌”。

作為美國(guó)汽車工業(yè)之鄉(xiāng)，密歇根州汽車工廠有700余家，工會(huì)組織也是美國(guó)最強(qiáng)大的州之一，工會(huì)會(huì)員有70余萬。美國(guó)最大的工會(huì)組織美國(guó)汽車聯(lián)合工會(huì)就位于密歇根。

而從2008年開始的金融危機(jī)，則使受金融危機(jī)影響的美國(guó)制造業(yè)問題顯現(xiàn)出來。特別是底特律汽車城，由于近百年經(jīng)營(yíng)，而不得不面對(duì)沉重的員工福利。

2012年，密歇根州麥基諾公共政策中心調(diào)查了1970年至2008年期間制造業(yè)工作崗位的增減情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《塔夫脫-哈特利法案》制定《勞動(dòng)權(quán)法案》的22個(gè)州的經(jīng)濟(jì)都相對(duì)繁榮。只有工會(huì)強(qiáng)硬的密歇根州截然相反。

這幾年，為了拯救汽車工業(yè)，密歇根州的工會(huì)已經(jīng)在談判中放棄了許多工人福利。而如今的《勞動(dòng)權(quán)法案》，則預(yù)示著，工人們將來在談判時(shí)會(huì)更難組織起來，應(yīng)對(duì)資本家的要求。

祖洛解釋，美國(guó)制造業(yè)的危機(jī)并不是從2008年開始的，而是在幾十年來逐漸形成的。但金融危機(jī)卻讓問題暴露出來，并且由于整個(gè)投資環(huán)境的衰敗而面臨更多壓力。

“由于唯利是圖的雇主減少對(duì)那些未經(jīng)過大學(xué)教育者的雇傭，美國(guó)正變得越來越窮。盡管比起2008年來有所緩解，但迄今這些問題依然存在著?！?祖洛說。

密歇根州共和黨議員約翰·丁格爾卻認(rèn)為，正是因?yàn)榘ㄆ嚬I(yè)在內(nèi)的制造業(yè)受到挫折，才更需要吸引投資，拉動(dòng)就業(yè)率。

“早在2008年金融危機(jī)開始后，密歇根州的工人游行就多了起來。”丁格爾對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說，這是因?yàn)槭I(yè)率下降了，“密歇根州的工人正在失去工作，必須找出更加靈活的途徑使他們找到工作?！?/p>

丁格爾不認(rèn)為《勞動(dòng)權(quán)法案》之爭(zhēng)是工人與商人間的博弈。“不那么苛刻的條件會(huì)讓投資者放松來投資，而這又拉動(dòng)了就業(yè)率，是雙贏的效果。工會(huì)也是為了保護(hù)工人的權(quán)益，不是嗎？”

如果說，像美國(guó)的全國(guó)勞動(dòng)權(quán)利委員會(huì)這樣的非政府組織，更多地是從意識(shí)形態(tài)上支持開放選擇工會(huì)權(quán)的《勞動(dòng)權(quán)法案》，那么政治家和商人則更懂得以經(jīng)濟(jì)效益來說服民眾。

“那就要犧牲工人的利益嗎？”汽車工人皮特·奈向《中國(guó)新聞周刊》抱怨道?！昂螞r，這些數(shù)字都是政客畫餅充饑，誰能看得見？”

而作為商人利益團(tuán)體的底特律商會(huì)，雖然公開表示對(duì)《勞動(dòng)權(quán)法案》持中立態(tài)度，但其實(shí)際傾向哪方卻很明顯。

商會(huì)主席桑迪·約納利在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，支持者和反對(duì)者勢(shì)均力敵。隨后，他補(bǔ)充說，《勞動(dòng)權(quán)法案》幫助描繪了密歇根未來逐漸好轉(zhuǎn)的友好的投資環(huán)境，密歇根已經(jīng)修定了商業(yè)稅，財(cái)政預(yù)算也平衡了。

美國(guó)其他州還能堅(jiān)持多久

爭(zhēng)議不僅僅在于法案本身，還有其通過的過程。

“共和黨主導(dǎo)的州議會(huì)一通過法案，州長(zhǎng)立即就簽署了?！弊媛逭f，沒有經(jīng)過民眾討論，并且禁止全民公投，無疑讓反對(duì)者更加難以接受。

而其帶來的政治后果，更讓抗議者不滿。

“密歇根州通過這項(xiàng)法案，意味著企業(yè)主和富人們?cè)谡误w制中的控制是不成比例的。這項(xiàng)主動(dòng)權(quán)并不是基于大眾需求，而是由富有精英們所收買而來?！弊媛逭f。

奧巴馬在該法案通過前曾到底特律一家大型發(fā)動(dòng)機(jī)企業(yè)參觀。他因財(cái)政懸崖而有求于資本家，希望他們同意提高稅收比例。這也讓他對(duì)《勞動(dòng)權(quán)法案》的反對(duì)聲音，顯得不那么強(qiáng)烈。

祖洛認(rèn)為，這正是《勞動(dòng)權(quán)法案》的最大目的：降低本州工人的政治權(quán)力，擴(kuò)大企業(yè)和商人的權(quán)力。

“問題是，密歇根都‘失陷了，美國(guó)的工人階級(jí)差不多就‘淪陷了?！钡滋芈舍t(yī)生約瑟夫·李在臉譜網(wǎng)上留言，回復(fù)美國(guó)全國(guó)勞動(dòng)權(quán)利委員會(huì)關(guān)于支持密歇根州《勞動(dòng)權(quán)法案》的帖子。該帖吸引了800多條留言，支持者和反對(duì)者激烈爭(zhēng)論該法案的利弊。

約瑟夫·李對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說，“密歇根‘失陷都失陷了，那么美國(guó)的其他州還能堅(jiān)持多久呢？”

但除了游行抗議，以及在臉譜網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表示抗議，美國(guó)工人似乎沒有其他壓力可以施加。

盡管游說州議院中共和黨議員們的企業(yè)家認(rèn)為，他們會(huì)將省下來的工會(huì)會(huì)費(fèi)，用來提高工人的福利。但這種短期的好處首先尚未兌現(xiàn)，更重要的是，“未來爭(zhēng)取更切身的權(quán)利時(shí)，被削弱的工會(huì)如何為我們談判？”約瑟夫·李說。

但也有聲音認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，特別是經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，與資方抗衡，從而爭(zhēng)取勞動(dòng)者權(quán)益的強(qiáng)硬工會(huì)時(shí)代已經(jīng)過時(shí)。