4 1 4例手足口病患兒抗菌藥物使用分析

周炳豐 周桂保 郁相云 曾雪花 溫小麗

廣東省深圳市龍崗中心醫(yī)院，廣東深圳 518116

手足口?。╤and-food-mouth disease，HFMD）是由腸道病毒（以柯薩奇A組16型、腸道病毒71型多見）引起的急性傳染病，多發(fā)于學齡前兒童。小于3歲年齡組發(fā)病率尤其高。其流行無明顯地區(qū)性和季節(jié)性特征，一年四季均可發(fā)病。至今仍無有效的疫苗和特異性治療手段。治療原則主要是對癥處理，密切觀察病情變化，保護心、肺、腦等重要臟器；繼發(fā)細菌感染時，給予抗生素治療[1-4]。然而，在日常病歷檢查中，發(fā)現(xiàn)對單純手足口病也常使用抗菌藥物進行治療。為了解某醫(yī)院單純手足口病抗菌藥物使用情況，筆者按標準抽取某院2011年單純手足口病病歷進行抗菌藥物使用情況分析?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取本院2011年手足口病患兒病歷，納入標準：以病案首頁記錄為準，入院、出院均診斷為手足口病且無合并其他疾病。排除標準：（1）合并其他疾病或并發(fā)細菌感染，需抗菌藥物治療（在病案首頁出院診斷項中除手足口病外尚有其他疾病診斷者均除外）；（2）重癥病例。共篩選出單純手足口病病歷414份，臨床以發(fā)熱，手、足、口腔部位皰疹為主要表現(xiàn)[5]。按住院期間是否使用抗菌藥物分成兩組：使用抗菌藥物為觀察組96例，不使用抗菌藥物為對照組318例。其中，男265例，女149例，年齡最小5個月，最大12歲。其中觀察組96例平均年齡（26.54±17.51）歲，對照組318例平均年齡（27.60±18.05）歲，兩組患者年齡比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

治療方法：觀察組采用利巴韋林 10～15 mg/（kg·d）及抗菌藥物（頭孢呋辛、或頭孢美唑、或頭孢曲松、或阿莫西林克拉維酸鉀）靜脈滴注治療，利巴韋林每天用量一次給予，抗菌藥物根據(jù)不同藥物每天用量分2～4次給予，療程5～10 d；對照組采用利巴韋林 10～15 mg（kg·d）靜脈滴注治療，每天用量一次給予，療程均為5～10 d。

1.3 調(diào)查方法

比較兩組患兒在療效、住院時間、總住院費用、西藥費用等方面的差異。

1.4 療效判斷標準

顯效：體溫恢復(fù)正常，皮疹消退，無新皮疹出現(xiàn)，患兒無其他并發(fā)癥。有效：體溫基本穩(wěn)定，皮疹消退，但仍有散在皮疹出現(xiàn)，無其他并發(fā)癥。無效：仍發(fā)熱，皮疹不消退或加重，出現(xiàn)其他并發(fā)癥[6]。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

調(diào)查結(jié)果顯示，觀察組和對照組的總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.000，P ＞ 0.05）。 見表 1。

表1 兩組療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者住院時間比較

觀察組平均住院時間（4.47±1.42）d，對照組平均住院時間（3.93±1.31）d，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（t=3.442，P ＜ 0.05）。

2.3 兩組患者總住院費用、西藥費用比較

觀察組平均住院費用（1283.78±381.29）元，對照組平均住院費用（1134.65±501.06）元，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（t=2.690，P ＜ 0.05）；觀察組平均西藥費（298.62±199.02）元，對照組平均西藥費（203.15±354.59）元，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（t=2.520，P ＜ 0.05）。

3 討論

《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則》明確規(guī)定病毒感染不屬于抗菌藥物的適應(yīng)證。手足口病是由腸道病毒引起的急性傳染病，已列入國家丙類傳染病管理，普通病例僅表現(xiàn)為發(fā)熱伴手、足、口、臀部皮疹，部分病例可無發(fā)熱，重癥病例則可出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)受累、呼吸及循環(huán)功能障礙等表現(xiàn)；在預(yù)防方面，尚無公認的十分有效的EV71和CVA16疫苗，加強監(jiān)測、提高監(jiān)測敏感性是控制疾病流行的關(guān)鍵。托幼等單位應(yīng)做好晨檢，發(fā)現(xiàn)疑似患兒及時隔離；醫(yī)院應(yīng)加強預(yù)診，設(shè)立專門診室，嚴防交叉感染。在治療方面，目前尚缺乏特異、高效的抗病毒藥物，對癥和支持治療是主要的治療措施[7]；在發(fā)病早期（d1～d2）給予重組人干擾素α1b治療有較佳療效；對于危重癥病例，及時加用大劑量丙種球蛋白及甲級強的松龍沖擊治療是搶救成功的關(guān)鍵[8]；也有報道認為中、小劑量靜脈注射丙種球蛋白在治療重癥手足口病方面療效相近，而小劑量靜脈注射丙種球蛋白是治療嬰幼兒重癥手足口病的有效方法，可減少醫(yī)療費用[9]；在繼發(fā)細菌感染時，可給予抗菌藥物治療。本次研究中觀察組96例均為單純手足口病，不存在繼發(fā)細菌感染而使用了抗菌藥物，屬于濫用抗菌藥物。因此，臨床醫(yī)師在選用抗菌藥物時應(yīng)嚴格掌握適應(yīng)證，防止濫用，否則可能導(dǎo)致藥品不良反應(yīng)的發(fā)生及耐藥菌的泛濫。

本文結(jié)果提示，在兩組患兒基本條件及療效差異無統(tǒng)計學意義情況下，使用抗菌藥物的觀察組患者住院時間延長、住院總費用及西藥費增加等，與對照組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明單純手足口病濫用抗菌藥物不僅不能增加療效，反而可致患者住院時間延長、增加藥品費用和住院費用、浪費醫(yī)藥資源。

[1]中華人民共和國衛(wèi)生部.手足口病診療指南 （2010年版）[J].國際呼吸雜志，2010，30（24）：1473-1475.

[2]祝益民.手足口病防治指南[M].長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2008：6.

[3]郭輝，賈貽紅.手足口病的臨床藥物綜述[J].中國醫(yī)藥指南，2009，7（22）：66-67.

[4]李桂鳳，羅建華.小兒手足口病藥物治療調(diào)查分析[J].兒科藥學雜志，2011，17（4）：47-49.

[5]米佳，曹棨.雙黃連聯(lián)合利巴韋林治療手足口病的療效觀察[J].臨床合理用藥，2012，5（3）：79-80.

[6]廖志堅，伍文兵，陳玲.痰熱清聯(lián)合阿昔洛韋治療小兒手足口病的療效觀察[J].臨床合理用藥，2012，5（3）：81-82.

[7] 黎念，雷偉.手足口病研究進展[J].重慶醫(yī)學，2011，40（1）：93-95.

[8]劉改英，李彬，張成.rhIFNα-1b治療手足口病臨床分析[J].醫(yī)學臨床研究，2012，29（5）：850-851.

[9]孔衛(wèi)乾，王金華，黃潔興，等.丙種球蛋白治療嬰幼兒重癥手足口病療效觀察[J].實用醫(yī)學雜志，2012，28（3）：414-416.