以批判思維為核心重建自由高等教育

王傲冰

摘 要：《高等教育理念》首先提出了高等教育本質(zhì)，分析高等教育雙重基礎(chǔ)削弱的現(xiàn)實(shí)情況，在剖析了高等教育的四個(gè)核心概念的基礎(chǔ)上提出了重建自由高等教育的策略。

關(guān)鍵詞：自由高等教育；批判思維

1前言

高等教育理念是英國著名的高等教育權(quán)威羅納德巴尼特所寫的一本關(guān)于高等教育理念的一本特別經(jīng)典的書。羅納德巴尼特是英國倫敦大學(xué)教育學(xué)院教授，是英國著名的高等教育理論權(quán)威。當(dāng)讀第一遍的時(shí)候，我被作者深邃的思想和對高等教育的反思和理念剖析所深深吸引者，帶著對高等教育理念的諸多興趣和疑問，我開始認(rèn)真研讀了第二遍，作者對高等教育的本質(zhì)和高等教育的思想重建的構(gòu)思更加讓我深深的震撼了，作者的思想帶有對高等教育深刻的洞察力，拋開了以往傳統(tǒng)對高等教育的分析和探討，作者把社會(huì)理論、科學(xué)哲學(xué)、批評理論、教育社會(huì)學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)都融為一體，并且以學(xué)生的批評思維為核心帶來了一個(gè)全新的視角和對高等教育的理解。

本書分四個(gè)部分，第一部分是關(guān)于高等教育的本質(zhì)，第二部分是關(guān)于高等教育的公理基礎(chǔ)，第三部分是高等教育的關(guān)鍵概念，第四部分是自由高等教育的重建策略。

2 我所理解的《高等教育理念》的思想簡談

2.1高等教育的本質(zhì)

作者首先就對高等教育的概念進(jìn)行了分析和闡述，高等教育到底是什么呢，高等教育的本質(zhì)到底是什么，作者提出了深深地一問，這個(gè)開篇問題也引出了作者對高等教育本質(zhì)的討論，作者分別對希臘的高等教育理念、中世紀(jì)的高等教育理念、紐曼的大學(xué)理念以及卡爾雅斯貝爾斯的大學(xué)理念進(jìn)行了分析和深刻的挖掘，雖然各有不同但是作者認(rèn)為這些概念“存在驚人的一致，我們很容易發(fā)現(xiàn)存在若干反復(fù)出現(xiàn)的論題，如知識(shí)、真理、理智、整體、對話和批評等?！雹僮髡哌M(jìn)一步指出“存在一種對大學(xué)的基本忠誠，這種忠誠已經(jīng)成為個(gè)體通過一種特殊的生活方式——探求知識(shí)和真理——來進(jìn)行合作形成的共同體的主要理念。”“因此，這種探究應(yīng)本著一種批判精神，對熟視無睹的事物采取新的方式進(jìn)行。推進(jìn)高等教育最基本的就是要逐步減少個(gè)體想當(dāng)然的因襲陳規(guī)。正是在這個(gè)意義上，高等教育本質(zhì)上體現(xiàn)為一種自由觀，抑或按照我們今天的說法，體現(xiàn)為一種解放的自由觀（emancipatory concept of education）.”②到這個(gè)階段，作者已經(jīng)對高等教育的概念的異議提出了自己的獨(dú)到的見解和洞見。

提出了高等教育的解放觀之后，發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的高等教育的理念的基礎(chǔ)卻因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的沖擊正遭受著雙重削弱，一部分是因?yàn)榭陀^知識(shí)的問題——認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的削弱；另一部分就是現(xiàn)代國家內(nèi)部高等教育的定位問題——社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)的削弱。接著作者就順其自然的提出了問題：在這種情形下，高等教育理念就面臨著很多的問題，我們怎么把這些理論給結(jié)合起來，能否把高等教育傳統(tǒng)的解放教育觀與其面臨的雙重削弱形成一致呢？這也是本書論證的問題所在。

2.2高等教育的四個(gè)關(guān)鍵概念

繼而作者轉(zhuǎn)到了對高等教育的四個(gè)關(guān)鍵概念——文化、理性、研究和學(xué)術(shù)自由——的具體剖析上，以達(dá)到在此基礎(chǔ)上找出重建高等教育的策略。

文化和高等教育有什么內(nèi)在的關(guān)系呢？作者認(rèn)為高等教育的文化分為兩個(gè)層次，一個(gè)是內(nèi)部文化，一個(gè)外部文化，而作者重要說明了內(nèi)部文化的兩個(gè)方面，學(xué)術(shù)共同體文化和學(xué)生體驗(yàn)的文化。文化理念是一系列的觀念、價(jià)值觀、信仰和觀念的不同，每個(gè)學(xué)術(shù)共同體文化之間都建立了它們自己的特有的語言和話語，只有掌握了這學(xué)科的“潛規(guī)則”才能有辦法進(jìn)入一個(gè)學(xué)科之中。各個(gè)學(xué)科文化之間雖然存在一定的自我批判，這種學(xué)科特定的話語之間由于其學(xué)科限制的影響仍然屬于屬于一中狹隘的自我批判。作者比較贊同哈貝馬斯有關(guān)“真理取向”的話語分析，這種話語才是學(xué)術(shù)性話語的核心所在。這種問題該如何融合呢？當(dāng)然就有必要重建學(xué)術(shù)共同體，“它包括三個(gè)組成部分：保留課程團(tuán)隊(duì)和評議小組之間面對面的批判性對話；評議小組包括一些來自受評院校外部的成員；來自受評院校內(nèi)部的小組成員通常是由被評議課題之外的其他學(xué)科專家構(gòu)成?！雹?32這種學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建突破了原始的自我話語之間批評的限制，拓展了全新的視野。第二個(gè)內(nèi)部文化就是學(xué)生體驗(yàn)的文化，高等教育可以理解為學(xué)生的文化體驗(yàn)，這種文化應(yīng)該是學(xué)生自我批判的開始。文化不僅給學(xué)生提供了繼續(xù)學(xué)習(xí)的能力，而且使他們能以批判性的態(tài)度對待生活中的一切，不在于讓學(xué)生體驗(yàn)?zāi)撤N具體的文化，而是讓學(xué)生在不斷地體驗(yàn)中超越這種文化，對其他的文化持一種批判性的態(tài)度。

高等教育的第二個(gè)關(guān)鍵概念是理性，理性是文化的核心所在。理性在上社會(huì)上存在很大的抨擊，每個(gè)人都有對理性不同的看法和見解，對理想也存在著很多批判，根據(jù)哈貝馬斯對理性的分析，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)陷入了手段——目的形式的理性理解之中，高等教育領(lǐng)域也不例外，我們又該如何證明自己在高等教育領(lǐng)域的做法是理性的呢？一個(gè)學(xué)科形成自身的概念、理論、方法和規(guī)則的時(shí)候，本身就是不理性的，而且一門學(xué)科的真理標(biāo)準(zhǔn)也常常是和一定的價(jià)值觀念聯(lián)系在一塊的，這些無法擺脫個(gè)人價(jià)值觀的影響，理性的倫理體現(xiàn)更是有目共睹的，“理性”表現(xiàn)為一種特定的話語。我們應(yīng)該達(dá)到哪種程度上的理性呢？作者認(rèn)為在學(xué)科的理性運(yùn)作方面有不同的態(tài)度，理性可以分為三個(gè)層次，“奠基”（groundedness）、啟蒙（enlightenment）和解放（emancipation）。奠基是理性最基本的表現(xiàn)形式，它僅僅是為一個(gè)人的信仰或者行動(dòng)提供足夠的理由，當(dāng)然這些仍是有價(jià)值趨向存在的。啟蒙是理性稍高層次的表現(xiàn)，在這種理性中，人們對真理的執(zhí)著追求已經(jīng)形成了一種觀察世界的方法和據(jù)此能夠判斷世界的視角，它雖然表現(xiàn)上看著似乎是中立的，但是也許隱藏著更加隱晦的利益。最后的理性表現(xiàn)是解放，人們在自我認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，能夠正確的認(rèn)識(shí)思想和行動(dòng)中存在的羈絆，加以克服的前提下就可以達(dá)到自我認(rèn)識(shí)的自由狀態(tài)。從理性的三個(gè)層面來看，它是一種自我意識(shí)、自我認(rèn)知和自我發(fā)展和超越的過程，從而達(dá)到解放的終終極目標(biāo)。作者認(rèn)為在高等教育方面“學(xué)生不應(yīng)局限于在某一思維模式內(nèi)僅僅獲得若干理性形態(tài)（即自我界定的“奠基”），甚至也不應(yīng)局限于全盤接受理性生活本身（“啟蒙”），最為根本的是，學(xué)生應(yīng)該在思想和行動(dòng)方面上升到不斷自我反思和自我超越的階段（“解放”）。”④155高等教育無論在學(xué)科內(nèi)部還是自我組織等過程中也都應(yīng)該成為一種實(shí)現(xiàn)理性的模范。

高等教育的第三個(gè)關(guān)鍵概念是研究，研究和高等教育之間的關(guān)系又是什么，它們之間真的有關(guān)系嗎？在院校的發(fā)展中我們可以知道研究在院校中所起的作用，但是院校中就一定必須要有研究嗎？這個(gè)問題值得思考和探討。作者論述了研究和高等教育的六個(gè)論點(diǎn)，以及教師和學(xué)生在研究中的角色和作用。最后認(rèn)為高校無須通過研究來證明高等教育的存在性，如果我們真的想改變高等教育質(zhì)量的話，應(yīng)該求助于高等教育而不是研究。

第四個(gè)關(guān)鍵概念是學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)自由是高等教育是不可缺少的話題，但是大多數(shù)的研究都認(rèn)為學(xué)術(shù)自由就是關(guān)于教師權(quán)力的自由，這個(gè)是片面的和沒有根據(jù)的，學(xué)生的自由才是實(shí)現(xiàn)高等教育的條件，從最低層次上來說，學(xué)生應(yīng)該能夠開展批評和自我批評。

2.3重建自由高等教育的策略

最后一個(gè)部分是關(guān)于高等教育的回歸問題，文章提出了四個(gè)策略，超越教與學(xué)——讓學(xué)生進(jìn)行批判性的自我反思，批判性事業(yè)——把學(xué)生的學(xué)習(xí)置于哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的背景之下，交叉學(xué)科重構(gòu)——批判性學(xué)科交叉，回歸自由高等教育——開放式學(xué)習(xí)。

超越教與學(xué)是一個(gè)非常批判性的建議，在高等教育的學(xué)習(xí)中，教育不是主要的，學(xué)習(xí)更不是，真正稱得上高等教育的是學(xué)生的是如何理解的，如何思考的，并且形成了一種批判性思維的態(tài)度。高等教育的學(xué)習(xí)要超越所學(xué)的內(nèi)容和方法，給學(xué)生提供一定的智力發(fā)展空間，鍛煉學(xué)生的思維和判斷能力，這樣的學(xué)習(xí)才稱得上是真正的學(xué)習(xí)。

批判對高等教育的重要性是毋庸置疑的，批判性思維也是高等教育的一項(xiàng)重要特征。批判在高等教育中占據(jù)著什么樣的地位呢？在學(xué)科學(xué)習(xí)中批判存在著兩種評判標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是外部評判標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是內(nèi)部評判標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部評判標(biāo)準(zhǔn)對一個(gè)學(xué)科而言是有局限性的，為了拓展學(xué)科視角就要從其他學(xué)科的角度來思考學(xué)科的發(fā)展和問題。學(xué)生如果僅僅學(xué)習(xí)一個(gè)門課程或者都是學(xué)科內(nèi)部的課程的話，這樣的課程不能被認(rèn)為是高等教育課程的學(xué)習(xí)，僅僅也就是一門課程的訓(xùn)練而已。只有當(dāng)學(xué)生能夠?qū)ψ约核鶎W(xué)的東西進(jìn)行獨(dú)立的評價(jià)和說明，形成自己獨(dú)到的見解和問題的批判性分析時(shí)，這樣的學(xué)習(xí)才被認(rèn)為是真正的高等教育的學(xué)習(xí)。學(xué)生就要追求一種自由的狀態(tài)，形成一種對真理的追求和向往。學(xué)生不盲目相信定理、概念、規(guī)則，不再對“真理”采取來者不拒的態(tài)度，要本著一顆批判的思維和立場，經(jīng)過自己的分析和評價(jià)，超越偏見，超越規(guī)則，超越文化，超越概念，超越常識(shí)，達(dá)到心智上的自由和解放。內(nèi)部批判性是真理本身，外部批判是更深層次的自由和，能夠暴露學(xué)科偏見、意識(shí)形態(tài)、潛在利益、專業(yè)欺詐、陰謀和假象等。這種對學(xué)科局限的超越和重建是走向自由高等教育的關(guān)鍵一步。那么在開展外部批判的過程中，什么才是批判的關(guān)鍵工具呢，一個(gè)是哲學(xué)，另一個(gè)就是社會(huì)學(xué)。學(xué)生在學(xué)習(xí)主修課程的同時(shí)要加進(jìn)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的視角，哲學(xué)是最有洞見性的學(xué)科，它可以追問這個(gè)學(xué)科的本質(zhì)以及存在的價(jià)值和意義并且可以對主修學(xué)科的客觀程度加以分析，社會(huì)學(xué)則可以揭示出主修學(xué)科和社會(huì)利益的關(guān)系以及整個(gè)學(xué)術(shù)共同體存在的利益基礎(chǔ)。列舉的與學(xué)科有關(guān)的可能的哲學(xué)問題和可能的社會(huì)學(xué)問題都深刻的對學(xué)生主修學(xué)科采取了批判性的反思和詰問。在這些問題對學(xué)科的重申下，學(xué)生對學(xué)科的視野就拓展了。高等教育還要不斷的為社會(huì)提供獨(dú)立的批評性評論信息。“與自己展開批判性對話的能力，這可謂真正的高等教育的標(biāo)志。學(xué)生在某一特定領(lǐng)域獲得了知識(shí)、理解與能力，但他們還要能夠不斷審查自己肩負(fù)的責(zé)任，并質(zhì)問自己所在位置存在的緊要問題何在。這種內(nèi)部對話將不受學(xué)生內(nèi)部設(shè)計(jì)的問題限制。一個(gè)受過良好教育的學(xué)生將自問：不僅問“是這樣嗎”，還要問“其要害何在”?！雹葸@段話是文章闡述了批判性思維在高等教育中的重要性并且還指出了和社會(huì)上的聯(lián)系。這種社會(huì)角度也是很重要的，如果學(xué)生僅僅學(xué)會(huì)了學(xué)科知識(shí)而無法知道在廣泛的社會(huì)存在的作用和影響，這對學(xué)生而言將是不自由的。

第三個(gè)策略就是交叉學(xué)科的重構(gòu)。學(xué)科在高等教育中是一個(gè)媒介的作用，學(xué)科是在知識(shí)的分化過程中逐漸形成的。學(xué)科恰恰是實(shí)現(xiàn)自由高等教育中一個(gè)很大的障礙，學(xué)科之間不同的規(guī)則和概念造成了心靈上的狹隘和局限性。解決辦法是什么呢？實(shí)現(xiàn)一種特定的學(xué)科交叉——批判性學(xué)科交叉。這種交叉學(xué)科從某種意義上來說是不能具體化的，因?yàn)樗∏【褪菫榱似瞥龁为?dú)學(xué)科之間的障礙。不應(yīng)該為批判性交叉學(xué)科設(shè)定特定的規(guī)則和制度。諸如歷史、美學(xué)、倫理學(xué)、實(shí)證科學(xué)、數(shù)學(xué)等此類的學(xué)科都可以作為批判性學(xué)科的工具，當(dāng)然其他的學(xué)科也是可以作為交叉學(xué)科批判性的工具。不同的學(xué)科之間可以以學(xué)生的興趣為基點(diǎn)在各種學(xué)科之間進(jìn)行拓展和研究，這種拓展的方式是沒有特定的步驟和規(guī)則的。需要說明的是各種學(xué)科之間的交叉不僅僅是建立聯(lián)系，而是減少任何知識(shí)形態(tài)對學(xué)生的束縛，使學(xué)生能夠從學(xué)科局限中脫離出來，達(dá)到完全的解放。學(xué)科交叉的意義是非常廣泛的，拓展學(xué)生的視野，能夠在不同的話語之間進(jìn)行合作和對話，構(gòu)建跨越不同學(xué)科的橋梁，而且還可以和更多的公共問題統(tǒng)一起來。

第四個(gè)策略是開放式學(xué)習(xí)，開放式學(xué)習(xí)從一定程度上可以理解為自己要對自己的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，不管是學(xué)習(xí)契約還是按照自身步驟利用學(xué)習(xí)資源進(jìn)行學(xué)習(xí)的便利，還是遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)，這些都是保守式的開放式的學(xué)習(xí)方式，所以在這個(gè)策略中激進(jìn)和保守的思想總是會(huì)彼此競爭。

作者最后提出了共同構(gòu)成高等教育的六個(gè)條件。1.學(xué)生對某些知識(shí)主張的深入理解。2.學(xué)生對這些知識(shí)主張的根本批判。3.與其他人一道不斷發(fā)展開展這種批判的能力。4.學(xué)生參與決定這種批判的形式和方向（如某些獨(dú)立探究方式）。5.學(xué)生的反省及批判性地評價(jià)自身的成就、知識(shí)主張和業(yè)績的能力。6.學(xué)生在開放式式對話和合作（避免不必要的指導(dǎo)）中參與這種探究的機(jī)會(huì)。⑥

三 對本書的總結(jié)

作者先說明了現(xiàn)在高等教育的公理基礎(chǔ)正在受到嚴(yán)重的削弱，在高等教育四個(gè)核心概念——文化、理性、研究和學(xué)術(shù)自由——的基礎(chǔ)上提出了重建高等教育的策略：超越教與學(xué)、形成批判性思維、交叉性學(xué)科構(gòu)建和開放式學(xué)習(xí)，最后得出結(jié)論高等教育的本質(zhì)就在于人的解放。

文章提出的關(guān)于自由高等教育的重建策略都是歸根到底都是圍繞學(xué)生的批判性思維來論述的，學(xué)科、理性、教學(xué)、學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部都是有局限性的，學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)是由命題知識(shí)組成還是由行動(dòng)獲得的知識(shí)組成，學(xué)生通過一定的學(xué)習(xí)能形成自己的理解和看法，并且要能夠?qū)ψ陨斫?jīng)驗(yàn)進(jìn)行批判性反思，這樣的教育才成為真正的高等教育。

參考文獻(xiàn)

[1]（英）羅納德·巴尼特.藍(lán)勁松譯.高等教育理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012年：32.

[2] （英）羅納德·巴尼特.藍(lán)勁松譯.高等教育理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012年：33.

[3] （英）羅納德·巴尼特.藍(lán)勁松譯.高等教育理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012年：132.

[4] （英）羅納德·巴尼特.藍(lán)勁松譯.高等教育理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012年：155.

[5] （英）羅納德·巴尼特.藍(lán)勁松譯.高等教育理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012年：219.

[6] （英）羅納德·巴尼特.藍(lán)勁松譯.高等教育理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012年：257.