幸福的測度與標(biāo)準(zhǔn)

徐賁

功利主義哲學(xué)家彌爾雖然主張人的本性都是追求幸福的，而幸福便是獲得快樂和免除痛苦，但他同時也說：“當(dāng)一個不滿足的人要比當(dāng)一只滿足的豬要好，當(dāng)不滿足的蘇格拉底要比當(dāng)滿足的傻子要好?！睗M足帶來幸福，那么豬或傻子的滿足給他們帶來幸福嗎？對此有兩種不同的回答，一種是感覺的，又稱主觀論，另一種是理智的，又稱客觀論。

感覺論的回答是，幸福不是哲學(xué)推理，“幸福”只是表達(dá)一種關(guān)于快樂和滿足的主觀感受，因此，誰感覺到自己的需要或欲望得到滿足，誰就可以說是幸福。理智論的回答是，只有按照客觀的“好生活”的標(biāo)準(zhǔn)和價值所確定的那種滿足才是真正的幸福，這種幸福需要有自我意識，需要經(jīng)過理性的思考，否則便不能算是幸福。

感覺論的幸福不都等于豬或傻子的幸福，因為對幸福的感受也可以是包含價值的，當(dāng)一個人覺得他所認(rèn)為是有價值的需要得到了滿足，或者他的欲望合理地接近于某種價值時，即使不能用客觀的“好”來衡量，他仍然可以自稱幸福。

美國雪城大學(xué)哲學(xué)教授琳·麥克弗爾在《幸?！芬粫信e了五種感覺幸福者的特殊例子。

第一種是“幸福的白癡”。他不動大腦，也沒有動大腦的需要，整天樂哈哈，吃飽喝足倒頭就睡，無憂無慮無煩惱。

第二種是“幸福的瓶蓋收集者”，其愿望和生活目的是成為世界上收集瓶蓋最多的人，這是他經(jīng)過思考后確立的人生目標(biāo)。當(dāng)他認(rèn)為已經(jīng)收集了非常多的瓶蓋（是否確實如此另當(dāng)別論）時，他因此覺得非常滿足而幸福。這種人包括其他“一門心思”從事專好的人。

第三種是“幸福的受騙傻子”。設(shè)想一個女人愛上了一個男人，這男人其實是個壞蛋，而且根本是在玩弄這名女子。她受到欺騙，非但不知道上當(dāng)受騙，而且覺得非常幸福。希特勒時代的許多德國人就是如此。

第四種是“幸福的不道德成功者”。他們是像希特勒、卡扎菲、薩達(dá)姆·侯賽因這樣的獨裁者，或是飛黃騰達(dá)的貪官污吏。他們并不覺得自己作惡，也沒有罪惡感，他們在信眾的擁戴中感覺到幸福。

第五種是無可救藥的理想主義者。他們懷有某種高尚、美妙的理想，為了某種完美的正義事業(yè)，即使為之付出痛苦的代價，乃至飽受牢獄之災(zāi)，甚至丟掉性命，也還是覺得幸福。

麥克弗爾指出，我們對這些人所感覺到的“幸?！蓖鶗蓄H為矛盾的直覺反應(yīng)。一方面，我們會覺得這些人并不“真正幸?！?；但另一方面，從當(dāng)事人的角度來看，我們又不能說他們沒有得到滿足，甚至是相當(dāng)程度的滿足。如果我們同意，“幸福是一種心理狀態(tài)，如此而已，它最重要的特征是相信自己得到了自己最需要的東西，并且得到了與這種相信一致的快樂”，那么我們便沒有充分的理由說這五種人不幸福。

在理智論者看來，上述五種人的幸福都不符合“好生活”的標(biāo)準(zhǔn)，“好生活”要求人的全面自我實現(xiàn)，包括身體、心智、價值判斷、成熟理性。人在肉體的本能需要之外還有精神和心靈的需要，因此渾渾噩噩是一種腦死狀態(tài)，玩物喪志是一種心靈鎖閉，上當(dāng)受騙是一種變相奴役，不道德的成功是腐敗之惡，不切實際的理想是非理性的虛妄。所有這些都會成為人在自我實現(xiàn)道路上的障礙，那種主觀感覺的幸福其實不過是幻覺和自我欺騙的結(jié)果。

理智論者的幸福觀雖然能對感覺論者的幸福觀提出價值質(zhì)疑，并對極端的感受主義有所制衡，但這種價值觀卻也很容易受到政治權(quán)力綁架，成為思想統(tǒng)治的工具。“文革”中“一不怕苦、二不怕死”的價值觀便是一個例子。正是因為思想統(tǒng)治用權(quán)力武斷規(guī)定和強(qiáng)行灌輸?shù)膬r值來代替本該在公共社會中通過人們理性思考來形成的價值共識，與人的全面自我實現(xiàn)有關(guān)的幸福觀念變得難以形成。

在這種情況下，以提升幸福感為目標(biāo)的施政方針就更需要從建立社會的基本價值共識開始，而不是繞開價值觀來急急忙忙地做實證的幸福評估。幸福不是一種個人陳述，而應(yīng)該是一種評價——你真的幸福嗎，好生活標(biāo)準(zhǔn)是什么等等。

繞開價值觀的幸福評估總是把幸福設(shè)定為一些滿足物質(zhì)欲望的數(shù)字指標(biāo)，如20平方米的人均住房、每戶一輛汽車、一萬元的收入、70歲的平均壽命等等。這些數(shù)字可能是幸福的測度，但并不是幸福的標(biāo)準(zhǔn)。這就好比我們用溫度計只能測得溫度有多高，而不能用它來提供關(guān)于溫度的標(biāo)準(zhǔn)。水燙并不是因為溫度計的讀數(shù)是40度，40度只是測出水有多熱，但不是“燙”的標(biāo)準(zhǔn)，如果“燙”的標(biāo)準(zhǔn)是70度，那么40度便是“不燙”。同樣，滿足物質(zhì)欲望的數(shù)字指標(biāo)不是幸福的標(biāo)準(zhǔn)，而頂多不過是某種“幸?！钡臏y度，如果幸福的標(biāo)準(zhǔn)需要在物質(zhì)之外添加公民權(quán)利、道德修養(yǎng)、心靈自由的話，那么純物質(zhì)性測度顯示的便不是幸福，而是不夠幸福。

（作者系美國加州圣瑪利學(xué)院教授）