不可或缺的道德能力

熊培云

面對(duì)道德，當(dāng)代中國人難免給人一種態(tài)度曖昧的印象。一方面他們極力貶低道德作用，一方面又明白無誤地宣稱中國正在面臨一場道德危機(jī)。一個(gè)自稱有著千年文明的禮儀之邦，有著無數(shù)道德君子的國家，為什么面臨道德危機(jī)？中國人失去道德能力了嗎？

不得不承認(rèn)的是，道德一詞在這個(gè)國家已經(jīng)變得聲名狼藉。就國家而言，政府一講道德，民眾就會(huì)發(fā)笑——“請(qǐng)先治理好貪腐問題再說吧！”社會(huì)上也有人談道德，但情況通常不妙，他們常常會(huì)被沾上“道德分子”的惡名——“除了道德，你還會(huì)點(diǎn)什么呢？”

今日中國社會(huì)，比道德淪喪更令人痛心的是越來越多的人不相信道德。既然“法律是最低的道德，道德是最高的法律”，法學(xué)家伯爾曼也指出“法律必須被信仰，否則它就形同虛設(shè)”，如果我們承認(rèn)法律的規(guī)制源于一個(gè)社會(huì)的整體上的道德需要，而一旦所有道德基礎(chǔ)都崩塌，人們?yōu)槭裁匆嘈欧?？如果法律被信仰正是因?yàn)樗墙⒂诘赖碌膬?nèi)核之上，一部沒有道德內(nèi)核的法律又怎么可能得到真正運(yùn)行？

道德并非只是品行，更意味著明辨是非。因?yàn)榉ㄖ尾徽枚H低道德，和因?yàn)閭紊剖⑿卸贄壍赖乱粯?，都是一種自暴自棄。任何一個(gè)功能正常的國家，都不會(huì)貶斥道德。對(duì)于身處轉(zhuǎn)型期的國家，道德與法律更可以互為良藥，同舟共濟(jì)。一方面，善法可以提升道德的水準(zhǔn)，另一方面，道德可以打破惡法的堅(jiān)冰。如果法律不被信仰，道德也被放棄，不但所有的秩序都崩潰了，而且社會(huì)也將喪失重生、再造的可能。

網(wǎng)上流行著許多似是而非的話，比如：

“我們恨貪官，又拼命報(bào)公務(wù)員；我們罵壟斷，又削尖腦袋往高薪單位鉆；我們譏諷不正之風(fēng)，自己辦事卻忙找關(guān)系?？傊?，我們憤怒，不是因?yàn)椴还?，而是自己處在不公平中的不利位置，我們不是想消滅這種不公平，而是想讓自己處在不公平中的有利位置?！?這種骨子里的自私，才是真正應(yīng)該反思的?！?/p>

通過這種泛腐敗論，腐敗竟變成了人人皆可道德上免責(zé)的當(dāng)代中國文化。你指責(zé)官員腐敗，他說你當(dāng)官了不也一樣腐??？這種現(xiàn)象，無異于城管在打人，你不去制止他，反而責(zé)備自己有問題，說如果你是城管，你也會(huì)打人。在這種沒有是非、沒有道德勇氣的社會(huì)里，結(jié)果只有一個(gè)：壞人無所不能，好人無所作為。

對(duì)于一個(gè)國家而言，最需要治理的是公權(quán)力的德行。道德的魅力更在于它所具有的溝通人心的能力。在一個(gè)功能正常的國家，選民可以通過選票表達(dá)他們的道德訴求或利益訴求，而在一個(gè)功能尚未正常的國家，尚未獲得選票的人可以通過道德壓力來爭取選票。

通常認(rèn)為，道德是一種自律行為，而法律是一種他律行為。事實(shí)上，道德所暗含的感召力（揚(yáng)善）與羞恥心（抑惡）同樣具有他律的作用。這也是為什么艾麗斯·保爾、甘地、馬丁·路德·金等人備受推崇之原因。在一個(gè)充滿仇恨和不平等的世界里，他們不僅喚起了同代人勇敢地面對(duì)不公，他們的艱忍也喚起了統(tǒng)治者的羞恥心。

回顧轉(zhuǎn)型期國家的歷史，無處不彰顯道德的力量。中國人多知道《西風(fēng)頌》里的雪萊，卻不知道《無政府主義的假面游行》里的雪萊。甘地多次在演講中提到雪萊的這首長詩。在這首長詩里，雪萊說，如果有人作惡，我們卻無法制止，但我們也要像寂靜的森林一樣挺立，而當(dāng)作惡者平息了對(duì)人民的怒氣，回到街上，我們當(dāng)中的每一位婦女都要鄙視她。如果好人必須把監(jiān)獄填滿，壞人也必須在獄外孤獨(dú)終老。

再看看梭羅。梭羅說如果政府進(jìn)行的是不義的戰(zhàn)爭，那么作為公民就權(quán)利拒絕繳稅。再看看馬丁·路德·金，他在為黑人爭取權(quán)利時(shí)保持了怎么樣的克制與寬容。還有艾莉絲·保爾。1917年到1919年間，正是因?yàn)榘蚪z·保爾及其支持者的堅(jiān)持，日復(fù)一日在白宮前面舉旗質(zhì)問威爾遜總統(tǒng)，才有可能有了隨后的第十九條憲法修正案，使美國婦女獲得了與男人同等的投票權(quán)。她們甚至不用喊激烈的口號(hào)，只是在舉起的旗幟上發(fā)問——“威爾遜總統(tǒng)先生，我們什么時(shí)候有選舉權(quán)？”

凡是有所追求的社會(huì)，都不會(huì)放棄“以德治國”的可能。當(dāng)然，我所理解的以德治國是社會(huì)以德行要求政府，而不是相反。前面已經(jīng)說過，法律源于道德，而道德本應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上授權(quán)政府去制定并執(zhí)行法律。如果道德也由政府生產(chǎn)，那社會(huì)便完全成了國家的奴仆。而這也正是封閉社會(huì)的首要特征，即“有什么樣的政府，便有什么樣的人民”。

這也是為什么我反對(duì)“大家都有病”的邏輯，因?yàn)樗菜乒剩瑢?shí)則無日不在消耗一個(gè)社會(huì)的道德資源。而這種道德資源，本是推動(dòng)一個(gè)國家社會(huì)轉(zhuǎn)型所必須的。歷史記住了雪萊、艾莉絲·保爾、馬丁·路德·金、甘地等人，是因?yàn)轶w現(xiàn)在他們身上的道德力量，成為一個(gè)社會(huì)走向公平正義最不可或缺的力量之母。

（作者為南開大學(xué)副教授）

（作者為南開大學(xué)副教授）