下有吃策

吳杭民

據(jù)3月28日《環(huán)球時(shí)報(bào)》披露，中央遏制鋪張宴請(qǐng)的號(hào)召在地方似乎遇到阻礙。來(lái)自四個(gè)不同地區(qū)的官員曾表示，宴請(qǐng)行為只不過(guò)轉(zhuǎn)入地下，而且排場(chǎng)更加奢侈。兩名福建官員說(shuō)，在外宴請(qǐng)?jiān)獾浇?，許多政府部門(mén)便將自己的食堂重新裝修，并從當(dāng)?shù)刈詈玫牟蛷d聘請(qǐng)廚師?！斑@種做法不僅發(fā)生在福建，全國(guó)許多省份均是如此。各地方有很多辦法避開(kāi)上面的規(guī)定?！?/p>

厲行節(jié)約、反對(duì)鋪張浪費(fèi)，近段時(shí)間，中央領(lǐng)導(dǎo)在不同場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)?？墒?，被人們稱為“上有政策、下有吃策”的橋段卻在各地“精彩”上演：經(jīng)過(guò)裝修的食堂豪華程度堪比五星級(jí)酒店，配備了單間和高級(jí)廚師，官員們不用在眾目睽睽之下外出赴宴，一切都能在政府大樓內(nèi)部搞定。據(jù)說(shuō)有一家食品廠老板的住宅看似一座樸實(shí)無(wú)華的農(nóng)家院，卻有著一流的內(nèi)部裝修。房子主人只允許交往密切的熟人進(jìn)入，還聘請(qǐng)當(dāng)?shù)仨敿?jí)餐廳的主廚。房子里還有設(shè)備齊全的浴室，客人可以洗桑拿和淋浴。

如此的“吃策”似乎還不夠“出彩”，同一日，媒體還有更奪人眼球的報(bào)道：據(jù)銀行內(nèi)部人士介紹，現(xiàn)在喝茅臺(tái)通行的做法是，把商標(biāo)先撕下來(lái)，更為隱秘的辦法則是，把茅臺(tái)酒倒進(jìn)礦泉水瓶，同時(shí)嚴(yán)禁任何人拍照。

瞧瞧這些公款吃貨們的伎倆，真的是令人憤慨。幾天前，中央紀(jì)委剛通報(bào)了六起違反中央“八項(xiàng)規(guī)定”精神的典型，強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步嚴(yán)明紀(jì)律，推動(dòng)中央“八項(xiàng)規(guī)定”精神貫徹執(zhí)行?？墒?，現(xiàn)實(shí)卻很“冷酷”，“下有吃策”已經(jīng)被各地不少官員演繹得“爐火純青”，而更令人不爽的是，這些“下有吃策”為何總是“媒體曝”？難道那些監(jiān)督部門(mén)發(fā)現(xiàn)不了？而更令人關(guān)切的是，媒體曝光后，有關(guān)部門(mén)是否及時(shí)跟進(jìn)調(diào)查處理了呢？

我們其實(shí)很擔(dān)憂制度的執(zhí)行力是否足夠強(qiáng)悍、足夠有力，因?yàn)楹芏嘀贫鹊穆涞芈识际橇钊耸?。雖然幾天前中央紀(jì)委剛通報(bào)了六起違反中央“八項(xiàng)規(guī)定”精神的典型事例，但其中很多都是首先由媒體披露而被查處的。這就讓人很迷惑了，那些身負(fù)監(jiān)督、查辦重責(zé)的有關(guān)監(jiān)督部門(mén)干什么去了？怎么就發(fā)現(xiàn)不了相關(guān)的違規(guī)行為呢？究竟是“下有吃策”者太狡猾，還是被官場(chǎng)的潛規(guī)則給同化了而不便、不敢出手，讓媒體做了“急先鋒”？

一位官員的自白真是耐人尋味：“勤儉節(jié)約的要求太苛刻了……我們被迫轉(zhuǎn)入地下。只要不被大眾媒體或老百姓抓到，上級(jí)就不會(huì)懲治我們。”只有被媒體曝光了，才會(huì)“不得不”懲處一下？這不是明顯的應(yīng)付式執(zhí)法嗎？看來(lái)，要最大限度地消滅“上有政策、下有吃策”，執(zhí)行力的落腳點(diǎn)，首先是那些監(jiān)督部門(mén)要“硬朗”起來(lái)，自身先正，不護(hù)短、不包庇，對(duì)那些弄虛作假、瞞天過(guò)海的違規(guī)行為，更要毫不客氣地查辦。而對(duì)媒體曝光的事件，需及時(shí)跟進(jìn)，給民眾一個(gè)負(fù)責(zé)的交代。

【以上三篇作品選自2013年4月19日、4月17日、3月29日《法制日?qǐng)?bào)·聲音》】