注冊造價工程師誠信評價指標(biāo)體系研究

為整頓和規(guī)范建筑市場秩序，促進建筑業(yè)健康發(fā)展，亟需加強建筑市場各方主體的誠信建設(shè)。主要從事編制工程量清單及標(biāo)底、結(jié)算審核等業(yè)務(wù)的注冊造價工程師（簡稱造價師）是其中的責(zé)任主體之一，其執(zhí)業(yè)誠信水平的高低直接影響工程建設(shè)的投資效果。然而，現(xiàn)實中造價工程師弄虛作假等失信行為時有發(fā)生，需要對其加強誠信管理。

近年來相關(guān)研究成果主要集中在施工企業(yè)、監(jiān)理企業(yè)、項目經(jīng)理和監(jiān)理工程師的誠信評價方面，對造價咨詢企業(yè)及造價師的誠信評價研究極少。因此，本文將在參考建筑市場其他主體誠信評價研究以及借鑒相關(guān)信用管理規(guī)定的基礎(chǔ)上，探索建立造價師誠信評價指標(biāo)體系。

一、 注冊造價工程師誠信內(nèi)涵

現(xiàn)代誠信包含道德、經(jīng)濟和法律三層涵義。道德誠信要求“內(nèi)誠于心，外信于人”；經(jīng)濟誠信主張“說到做到”、“貨真價實”；法律誠信強調(diào)履約合法、恪守誠信，是道德誠信和經(jīng)濟誠信的強制力保障。

注冊造價工程師，是指取得中華人民共和國造價工程師資格，并按照《注冊造價工程師管理辦法》注冊，取得中華人民共和國造價工程師注冊證書和執(zhí)業(yè)印章，從事工程造價活動的專業(yè)人員。根據(jù)主管部門統(tǒng)計資料，造價師的主要業(yè)務(wù)為編制工程量清單（標(biāo)底）和結(jié)算審核。

結(jié)合誠信涵義以及造價師主要業(yè)務(wù)內(nèi)容界定，定義造價師誠信為：取得中華人民共和國造價工程師注冊證書和執(zhí)業(yè)印章的造價咨詢企業(yè)的專業(yè)人員，在編制工程量清單（標(biāo)底）和結(jié)算審核時，正確運用自己的專業(yè)知識，遵守法律法規(guī)，信守承諾，勝任其工作并獲得甲方和乙方信任的能力和狀態(tài)。

造價師誠信屬于個人誠信范疇，具有以下特點：

第一，著重于反映其執(zhí)業(yè)水平；

第二，造價師誠信評價具有綜合性。主要原因是工程造價業(yè)務(wù)過程比較繁雜，涉及工程技術(shù)、施工方法、建設(shè)工程承包合同等諸多方面，而且不同造價咨詢企業(yè)的管理要求不同，不同工程項目甲乙雙方的訴求也不同，因而要全面考慮這些特點對造價師誠信狀況進行評價。

二、 注冊造價工程師誠信評價指標(biāo)體系建立

1. 指標(biāo)體系初建。

（1）指標(biāo)選擇。研究小組收集到下列文獻，依據(jù)研究目的提取了可資借鑒的評價指標(biāo)，具體如表1所示。

在上述文獻研究和造價工程師業(yè)務(wù)分析基礎(chǔ)上，本文從誠信基礎(chǔ)（年齡、受教育程度等15個三級指標(biāo)）、執(zhí)業(yè)誠信（執(zhí)業(yè)資格等12個三級指標(biāo)）、誠信環(huán)境（經(jīng)濟發(fā)展水平、政府誠信狀況等6個指標(biāo)）三個方面初步建立了造價師誠信評價指標(biāo)。

（2）評價指標(biāo)初步調(diào)整。通過網(wǎng)絡(luò)向30位專家發(fā)放第一輪問卷進行小范圍的預(yù)測試，根據(jù)專家的填寫反饋及建議，刪除了執(zhí)業(yè)誠信部分的工程投資規(guī)模、工程性質(zhì)、工程類型，誠信基礎(chǔ)部分的年齡、性別、婚姻狀況以及誠信環(huán)境部分的產(chǎn)權(quán)支配水平等指標(biāo)，并精煉了個別指標(biāo)的詞語表達，初步構(gòu)建了造價師誠信指標(biāo)體系。

2. 問卷調(diào)查。以上述工作為基礎(chǔ)設(shè)計了又一輪調(diào)查問卷。此次調(diào)查向建設(shè)工程交易中心、建設(shè)單位、施工單位、招標(biāo)代理機構(gòu)、造價咨詢單位等發(fā)放280份問卷，回收181份，有效問卷149份。有效問卷填寫對象中，具有中級及以上職稱的占了85.24%，其中高級職稱達到46.31%；被調(diào)查對象的“當(dāng)前工作”均與工程造價相關(guān)，且聘用單位分布較為均勻，可以充分反映工程建設(shè)相關(guān)各方對于本研究的意見和建議，可以有效實現(xiàn)問卷調(diào)查的目的。

3. 問卷分析。問卷各指標(biāo)均值處于3.06～4.62區(qū)間；23個指標(biāo)中有22個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均小于1，唯“年收入”的標(biāo)準(zhǔn)差略大于1（1.022），說明被調(diào)查者對于該指標(biāo)的評價存在較大的差異；偏度絕對值處于0.004～1.006區(qū)間，峰度絕對值處于0.038～0.820區(qū)間，可認(rèn)為問卷的樣本數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布。

量表的Cronbach α值為0.875，具有很高的內(nèi)部一致性，問卷具有較高的信度；其次，計算對應(yīng)指標(biāo)刪除后的量表Cronbach α值，結(jié)果均小于或等于原值，故研究設(shè)置的指標(biāo)可以全部保留。

此外，問卷中設(shè)置指標(biāo)由文獻分析、理論研究、專家論證三者結(jié)合而來，可以保證問卷指標(biāo)的內(nèi)容效度；采用因子分析法得到樣本的KMO值為0.828，顯著性水平均小于0.01，具有較好的結(jié)構(gòu)效度；使用方差最大旋轉(zhuǎn)在6次迭代收斂后得到的各指標(biāo)在所屬因子上的負(fù)荷較高都大于0.5（原“誠信基礎(chǔ)”拆分為“基本情況”和“誠信記錄”兩個因子），其他則小于0.5；同時提取的公因子累計貢獻率為56.82%，問卷具有較好的聚斂效度和區(qū)分效度。

結(jié)構(gòu)方程模型擬合指數(shù)優(yōu)度卡方檢驗x2/df為1.516，近似誤差均方根RMSEA為0.057，擬合優(yōu)度指數(shù)GFI為0.93，增長擬合指數(shù)IFI為0.95，比較擬合指數(shù)CFI為0.95，模型具有較好的擬合效果。

4. 最終確立評價指標(biāo)體系。依據(jù)分析結(jié)果，確立如表2所示評標(biāo)專家誠信評價指標(biāo)體系。

三、 實例分析

前文構(gòu)建的指標(biāo)體系包含定量和定性兩方面，因此采用模糊綜合評價法進行分析。根據(jù)表1所示誠信評價指標(biāo)體系和指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)，在南京市兩家造價咨詢企業(yè)的幫助下，搜集了兩位造價師（簡稱“甲”和“乙”）的誠信信息，應(yīng)用上述研究成果進行誠信評價，過程如下：

1. 確定評價因素集（由表2中各指標(biāo)組成）。

2. 確定評語集。參考《中國建設(shè)銀行個人消費貸款客戶信用評定辦法（試行）》、總監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)信用評價等級分類、項目經(jīng)理誠信評價等級分類，對造價師誠信評價給出如下評語集：V={V1，V2，V3，V4，V5}={優(yōu)秀、良好、較好、一般、差}。

3. 制定指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)和細則。依據(jù)《注冊造價師管理辦法》、《江蘇省工程造價從業(yè)人員信用管理辦法》、《北京市工程造價咨詢企業(yè)及從業(yè)人員動態(tài)監(jiān)督管理暫行辦法》等辦法條例以及各地對于工程造價從業(yè)人員不良行為記錄認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合建筑行業(yè)內(nèi)其他交易主體（如項目經(jīng)理、總監(jiān)理工程師、評標(biāo)專家）的誠信評價指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)，以及其他行業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)（如銀行信用等級評定辦法），并廣泛征求專家學(xué)者的意見，設(shè)置指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)和細則（如表2所示）。

4. 計算隸屬度。造價師誠信評價指標(biāo)可分為定性和定量指標(biāo)兩大類。

本研究采用百分比統(tǒng)計法計算定性指標(biāo)隸屬度，以“經(jīng)濟發(fā)展水平”指標(biāo)為例來說明定性指標(biāo)隸屬度的確定。10位專家對經(jīng)濟發(fā)展水平的評價中，1個分值為“3”（較好），7個分值為“4”（良好），2個分值為“5”（優(yōu)秀）。因此，計算得到該指標(biāo)相應(yīng)的隸屬度為：[0，0，0.1，0.7，0.2]。

利用分級隸屬度法確定定量指標(biāo)的隸屬度。以甲的“工作年限”指標(biāo)得分為例：x=89，代入隸屬度函數(shù)公式，得到r1=0，r2=0，r3=0.1，r4=0.9，r5=0，因此甲的“工作年限”指標(biāo)隸屬度為：[0，0，0.1，0.9，0]。

5. 確定指標(biāo)權(quán)重。因研究指標(biāo)間不能完全獨立，本研究采用網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）計算評價指標(biāo)權(quán)重，具體結(jié)果如表2中相關(guān)數(shù)值。

6. 模糊運算與綜合評價。進行模糊運算得到的甲、乙兩位造價師的誠信狀況隸屬度，轉(zhuǎn)化為分值為95.49分和89.49分，相應(yīng)的誠信等級為“AA”級和“A”級。

對甲、乙造價師所在單位的領(lǐng)導(dǎo)、同事進行調(diào)查訪問，被調(diào)查人員反映甲造價師雖然對現(xiàn)行制度更新的敏感度不足，計算機應(yīng)用水平也有待進一步提高，但工作經(jīng)驗十分豐富、執(zhí)業(yè)能力很強、有原則、道德水平高，在行業(yè)內(nèi)有較高的知名度；乙造價師工作年限相對較短，需要在日后的工作中積累更多的工作經(jīng)驗，但是學(xué)歷較高、基礎(chǔ)好、對現(xiàn)行造價相關(guān)的法規(guī)制度比較清楚，精通計量計價及辦公軟件。

對比上述兩種評價結(jié)果可知，本文建立的評價模型能較客觀、準(zhǔn)確地反映出造價師的實際誠信狀況。

四、 結(jié)語

本研究基于造價咨詢企業(yè)注冊造價工程師的核心業(yè)務(wù)，建立了一套較為全面的注冊造價工程師誠信評價指標(biāo)體系，進一步完善了建筑行業(yè)執(zhí)業(yè)人員的誠信評價指標(biāo)體系。未來可以根據(jù)不同的業(yè)務(wù)設(shè)置不同的執(zhí)業(yè)誠信指標(biāo)，從而對執(zhí)業(yè)誠信部分進行細化、補充，進一步完善造價師誠信評價指標(biāo)體系。

參考文獻：

1. 鄭磊.現(xiàn)代誠信內(nèi)涵芻議.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，（9）：91-93.

2.鄭磊，張亞靜，彭勝男.評標(biāo)專家誠信評價指標(biāo)體系研究.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，（8）：39-41.

3.馬云飛.注冊建造師信用評價模型研究.天津：天津大學(xué)碩士論文，2008.

4.鄭磊，彭勝男，劉軍.總監(jiān)理工程師誠信評價指標(biāo)研究.工程管理學(xué)報，2011，（8）：383-387.

5.鄭磊，劉元春，周悅寧.建筑業(yè)企業(yè)項目經(jīng)理誠信評價研究.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，（12）：39-41.

6.張淳清，曹加.信用環(huán)境的影響因素分析.綠色經(jīng)濟，2008，（11）：61-63.

7.王華.我國信用環(huán)境優(yōu)化研究.太原：山西財經(jīng)大學(xué)碩士論文，2010.

8.北大法意.中國建設(shè)銀行個人消費貸款客戶信用評定辦法（試行）.[EB/OL].http：//www.lawyee.net/act/act_display.asp？rid=187988.

9.劉軍.總監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)信用評價研究.南京：東南大學(xué)碩士論文，2010.

基金項目：國家社科基金項目（項目號：09CJY070）。

作者簡介：鄭磊，博士，東南大學(xué)土木學(xué)院建設(shè)與房地產(chǎn)系副教授；張亞靜，東南大學(xué)土木學(xué)院建設(shè)與房地產(chǎn)系博士生；蔣卓見，土木學(xué)院建設(shè)與房地產(chǎn)系碩士生。

收稿日期：2013-06-28。