基于博弈理論的內(nèi)保行政執(zhí)法模式探究

摘要：企事業(yè)單位的內(nèi)部治安保衛(wèi)工作是社會治安管理整體工作的一個重要組成部分。我國法律明確規(guī)定，企事業(yè)單位有責(zé)任、有義務(wù)采取安全防護(hù)措施，預(yù)防各類案事件的發(fā)生，而公安機(jī)關(guān)對企事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)工作負(fù)有監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)的職責(zé)?，F(xiàn)實中，公安機(jī)關(guān)對內(nèi)保工作的監(jiān)督檢查往往趨于形式，而企事業(yè)單位往往面臨安全保衛(wèi)責(zé)任落實困難的困境。針對此現(xiàn)象，本文試圖通過對公安機(jī)關(guān)內(nèi)保部門、企事業(yè)單位、執(zhí)法人員、被檢查單位責(zé)任人之間的行為展開博弈分析和解釋，從而梳理出公安內(nèi)保監(jiān)管工作模式的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)保 行政執(zhí)法 博弈

1 概述

內(nèi)保即內(nèi)部治安保衛(wèi)，內(nèi)保工作不僅是單位自身安全的需要，更是全社會公共安全利益的需要，一貫以來都是社會治安綜合治理工作中的一個重要環(huán)節(jié)。特別是對那些涉及國家安全、地區(qū)經(jīng)濟(jì)命脈和社會公共安全的重點要害單位，必須從顧全大局的高度，落實安全保衛(wèi)的各項制度和措施。為深入剖析內(nèi)保監(jiān)管過程和行政執(zhí)法行為，本文將探討運(yùn)用博弈論等新工具、新方法來分析、總結(jié)得到新工作思路，并豐富公共安全行政管理理論體系內(nèi)容。

2 公安內(nèi)保部門和被監(jiān)督單位的博弈分析

2.1 內(nèi)保部門和被檢查單位的和平競爭模型建立

基于內(nèi)保工作的實際效果要求，首先應(yīng)建立一個公安的內(nèi)保監(jiān)管部門和被監(jiān)督單位的關(guān)系模型，即和平競爭模型。此模型需要作兩個假設(shè)：一是兩者都是合法經(jīng)濟(jì)人，在整個執(zhí)法過程當(dāng)中，不會有金錢交易等不法行為產(chǎn)生，但是也會很合理的處理屬于親屬類型的執(zhí)法監(jiān)督；二是內(nèi)保人員必須有檢查和發(fā)現(xiàn)所在單位安全隱患問題的能力。

假設(shè)以0來代表被檢查單位，以1代表公安內(nèi)保監(jiān)管部門，則0的策略方針可表現(xiàn)為：S1={b1：安全經(jīng)營；b2：不安全經(jīng)營，但如果被查出后會加以改善；b3：不安全經(jīng)營而且被查出后不加以改善}

而1的策略方針可表現(xiàn)為：S2={c1：檢查，c2：不檢查}

由此建立的矩陣如下：

■

表中的相關(guān)數(shù)字分別代表了不同單位在不同策略下的收益情況。

其中，企事業(yè)單位的收益又分為五種狀況：第一種，企事業(yè)單位如果選擇了安全經(jīng)營，則無論公安部門是否檢查，都將得到相對安全的收益D0，但需要支付安全成本J0。第二種，單位如果選擇不安全經(jīng)營但查出后將會改善的策略，在公安部門認(rèn)真檢查的情況下，則要先對被查處的負(fù)作用K1進(jìn)行支付，同時還要支付安全成本J0，最終獲取安全收益。第三種，單位如果選擇不安全經(jīng)營且被查處后不加以改善的策略，在公安部門認(rèn)真檢查的情況下，將會支付被查處的負(fù)作用K2，但沒有DO和JO。第四種，單位如果選擇不安全經(jīng)營但查出后會改善的策略，但又因為公安部門沒對其進(jìn)行認(rèn)真檢查導(dǎo)致整改沒有很好的必要條件，最后結(jié)果是不會對其進(jìn)行整改和改善，所以單位沒有相應(yīng)的收益也沒有相應(yīng)的支付費(fèi)用，即收益等于零。第五種，單位如果選擇不安全經(jīng)營也不改善的這種方法，最終收益與付出是相等的，也是等于零。

對于公安內(nèi)保監(jiān)管部門，其收益也分為五種狀況：第一種，如果公安部門在內(nèi)保監(jiān)管工作時選擇了檢查方法，需要對工作成本B進(jìn)行支付，但如果沒有檢查出問題，則不會有工作效果。第二種，如果公安部門在內(nèi)保監(jiān)管工作時選擇了不檢查的方法，則工作成本不用支付但也不會取得什么工作績效，所以整體收益等于零。第三種，如果公安部在內(nèi)保監(jiān)管工作時選擇了檢查這種方法，雖需要對工作成本B進(jìn)行支付，但因為檢查出了問題且及時解決了問題、消除了安全隱患，則將取得良好的工作績效J。第四種，公安部門如果在內(nèi)保監(jiān)管工作時選擇了不檢查方法，雖然對工作成本不用支付，但也沒有取得相應(yīng)的績效，且會因為沒有檢查出問題造成安全隱患（無論被檢查單位是否整改）而被執(zhí)法監(jiān)督部門追究其責(zé)任，最后支付負(fù)效用K2。第五種，公安部門雖然選擇了檢查方法，也將工作成本支付B了，但是查出了問題卻因為問題得不到解決，依然是沒有工作績效的，而且還會因為問題造成的隱患而被執(zhí)法監(jiān)督部門問責(zé)產(chǎn)生負(fù)效益M2。

2.2 和平競爭的純方法以及均衡解釋

基于社會效益最大化考慮的帕累托最優(yōu)解應(yīng)該是（安全經(jīng)營，不檢查），因此，企業(yè)的安全效益從理論上講應(yīng)該是正數(shù)，因此得有結(jié)果為DO-JO>0，即DO>JO；對于公安行政部門管理來講，也應(yīng)該是K2>M2>B>0，其結(jié)果說明，如果這三個數(shù)值都較低的話，則公安部門最不愿因此受追責(zé)，即如果監(jiān)督執(zhí)法部門能夠取得良好的效果，公安部門會很愿意為此付出勞動。

如果被檢查單位選擇方法b1的時候，則公安部門選擇c2的0收益將會勝過選擇b1的收益-B，因此B的數(shù)值也較為重要；如果被檢查單位選擇方法b2的時候，則公安部門選擇c1的收益J-B要勝過選擇c2的盈利-K2，因此J-B也尤為重要；如果被檢查單位選擇b3方法的時候，公安部門選擇c1的收益勝于選擇c2的盈利-K2，所以-B-M2也尤為重要，需要把這些重要收益標(biāo)記下來。同樣道理，當(dāng)公安門選擇方法為c2的時候，被檢查單位的較好方法為b1，盈利DO-JO，如果公安部門選擇方法c2的時候，被檢查單位的較好方法是b1，盈利DO-JO，因此這個DO-JO同樣也要標(biāo)記下來。

由表1可以看出，收益矩陣在方法b1和c2上存在著純策略和均衡的解釋。簡單的說，企事業(yè)單位因為出自對于安全整體效益來考慮，在安全經(jīng)營上能夠自主進(jìn)行，這樣公安部門就不會對其進(jìn)行檢查，也不用給工作成本進(jìn)行支付，也就不會擔(dān)心被執(zhí)法監(jiān)督部門追責(zé)，兩者可以好好相處，關(guān)系得以和諧，這種結(jié)果才是雙方想看到的。

2.3 實際生活中對于策略空間的選擇

在實際生活中，公安部門大部分會選擇c1檢查策略，而企事業(yè)單位選擇不安全經(jīng)營b2 或b3 策略的有很多，但是被真正查處的卻很少。

首先，公安部門選擇c1策略的主要原因在于害怕被追究責(zé)任，而很多企事業(yè)單位的安全問題存在著一定的隱蔽性，若由此安全問題引發(fā)重大安全事故案件并因此需追責(zé)時，作為監(jiān)管部門的行政執(zhí)法者是難脫關(guān)系的。而另一方面，為什么企事業(yè)單位大部分會選擇不安全經(jīng)營呢？我們認(rèn)為，主要是因為一個企業(yè)的安全功能帶給企業(yè)的收益難以顯示。如果安全功能可以忽略掉，企事業(yè)單位將會選擇b1和b2（b2的收益很明顯的小于b1，不用再進(jìn)行兩者的比較）。當(dāng)K2>DO時，企事業(yè)單位會很理性的選擇b1。此外，雖然法律對安全隱患的懲處非常嚴(yán)厲，但被真正查處的僅只少數(shù)，即大部分依舊會選擇b3，而K2只會變成警告處罰形式。

3 政策建議

為了使決策變量增加，并使單位內(nèi)部保衛(wèi)工作和各管理制度的實施能夠得到保障，應(yīng)從以下幾個方面引導(dǎo)政策的改善。

第一，法律政策規(guī)定必須加以改善，對于有些政策存在的法律漏洞要及時加以更改和彌補(bǔ)。

我國目前還沒有出臺一些可以對執(zhí)法人員以及企事業(yè)單位的工作效率和安全生產(chǎn)進(jìn)行評估、分析的規(guī)定，因此，建立一個評估系統(tǒng)和執(zhí)法人員的治安監(jiān)督機(jī)制，將會加強(qiáng)對治安工作的管理、增強(qiáng)治安工作的可靠性，對社會治安變化情況及時了解并快速作出反應(yīng)和決策，從而加強(qiáng)和改善社會治安管理工作。

第二，需要對行政執(zhí)法具體責(zé)任化制度加以完善。

在內(nèi)保工作監(jiān)管過程中，企事業(yè)單位和執(zhí)法人員都處于相同的弱勢地位，面對更具強(qiáng)制力的國家權(quán)力，其權(quán)力無法與之抗衡；對于執(zhí)法人員來說，其與行政主體是隸屬關(guān)系，獎懲等均直接受行政主體控制，這充分說明了執(zhí)法人員所處的由行政主體支配著的弱勢地位。在對于執(zhí)法人員的救濟(jì)制度上，非常需要建立一種公平的制度，一要對執(zhí)法人員的追究制度加以強(qiáng)化，二要對執(zhí)法人員的權(quán)利救濟(jì)加以強(qiáng)化，兩者都要實施，使兩者之間能夠相對平衡。

第三，強(qiáng)化執(zhí)法人員的教育培訓(xùn)，提升執(zhí)法人員整體素質(zhì)，使執(zhí)法行為規(guī)范化。

內(nèi)部保衛(wèi)工作的相關(guān)法律不斷完善，但要真正做到執(zhí)法必嚴(yán)有法必依，關(guān)鍵還是要看執(zhí)法人員的法津水平和其它相關(guān)素質(zhì)。因此，公安內(nèi)部才需要對執(zhí)法人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，制定相應(yīng)的考核制度，并對培訓(xùn)監(jiān)督和考核加以落實，還應(yīng)定期對他們進(jìn)行培訓(xùn)，確保執(zhí)法人員能夠?qū)?nèi)保的法律法規(guī)熟練掌握并應(yīng)用。還要求能夠?qū)Ω鞣N法律文書很熟練的編制，也要對其定期考核，所有執(zhí)法人員都要求有上崗資格證書，從而促使整個執(zhí)法團(tuán)隊素質(zhì)的提升，不僅要制定相應(yīng)考核制度，還需要制定獎懲制度，通過獎懲制度的落實和實施，讓執(zhí)法人員在履行監(jiān)管職責(zé)時能夠自覺，這樣才能從源頭上控制住執(zhí)法不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。

第四，加強(qiáng)安全培訓(xùn)，織就安全防護(hù)網(wǎng)。

內(nèi)部保衛(wèi)工作不止是公安部門的事，這個問題應(yīng)該得到全社會人共同關(guān)注和重視。要加強(qiáng)宣傳教育，讓群眾從目的、意義上全面了解內(nèi)保工作，并支持和自動參與到保衛(wèi)工作中來。公司內(nèi)部要定期給員工培訓(xùn)安全生產(chǎn)以及消防知識，安全防范好各種安全隱患，使群眾和職工在遇到安全突發(fā)狀況時能夠很好的應(yīng)對，還要定期做安全檢查，及時消除安全隱患。對安全工作的領(lǐng)導(dǎo)制和個人責(zé)任制要嚴(yán)格加以實施和落實，對群眾安全責(zé)任主體意識加以強(qiáng)化，經(jīng)過宣傳和培訓(xùn)以及定期檢查等多種方法，讓他們領(lǐng)略到隨時都要有我要安全的思想意識，織就一道安全防護(hù)網(wǎng)，讓安全隱患降至最低。

4 結(jié)束語

綜上，通過運(yùn)用博弈理論對內(nèi)保行政執(zhí)法模式進(jìn)行深入分析，我們可以清楚地了解不同現(xiàn)狀的產(chǎn)生原因，借助數(shù)理模型解析了不同主體的策略空間及其收益，從而明晰了策略選擇方向。以此為基礎(chǔ)，我們可以就政策、制度、教育機(jī)制等方面提出更具合理性和操作性的引導(dǎo)建議，以圖加強(qiáng)對安全隱患的控制，從而在保一方平安、創(chuàng)建和諧社的工作中做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]章昌志.內(nèi)保體制改革與創(chuàng)新——單位負(fù)責(zé)與公安監(jiān)督[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2006（01）.

[2]尚力.試論內(nèi)保防控體系下的情報先導(dǎo)[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2006（01）.

[3]孫廷華.論《內(nèi)保條例》實施過程中應(yīng)解決的幾個問題[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2005（04）.

[4]徐志林，伏天.當(dāng)前形勢與單位內(nèi)部治安保衛(wèi)工作改革[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2004（06）.

[5]徐祥高.市場經(jīng)濟(jì)條件下單位內(nèi)部治安保衛(wèi)工作的思考[J].公安研究，2004（03）.