數(shù)控加工專業(yè)（數(shù)控車方向）一體化課改與學生職業(yè)能力測評的實證分析

受人力資源和社會保障部職業(yè)能力建設司委托，廣州市職業(yè)技術教研室研究課題“技工院校一體化課程教學改革評價研究”，擬評估自2009年起全國30所技工院校開展的汽車檢測與維修等5個專業(yè)中級工階段的一體化課程教學改革試驗工作情況，檢測學生的學習效果，探索一體化課程教學改革科學、系統(tǒng)、可行的評價模式和技術手段。

課題研究分五個專業(yè)，其中之一是數(shù)控加工專業(yè)（數(shù)控車方向）。主要研究目標為：檢驗測評學生職業(yè)能力對本專業(yè)評價標準的達成情況，分析一體化課程教學改革的效果與存在問題；調(diào)查分析一體化課程教學改革對學生自主學習能力的影響。

一、測評試題分析

測評試題分為A卷和B卷，由紙筆測試和實操測試兩部分組成。

本次命題以國家中級職業(yè)資格鑒定標準為依據(jù)，測試難度控制在數(shù)控車床中級工范圍內(nèi)；命題緊貼生產(chǎn)實際，根據(jù)生產(chǎn)流程實施測試，同時借鑒了德國IHK職業(yè)資格考試模式，突出對學生檢測零件能力的測評；試題開放性較大，充分考查了學生信息獲取等關鍵能力和對產(chǎn)品質(zhì)量意識的關注程度；試題中各測試環(huán)節(jié)的相關性顯著，說明試題各測試環(huán)節(jié)的設計是比較科學合理的。

二、測評結果分析

數(shù)控加工專業(yè)（數(shù)控車方向）學生職業(yè)能力測評在承德技師學院、寧波技師學院舉行，共有135名學生參加，其中試點班70人、非試點班65人。在測評前，每個被測學生完成了一份20分鐘的自主學習能力調(diào)查問卷。通過對A、B兩份試題中共76個評分點以及7921個測評數(shù)據(jù)的分析，測評統(tǒng)計結果顯示，試點班學生職業(yè)能力測試總分平均成績、紙筆測試平均成績、B卷實操測試平均成績、自主學習能力得分均高于非試點班學生，且差異顯著。

1.試點班學生的各項指標平均得分率均高于非試點班學生

從圖1、圖2、圖3的數(shù)據(jù)可見，試點班學生總分成績的平均得分率、職業(yè)行動維度平均得分率、綜合職業(yè)能力維度（紙筆測試）平均得分率均高于非試點班學生，而且差異顯著。這說明一體化課程教學改革在兩所測評學校取得了顯著成效。

圖1 數(shù)控加工專業(yè)試點班和非試點班學生

總分及紙筆、實操成績的平均得分率

圖2 數(shù)控加工專業(yè)試點班和非試點班學生職業(yè)行動維度的平均得分率

圖3 數(shù)控加工專業(yè)試點班和非試點班學生

紙筆測試的綜合職業(yè)能力維度的平均得分率

2.試點班學生的測試總體情況比非試點班學生優(yōu)勢顯著

通過表1數(shù)控加工專業(yè)A卷測試總體情況分析，反映出試點班的總分、紙筆測試平均得分均高于非試點班，而且差異顯著；但試點班與非試點班的實操測試平均得分差異不顯著。

表1 數(shù)控加工專業(yè)A卷測試總體情況

測試

項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

總分100試點班65.4%65.4612.2890.009**試點班平均得分比非試點班高7.74，差異顯著

非試

點班57.6%57.6211.580

紙筆

測試30試點班57.2%17.1692.85750.000***試點班平均得分比非試點班高4.754，差異顯著

非試

點班41.4%12.4154.2866

實操

測試70試點班68.9%48.29110.79910.219差異不顯著

非試

點班64.6%45.2059.7055

通過對表2數(shù)控加工專業(yè)B卷測試總體情況分析，試點班的平均得分高于非試點班，且差異顯著。

表2 數(shù)控加工專業(yè)B卷測試總體情況

測評

項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

總分100試點班70.7%70.65110.7530.000***試點班平均得分比非試點班高16.406，差異顯著

非試

點班54.2%54.24518.283

紙筆

測試30試點班55.0%16.5143.47570.000***試點班平均得分比非試點班高3.826，差異顯著

非試

點班42.3%12.6884.5605

實操

測試70試點班77.3%54.1410.0540.000***試點班平均得分比非試點班高12.58，差異顯著

非試

點班59.4%41.5616.268

3.試點班學生的自主學習能力比非試點班學生出色

從數(shù)控技術專業(yè)總體來看，試點班學生在自主學習能力上各項的平均值均高于非試點班學生，且差異顯著。從圖4中還可以看出，試點班和非試點班學生“同伴學習”的得分較高，而“時間管理”得分較低，兩者得分波動較大，說明學生在資源管理策略上關注不均衡。

在元認知自我調(diào)節(jié)策略各項上，試點班和非試點班學生的得分在除技能學習策略、過程性能力、檢查和評價階段外的各項上均具有顯著性差異，且均表現(xiàn)出試點班好于非試點班的情況。相對來說，學生對技能學習策略的關注較好，而設計過程中對功能性能力要求、過程性能力要求的關注，以及總結和反思還需進一步加強。詳見圖5。

4.試點班學生比非試點班學生更為熟悉數(shù)控加工的職業(yè)行動過程

本測評試題的答題順序為零件圖紙分析—加工工序卡填寫—工藝編寫說明—加工程序編寫—操作機床完成零件加工—學生自檢—考評員檢測，模擬了一個數(shù)控零件加工的典型工作流程。通過圖6、圖7中職業(yè)行動維度測評數(shù)據(jù)可以看出，試點班與非試點班在明確任務和確定/制定方案環(huán)節(jié)中的均值存在顯著差異。這也客觀反映了一體化課程教學改革對學生的職業(yè)行動的培養(yǎng)產(chǎn)生了積極影響。

圖6 數(shù)控加工專業(yè)A卷試點班與非試點班職業(yè)行動維度分布圖

通過圖6可以看出，在“明確任務/獲取信息”“制定/確定方案”這兩個環(huán)節(jié)，試點班明顯要優(yōu)于非試點班，且存在顯著差異。而在“職業(yè)素養(yǎng)”環(huán)節(jié)中，幾乎所有學生都得了滿分。

圖7 數(shù)控加工專業(yè)B卷試點班與非試點班職業(yè)行動維度分布圖

通過圖7可以看出，在“明確任務/獲取信息”“制定/確定方案”“實施/檢查控制”“評價反饋”這四個環(huán)節(jié)，試點班明顯要優(yōu)于非試點班，且存在顯著差異。

5.試點班學生紙筆測試的綜合職業(yè)能力比非試點班學生培養(yǎng)到位

從表3、圖8、表4、圖9的數(shù)控A卷和B卷測評數(shù)據(jù)中可以看出，試點班的紙筆綜合職業(yè)能力平均得分以及綜合職業(yè)能力維度得分均高于非試點班學生，而且差異顯著。

表3 數(shù)控加工專業(yè)A卷紙筆測試綜合職業(yè)能力檢驗結果

班級類型平均得分率平均分顯著性備注

試點班57.37%17.21140.000***試點班平均得分率高出非試點班15.99個百分點，差異顯著

非試點班41.38%12.4152

圖8 數(shù)控加工專業(yè)A卷試點班與非試點班

紙筆測試綜合職業(yè)能力維度分布圖

表4 數(shù)控加工專業(yè)B卷紙筆測試綜合職業(yè)能力檢驗結果

班級類型平均得分率平均分顯著性備注

試點班55.05%16.51430.000***試點班平均得分率高出非試點班12.76個百分點，差異顯著

非試點班42.29%12.6875

圖9 數(shù)控加工專業(yè)B卷試點班與非試點班

紙筆測試綜合職業(yè)能力維度分布圖

6.試點班學生的成績整體分布比非試點班學生要均衡

圖10 試點班10數(shù)控（五）班與非試點班08數(shù)控（五）班測評成績分布

通過圖10的數(shù)據(jù)圖表可以看出，試點班學生成績比較均衡。一是試點班學生的測評成績的平均分要高于非試點班；二是試點班學生最高分與最低分之間的差距比非試點班要小；三是試點班學生不及格人數(shù)的百分比要遠低于非試點班。

7.試點班學生的數(shù)控編程基本功比非試點班學生要扎實

從表5的測評數(shù)據(jù)分析來看，數(shù)控A卷中試點班與非試點班的平均得分以及平均得分率差異不顯著。從表6的測評數(shù)據(jù)分析可以看出，數(shù)控B卷中試點班平均得分以及平均得分率遠高于非試點班，而且差異顯著，故試點班學生的數(shù)控編程基本能力要優(yōu)于非試點班學生。

表5 數(shù)控加工專業(yè)A卷實操測評檢驗結果（部分）

測評

項目配分班級類型平均得分率平均分標準差顯著性備注

程序

編寫20試點班76.2%15.244.8320.320差異不顯著

非試點班71.1%14.233.442

表6 數(shù)控加工專業(yè)B卷實操測評檢驗結果（部分）

測評

項目配分班級類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

程序

編寫20試點班89.6%17.912.9570.000***試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試點班68.1%13.635.529

8.測評學生的基本職業(yè)素養(yǎng)達到測評要求

從測評數(shù)據(jù)來看，試點班和非試點學生的實操測評中“實操準備”的得分非常高，平均得分率均超過了97%。從圖6、圖7試點班與非試點班職業(yè)行動維度分布圖來分析，“職業(yè)素養(yǎng)”的平均得分率大大高于職業(yè)行動維度其余四個環(huán)節(jié)的平均得分率。這說明兩所測評學校在教學過程中對學生這方面的培養(yǎng)比較關注，測評學生的基本職業(yè)素養(yǎng)能夠達到測評標準，符合企業(yè)需求。

9.測評學生的工藝制定能力培養(yǎng)不足

從表7、表8測評結果數(shù)據(jù)分析可以看到，在填寫加工工序卡這個環(huán)節(jié)，雖然試點班學生的A卷和B卷的平均得分率高于非試點班學生，且差異顯著，但是所有班級的平均得分率均未達到60%。

表7 數(shù)控加工專業(yè)A卷加工工序卡填寫測評檢驗結果

測評項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

加工工序卡填寫18試點班54.0%9.731.9900.005**試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試

點班43.9%7.893.174

表8 數(shù)控加工專業(yè)B卷加工工序卡填寫測評檢驗結果

測評項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

加工工序卡填寫18試點班53.3%9.602.6120.008**試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試

點班41.8%7.533.499

10.測評學生的分析表達能力偏低

從表9、表10測評結果數(shù)據(jù)分析可以看到，雖然試點班學生的工藝編寫說明這個環(huán)節(jié)的得分高于非試點班學生，且差異顯著，但是A卷和B卷的平均得分率所有班級均未達到50%。

表9 數(shù)控加工專業(yè)A卷工藝編寫說明測評檢驗結果

測評

項目配分班級類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

工藝編

寫說明6試點班44.3%2.6571.18050.000***試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試點班22.7%1.3641.2392

表10 數(shù)控加工專業(yè)B卷工藝編寫說明測評檢驗結果

測評

項目配分班級類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

工藝編

寫說明6試點班41.0%2.4571.23300.004**試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試點班24.7%1.4841.4227

11.測評學生的自主獲取信息能力偏低

“6g公差范圍填寫”試題主要考核學生查閱手冊資料、獲取信息的能力，這是企業(yè)生產(chǎn)人員必備的工作能力。從表11、表12測評結果數(shù)據(jù)分析可以看到，雖然試點班學生得分率高于非試點學生，且差異顯著，但是這個環(huán)節(jié)的平均得分率很低，這客觀反映出學生獲取信息的能力還需大大加強。

表11 數(shù)控加工專業(yè)A卷零件圖紙分析測評檢驗結果（部分）

測評項目配分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

“6g”所對應的公差范圍填寫正確1試點班51.4%0.510.5070.000***試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試

點班0.0%0.000.000

表12 數(shù)控加工專業(yè)B卷零件圖紙分析測評檢驗結果（部分）

測評項目配

分班級

類型平均

得分率平均分標準差顯著性備注

“6g”所對應的公差范圍填寫正確1試點班31.4%0.310.4710.009**試點班平均得分高于非試點班，差異顯著

非試

點班6.3%0.060.246

12.測評學生的質(zhì)量意識薄弱

圖11 數(shù)控加工A卷實操測試各項平均得分率

圖12 數(shù)控加工B卷實操測試各項平均得分率

通過圖11、圖12可以看到，“零件檢測”的得分率偏低，而從測評試卷《零件檢測評分表》的結果來看，大部分測評學生測量出來的尺寸數(shù)值與考評員測量出來的數(shù)值差別較大，客觀反映學生對測量工作不認真、態(tài)度不端正，也反映部分學生未能掌握常用量具、工具的使用方法或者操作不當。這也深層次反映了測評學校在教學中不重視加強產(chǎn)品質(zhì)量意識的教育，或者提供足夠的量具供實踐教學使用。

三、研究結論

1.測評試題能有效考核學生職業(yè)能力，客觀評價一體化課改成效

測評試題設計科學合理，充分體現(xiàn)了工作過程結構的完整性和工作要素的全面性。測評試題的評價標準能夠科學客觀地考核學生在真實工作中的職業(yè)能力要求，能對本專業(yè)一體化課程教學改革工作做出科學客觀的評價，并得到了企業(yè)考評人員的好評。

2.學生實操能力能達到評價標準要求，但工作過程知識存在差距

本測評中，測評學生實操測試的得分比較高，反映了測評學生的職業(yè)技能基本能夠達到評價標準要求。但測評學生紙筆測試的平均得分率大大低于實操測試的平均得分率，這反映出測評學校對學生工作過程知識的指導比較欠缺。

3.測評學校在一體化課程教學改革中創(chuàng)設真實工作環(huán)境的水平不高

通過對一體化課程教學改革存在問題的分析，反映出被測院校的一體化課程教學改革師資缺乏豐富的企業(yè)工作經(jīng)驗，在平時一體化課程教學中所創(chuàng)設的學習情境水平不高，與真實工作環(huán)境存在較大差距。

（本文由廣州市機電高級技工學校李紅強、廣州市職業(yè)技術教研室辜東蓮執(zhí)筆，數(shù)控加工專業(yè)課題組成員還有：廣州市機電高級技工學校陳移新、廣州市輕工高級技工學校劉泳生、廈門技師學院張利軍、廣州市機電高級技工學校禤煒華。）