平衡報道對英美報媒新聞客觀性的保障作用

摘 要：客觀性是英美新聞報道的核心價值之一。新聞客觀性是理念和形式的統(tǒng)一體。形式上的客觀雖不能保證實質(zhì)的客觀，但卻是保證實質(zhì)客觀必不可少的組成部分。新聞客觀性的形式貫穿于新聞采、編、播全過程，在實踐中保障新聞工作者在有限的時間內(nèi)呈現(xiàn)給受眾相對客觀的信息，使受眾和新聞工作者雙方受益。文章以《衛(wèi)報》和《紐約時報》對以色列襲船事件的報道為例，采用內(nèi)容分析的方法，研究英美報紙如何通過顯著性設(shè)置和引用信源的形式詮釋新聞客觀性的“平衡”理念，達到對沖突性事件新聞報道的客觀呈現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：新聞客觀性；平衡報道；內(nèi)容分析；議程設(shè)置；顯著性

中圖分類號：G206.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）08-0038-03

新聞的客觀性，對公眾理性地進行認(rèn)識和實踐具有重要意義。對新聞工作者和新聞業(yè)而言，新聞客觀性是新聞報道通向“可信”的途徑和新聞業(yè)合法性地位的基礎(chǔ)。新聞客觀性自其誕生以來一直是英美專業(yè)主義的核心概念和新聞從業(yè)人士的一貫追求。在英美兩國，新聞客觀性的內(nèi)涵和形式隨著時代的變遷而變遷，同時因兩國國情不同而有所差異。但是，變遷和差異的是新聞客觀性的定義和如何保障新聞客觀性，而不是要不要新聞客觀性。因此，哈克特（Hackett ， R.A.）和趙月桂在其《維系民主？ 西方政治與新聞客觀性》一書中，將新聞客觀性稱為“不死之神”。為追求新聞的客觀性，學(xué)者們一直在做不懈的努力。其中，平衡理念被廣泛關(guān)注。

一、“平衡”理念和新聞客觀性的形式

“平衡”是新聞客觀性話語中一個重要的理念。在理論層面，“平衡”是一種理想、標(biāo)準(zhǔn)和原則；在實踐層面，“平衡”是一種報道方式、技巧、制度和程序；在新聞媒體上，“平衡”體現(xiàn)為一定的形式?！捌胶狻崩碚摰陌l(fā)展經(jīng)歷了早期平衡理論、新平衡理論兩個階段。

早期平衡理論，一般被認(rèn)為起源于18世紀(jì)中后期。如，趙敏博士認(rèn)為，“平衡報道原則”由美國報人本杰明·富蘭克林，1731 年6 月10 日，在他題為《為出版者辯護》的文章中首次提出[1]。文中，富蘭克林寫道：“當(dāng)人們有不同看法時，雙方都應(yīng)有同等權(quán)利讓公眾知道他們的看法；相信當(dāng)真理和謬誤公平較量時，前者總會壓倒后者……”[2]。早期平衡理論認(rèn)為，事實是客觀的；新聞報道中的“客觀事實”和“主觀意見”（或價值判斷）是可以分離的，也是必須分離的；新聞報道的客觀性體現(xiàn)在兩個方面：一是對事實的客觀報道，二是對各種觀點的平衡報道。該理論強調(diào)，新聞報道應(yīng)以對事實的報道為主，倡導(dǎo)最大限度地限制新聞工作者加入自己的價值批判；同時強調(diào)應(yīng)對各種觀點平衡地進行報道。

然而，這種認(rèn)識卻在20 世紀(jì)30～40 年代出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)折。二戰(zhàn)中，法西斯政權(quán)和各國政府為了戰(zhàn)時的需要，對媒體進行了高度的控制和廣泛的利用。戰(zhàn)后，人們對這些控制與利用進行了深刻的反思，并意識到：新聞報道中沒有純粹的事實，事實是建構(gòu)的和解釋的。其中，丹尼斯·麥奎爾（Denis McQuail）對新聞報道中的價值判斷做了很好的詮釋。他認(rèn)為“新聞的客觀性同時涉及價值判斷和事實，事實也暗含著價值判斷”[3]。價值判斷是無法避免的。新平衡理論認(rèn)為，沒有純粹的事實，事實是構(gòu)建和解釋的；新聞報道中的“事實”也暗含著價值判斷，事實與價值判斷不可截然分開；新聞報道的客觀性體現(xiàn)在讓各種價值觀在形式上得到均衡的表達，既包括事實陳述的平衡，也包括觀點間的平衡。

雖然對新聞客觀性的批評很多，但是多數(shù)出發(fā)點是為了更好地客觀報道，而不是拋棄新聞客觀性。正如郭鎮(zhèn)之教授所說，現(xiàn)在常規(guī)化和操作化的程序和形式雖然并不完美， 卻是一個目前可行的“規(guī)定原則”?！八ㄐ侣効陀^性）的發(fā)展經(jīng)歷了很長的時間和不同的階段， 并經(jīng)過理論的批判和實踐的修正， 因而是一種比較豐富的職業(yè)經(jīng)驗”[4]。

本文以《衛(wèi)報》和《紐約時報》對以色列襲船事件的報道為例，采用內(nèi)容分析的方法，解讀英美報紙如何通過顯著性設(shè)置和引用信源兩種形式體現(xiàn)新聞客觀性的”平衡”理念，達到對沖突性事件新聞報道的客觀呈現(xiàn)。

二、研究方法

本文選取了英國《衛(wèi)報》（The Guardian）和美國《紐約時報》（The New York Times）對巴以沖突中以色列襲擊Mavi Marmara事件（后文簡稱Mavi Marmara事件）的報道作為個案。案例的代表性體現(xiàn)在事件和報紙的選擇兩個方面。首先，自1948年以色列建國以來，巴以沖突一直是世界新聞報道的最熱和最敏感的話題之一。2010年，以色列士兵襲擊Mavi Marmara的事件更受到全世界的廣泛關(guān)注。其次，英國《衛(wèi)報》和美國《紐約時報》是英美成功報紙的典型代表，是英美新聞客觀性理念的踐行者。兩份報紙都是本國內(nèi)發(fā)行量最大的嚴(yán)肅大報之一，同時都在全世界發(fā)行?！都~約時報》秉承“力求真實， 無畏無懼， 不偏不倚， 并不分黨派、地域或任何特殊利益”新聞報道原則。《衛(wèi)報》在英國與《泰晤士報》（The Times）齊名，以具有報道嚴(yán)肅、全面、客觀和對重大事件的觀點獨到、客觀的傳統(tǒng)聞名。兩份報紙對Mavi Marmara事件的新聞報道集中在2010年6月1日至7日。6月7日以后，相關(guān)報道驟減。因此，本研究抽取了2010年6月1日至7日兩份報紙對Mavi Marmara事件的新聞報道作為分析樣本，《衛(wèi)報》19篇，《紐約時報》6篇。評論和來信沒有納入研究范圍。在議程設(shè)置和新聞客觀性理論的指導(dǎo)下，本研究選取了顯著性設(shè)置和引用信源兩個要素，對抽樣文本進行了內(nèi)容分析。

顯著性設(shè)置體現(xiàn)了宏觀層面的平衡，它包括三個考察指標(biāo)：報道數(shù)量、篇幅和版面。報道篇幅以字?jǐn)?shù)計算。報道數(shù)量和篇幅總體構(gòu)成了報紙對某一事件報道的信息量，從一個側(cè)面反映了報紙對其重要性的認(rèn)識。版面不同，編輯對其重要性的認(rèn)知不一樣，對讀者產(chǎn)生的影響也不一樣，其顯著性也存在明顯差異。引用信源體現(xiàn)了微觀層面的平衡。本研究對直接引用信源和間接引用信源進行了區(qū)分。這兩個指標(biāo)通過計算和分析不同信源在新聞報道中被直接和間接引用的次數(shù)，考察報道是否給沖突的雙方提供了均衡的機會進行辯護。

三、分析結(jié)果和討論

1.事件間的平衡。事件間的平衡不是簡單地給所有事件相同的顯著性設(shè)置，而是媒體對其顯著性的設(shè)置與事件本身的重要性相符，即新聞報道的顯著性等于事件的重要性。本研究對顯著性的考察采用了麥庫姆斯（McCombs）和肖（Shaw）調(diào)查中使用的兩個指標(biāo)：報道信息數(shù)量（the amount of information）和版面（position）。報道信息數(shù)量通過新聞報道篇數(shù)和字?jǐn)?shù)來體現(xiàn)。2010年Mavi Marmara事件發(fā)生以后，引起了國際社會的廣泛關(guān)注，屬于重大國際新聞。表1和表2 呈現(xiàn)了兩份報紙對Mavi Marmara事件報道的數(shù)量、篇幅和版面。數(shù)據(jù)顯示，《衛(wèi)報》和《紐約時報》都對此次事件表達了足夠的重視。《紐約時報》（6篇）雖然在數(shù)量上不及《衛(wèi)報》（19篇），但每篇報道的字?jǐn)?shù)都超過千字。《衛(wèi)報》雖然只有兩篇文章超過千字，但數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《紐約時報》。從版面來看，除《衛(wèi)報》把4篇新聞報道放到了國際版，其余所有報道都被安排到兩份報紙顯著度高的版面，包括頭版（《衛(wèi)報》5篇，《紐約時報》4篇）和A區(qū)（《衛(wèi)報》10篇，《紐約時報》2篇）。《衛(wèi)報》國際版的安排也符合事件本身的性質(zhì)。綜合考察兩項指標(biāo)，《衛(wèi)報》和《紐約時報》對Mavi Marmara事件報道的顯著性設(shè)置凸顯了事件的重要性，與事件本身的性質(zhì)相符，在形式上達到了宏觀的平衡。同時，通過比較頭版新聞報道所占比例（66.7% VS 26.3%）可以發(fā)現(xiàn)，Mavi Marmara事件在《紐約時報》上的顯著度遠(yuǎn)高于在《衛(wèi)報》上的顯著度。這一差異充分體現(xiàn)了Mavi Marmara事件在兩國國內(nèi)重要性的差異。

2.同一事件的內(nèi)部平衡。新”平衡”理念承認(rèn)新聞工作者和不同信源偏見的存在。因此要求從新聞工作者、信源及信源間提供信息比例三個方面實現(xiàn)對同一事件報道的內(nèi)部平衡。郭鎮(zhèn)之教授認(rèn)為提供新聞的來源、注重引述、求證多方面的意見和觀點等客觀性要求可以使受眾和媒介同時受益[5]。美國學(xué)者蓋伊·塔奇曼（Gay Tuchman）在分析“客觀性原則”時，擬定了記者應(yīng)遵從的四項“戰(zhàn)略步驟”（strategic procedures）。其中兩項與信源有關(guān)。第一，提供爭論各方的觀點。第二，審慎地運用引號，讓信源說話，而不是記者[6]。由于間接引用在信源和受眾中間經(jīng)歷了記者的編碼，因此普遍認(rèn)為間接引用的客觀性低于直接引用。本研究對直接引用信源和間接引用信源進行的區(qū)分，以期更好地分析信源的平衡性。

首先，《衛(wèi)報》和《紐約時報》通過大量引用信源，形式上保證了新聞工作者和信源信息之間的平衡。表1和表2中數(shù)據(jù)顯示，兩份報紙在Mavi Marmara事件的報道中，都大量直接引用和間接引用信源對事件的陳述和觀點?！缎l(wèi)報》19篇新聞報道中，直接引用信源118次，間接引用信源78次，直接信源占總信源的60%；

《紐約時報》6篇新聞報道中，直接引用信源42次，間接引用信源21次， 直接信源占總信源的66%。兩份報紙中，直接引用信源的數(shù)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于間接引用信源，進一步增加報道的客觀。同時，大量引用信源信息，限制了新聞工作者價值判斷發(fā)揮的空間，更好地保障了新聞的客觀性。

其次，信源的多元化在形式上實現(xiàn)了沖突各方影響的平衡。信源對事件的表述和觀點是自身價值判斷的表達。Mavi Marmara事件中，以色列和美國顯然是支持以色列的立場；而Flotilla乘客和船員、支持Flotilla的組織和巴勒斯坦是聲討以色列的立場。同時，社會現(xiàn)實，特別是沖突性事件，往往是復(fù)雜的。一個事件，不僅涉及直接沖突的雙方，還牽涉許多利益相關(guān)體。單一的信源選擇會導(dǎo)致對事件的報道有失偏頗?！缎l(wèi)報》和《紐約時報》不僅給沖突的雙方均衡的表達機會，而且通過廣納事件涉及的利益各方和國際社會的意見，以達到綜合的力量均衡。

四、結(jié) 語

研究通過內(nèi)容分析，解讀了《衛(wèi)報》和《紐約時報》對巴以沖突中Mavi Marmara事件報道如何從形式上實踐新聞客觀性的”平衡”原則，保障沖突性事件的客觀呈現(xiàn)。首先，兩份報紙通過報道的數(shù)量、篇幅和版面設(shè)置的高顯著性，突出了事件本身的重要性，在宏觀上實現(xiàn)了新聞事件間的平衡。其次，兩份報紙通過引用信源的數(shù)量和多元性保障了對事件復(fù)雜性的真實反映。在微觀層面實現(xiàn)了同一事件報道中各方影響的平衡。

雖然新聞客觀性的實現(xiàn)受許多因素的影響，絕對的客觀性很多時候是難以企及的。例如，綜合考評直接和間接引用信源，《衛(wèi)報》基本是客觀公正的，而《紐約時報》卻表現(xiàn)出輕微的親以色列傾向。然而，對新聞客觀性的正確認(rèn)識和嚴(yán)密的程序要求卻可以總體上保障新聞客觀性的實現(xiàn)，保障公眾的知情權(quán)、新聞工作者的專業(yè)操守和新聞業(yè)的合法性。

本文僅從報紙對新聞報道的顯著性設(shè)置和引用信源，考察了英美報紙如何從形式上實踐新聞客觀性。其不足是顯而易見的。然而，形式雖不能完全保證新聞的客觀性，但沒有形式的新聞客觀性僅能停留在觀念層面，無法指導(dǎo)新聞實踐的具體操作。同時，正如陳力丹教授指出的一樣，目前我國新聞業(yè)“客觀性的形式不是太多了， 而是還不夠”[7]。因此學(xué)習(xí)和借鑒英美報紙客觀性的形式是必要的。

參考文獻：

[1]劉敏.新聞平衡報道的歷時性考察及研究綜述[J].采寫編，2011（6）.

[2]（美）沃爾特·艾薩克森.楊穎譯.富蘭克林傳[M].北京：中國社會出版社，2008.

[3]McQuail， D. Mass Communication Theory[M].2005.London： Sage. p 201.

[4]郭鎮(zhèn)之.客觀新聞學(xué)[J].新聞與傳播研究，1998（4）.

[5]郭鎮(zhèn)之.揭密新聞客觀性的制度神話—解讀《維系民主？ 西方政治與新聞客觀性》[J].現(xiàn)代傳播，2005（5）.

[6]TUCHMAN. G. 1972. OBJECTIVITY AS STRATEGIC RITUAL - EXAMINATION OF NEWSMENS NOTIONS OF OBJECTIVITY. American Journal of Sociology， 77， 660-.

[7]陳力丹，王亦高.深刻理解“新聞客觀性”一讀《維系民主西方政治與新聞客觀性》一書[J].新聞大學(xué)，2006（1）.