傳播學(xué)視角下微博符號性的三維分析

摘 要：微博不僅僅是一種自傳播時代的社交媒介平臺，也是一種重要的多維信息符號。以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展，有著深層次的文化、政治、社會分化以及媒體轉(zhuǎn)型等原因。微博的新特性形成了社會傳播領(lǐng)域的特有符號。本文將以傳播學(xué)的視角，從媒介話語、文化和政治三個維度，對微博的符號性及其象征意義進(jìn)行解析。

關(guān)鍵詞：微博；傳播學(xué)；符號性；媒介話語；意見領(lǐng)袖

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）08-0020-03

微博不僅僅是一種自傳播時代的社交媒介平臺，也是一種重要的多維信息符號。經(jīng)過2011年的高速發(fā)展，微博逐漸成為了中國網(wǎng)民的主流媒體應(yīng)用，微博用戶規(guī)模達(dá)到3.09億，較前一年增長了5873萬，增幅達(dá)到23.5%[1]。龐大的用戶規(guī)模使其迅速成為網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播中心。以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)自媒體的發(fā)展，有著深層次的文化、政治、社會分化以及媒體轉(zhuǎn)型等原因。微博的新特性形成了社會傳播領(lǐng)域的特有符號。當(dāng)前，對微博的符號性及其象征意義進(jìn)行研究，有助于科學(xué)認(rèn)識微博這一新興媒介及其特有的社會影響。

一、問題提出

符號是傳播的基本要素。它可以是語言的，如一個單詞或者一個字母，也可以是非語言的，如一幅圖片或一套服裝，或是其他任何為擁有意義而構(gòu)建的事物。根據(jù)瑞士語言學(xué)家索緒爾的權(quán)威理論，“每個符號都有不可分割的兩個部分，能指和所指” [2]。微博擁有著獨特的傳播方式，并且產(chǎn)生了其他形式媒體所不能達(dá)到的傳播效果，從而形成了信息傳播領(lǐng)域具有符號性的特質(zhì)。在傳播層面，符號是“意義的各種系統(tǒng)，人們——個體的或群體的人們——用信號（姿態(tài)、廣告、語言本身、食物、物體、服裝、音樂，以及其他許多夠格的東西）來交流或試圖交流的手段?！盵3]信息編碼者根據(jù)社會發(fā)展情況和傳播表達(dá)的需要，不斷地設(shè)計和創(chuàng)造新符號；與此同時，編碼者和解碼者雙方都會根據(jù)自己的理解和需要，把這些新的符號注入信息流，選擇各自的象征意義和內(nèi)涵意義進(jìn)行廣泛傳播。其中一些特定的象征符號經(jīng)過詮釋、判讀、聯(lián)想之后，在社會傳播系統(tǒng)中反復(fù)出現(xiàn)，逐漸形成一種固定的聯(lián)接。在社會生活中，人們用符號進(jìn)行交際的時候，符號是形式，思想是內(nèi)容。一個內(nèi)容可以有不同的表達(dá)形式，在特定的語境下，應(yīng)以選取最佳的形式為目標(biāo)。符號的象征意義在于，通過運(yùn)用提示性特征的各種相關(guān)性或顯著性的方式來實現(xiàn)強(qiáng)調(diào)具體內(nèi)容的目的。研究微博的符號性，一方面是研究這樣的傳播符號是如何從理性上說服受眾，更重要的是從情緒上感染受眾，獲得受眾內(nèi)心的情緒認(rèn)同的；另一方面是研究這樣的符號之中，同時蘊(yùn)含著的那些具有相關(guān)性的意義以及影響，例如政治以及意識形態(tài)取向，亦或商業(yè)價值。

從信息傳播形式上看，受眾通過微博培養(yǎng)出了新的網(wǎng)絡(luò)公共空間話語，這對傳統(tǒng)媒介話語方式是一種創(chuàng)造性的改變。研究微博的話語符號，有助于研究新媒體環(huán)境下公用空間領(lǐng)域內(nèi)話語的形成和分配。從實際應(yīng)用角度來看，對于微博符號所相關(guān)聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)的研究，有助于更準(zhǔn)確的定位其利用價值，有利于維護(hù)新媒體環(huán)境下的媒體秩序。

二、微博符號性的三維分析

（一）話語符號：公開的標(biāo)簽化敘事

標(biāo)簽化敘事的話語表現(xiàn)形式是微博主要的特征之一。微博的用戶大多以個人為單位進(jìn)行信息傳播，這也構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)傳播時代新的媒介話語環(huán)境。每個人都可以將自己生活中所看到的、聽到的或是想到的內(nèi)容進(jìn)行整合加工，微縮成標(biāo)簽式或者標(biāo)題式的一段話，通過手機(jī)或電腦等不同的終端分享在微博上進(jìn)行傳播。微博的關(guān)注機(jī)制也使得信息在微博上以一種裂變式的姿態(tài)進(jìn)行傳播，這恰好彌補(bǔ)了社會群體對信息的需求與信息爆炸式增長之間的鴻溝，也滿足了信息日益碎片化的社會需求。

任何媒體的傳播類型都是構(gòu)建和再現(xiàn)生活體驗的方式?！罢缥覀冎荒芡ㄟ^我們能使用的語言來描述體驗一樣，我們使用現(xiàn)存的敘述模式對新的體驗進(jìn)行構(gòu)建和解讀”。[4]微博這種標(biāo)簽化敘事的媒介話語符號，已成為當(dāng)前最為流行的個人傳播標(biāo)志。這一方面體現(xiàn)了技術(shù)革新為信息傳播所帶來的影響，另一方面也是受眾對話語公共性追求的必然結(jié)果。在過去，傳統(tǒng)媒體統(tǒng)治著公共話語空間，而個人信息的傳播大多是以點對點的形式發(fā)生的，個人是以一個完全的信息接收者姿態(tài)存在于傳播活動中。而微博的出現(xiàn)使個人變成了終端，個體均可根據(jù)自身的價值取向來自由發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)信息。以新浪微博為例，用戶不僅可以轉(zhuǎn)發(fā)、收藏和評論他人的微博，自己發(fā)布信息時還可以輔以圖片、音樂、心情和投票等多種表現(xiàn)形式。語言文字在微博時代不再是唯一的交流載體。

（二）文化符號：草根和精英的融合與分流

微博的出現(xiàn)直接將草根與精英的話語權(quán)發(fā)生了變化，形成了一個新的社會文化氛圍，一種具有變革性的文化符號。微博讓原本在時空上和自己沒有交集的人和事，在網(wǎng)絡(luò)中“壓扁”、“拉近”走到一起?！拔r代”的“微工具”越來越多地“直播”中國乃至世界發(fā)生的一切，普通網(wǎng)民也在用“關(guān)注”影響著事件的發(fā)展。以實名注冊即可開通微博，所以其門檻相對較低。微博提供了一個各階層話語表達(dá)相對自由、開放和多元的空間。草根的聲音匯流，成為輿論的重要組成部分，草根階層在微博這一傳播環(huán)境中顯現(xiàn)出了強(qiáng)大的話語能量。

相對精英階層，草根的信息傳播具有局限性和易碎性的特點，它們所帶來的聚焦效應(yīng)很快會被淹沒在其他聲音之中，而最終形成主流聲音的還是精英的觀點。由此可以看出，這一傳播模式并未完全改變現(xiàn)實的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)，微博中的話語權(quán)依然反映了現(xiàn)實社會中話語權(quán)的結(jié)構(gòu)。“從法國社會學(xué)家布爾迪厄的‘場域’理論來看，技術(shù)和制度是制約公眾話語權(quán)的兩個主要場域，公眾話語權(quán)的演變遵循著技術(shù)和制度的雙重邏輯” [5]。微博新的傳播環(huán)境只是在技術(shù)上將草根和精英放到了同等的平臺之上，但是，社會地位和影響力等因素的差距，決定了草根階層本質(zhì)上依然是精英的追隨者。

但是隨著微博的輿論空間逐漸規(guī)范化，微博的話語空間中不再是簡單的影響與被影響的互動模式，而是在草根與精英的分離和融合中形成了一種新的文化符號，那就是草根在追隨精英的同時也有了自為且獨立的發(fā)展空間。從微博中的一些名人間的論戰(zhàn)事件可以看出，盡管名人們的社會影響力巨大，但是很多跡象表明，雙方的觀點并沒有形成對廣大草根群眾進(jìn)行思想動員的足夠力量，而雙方的支持者所堅持的依然是固有的觀點。而精英們在微博的語境中也呈現(xiàn)出草根的特質(zhì)，例如韓寒與方舟子的論戰(zhàn)和孔慶東與南方系的紛爭。從中我們可以看出，微博中名人的論戰(zhàn)往往演變成一場罵戰(zhàn)，從事件主角發(fā)展到關(guān)注者之間。從內(nèi)容上看，其中所涉及的大多是意見不合，甚至于個人恩怨。從形式上看則是以感情宣泄為主。對于草根階層來說，在微博的環(huán)境中，以往精英對輿論的重要引導(dǎo)力正在動搖。而微博的每個用戶都有選擇的權(quán)利，選擇相不相信或是跟不跟隨。畢竟微博依然呈現(xiàn)給受眾的是一個社交網(wǎng)絡(luò)，而非宣傳工具。以新浪微博的頁面設(shè)計為例，它提供給用戶很多個人性質(zhì)的應(yīng)用，如微博秀、微相冊、微話題甚至于游戲等。并且它為用戶總結(jié)出近期的人們話題，并且按話題的類型分類。這不僅淡化了精英在微博傳播環(huán)境中的意見領(lǐng)袖地位，也漸漸形成了草根關(guān)注的分離。這里值得需要注意的是，草根與精英思想在沖突、碰撞后，也常常出現(xiàn)趨同的現(xiàn)象。

（三）政治符號：持續(xù)式協(xié)商

微博的出現(xiàn)，無論從群體參與還是組織方式上，對社會公共事件與互聯(lián)網(wǎng)之間的關(guān)系模式產(chǎn)生了巨大的改變，形成了特有的政治符號。正如戴伊克所說，“任何一個政治系統(tǒng)，作為一個（如國家的）權(quán)勢機(jī)構(gòu)，都擁有自己獨特的話語方式。由于權(quán)勢原則（規(guī)約、規(guī)則、價值觀、目標(biāo)）深藏于意識之中，權(quán)勢維護(hù)過程也一定表現(xiàn)在話語過程之中?！薄吧鐣螜?quán)勢（power）和意識（ideologies）可以通過話語來維持、認(rèn)可和再生（reproduce）”[6]。微博為言論提供了高自由度和多樣性的平臺。在傳統(tǒng)媒體傳播時代，知識分子與大眾媒體間存在著一種曖昧的共謀關(guān)系，而微博的出現(xiàn)打破了這種由共謀而建立的輿論主流。在微博的傳播環(huán)境中，個體的言論自由表現(xiàn)的較為明顯，在面對一些公共事件的時候，個體思想往往難以統(tǒng)一，于是就會出現(xiàn)由一個事件輻射出各種不同的觀點源。不同的觀點形式上是在相互的斗爭，在微博上可以看到各種關(guān)于某個事件或觀點而發(fā)起的投票，甚至于對評論類微博直接分類為正方和反方。但實質(zhì)上，這體現(xiàn)了一種協(xié)商的過程。

微博的技術(shù)平臺為普通民眾在網(wǎng)絡(luò)上參與政治議題，進(jìn)而開展持續(xù)式協(xié)商提供了可能。當(dāng)前社會，媒體技術(shù)與國家的民主政治的結(jié)合越來越密切，微博作為擁有大量用戶、并即時傳遞信息的新興媒體，其自身蘊(yùn)含著巨大的政治潛能。每個用戶都可以參與到政治議題的討論中，公共知識分子，娛樂明星或業(yè)界精英都可能成為某一觀點的意見領(lǐng)袖。在網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過持續(xù)式協(xié)商，最終達(dá)到對政治議題或公共事件進(jìn)行理性的看待。

民眾通過微博參與政治話題體現(xiàn)出幾個特點：吸引性、對抗性、持續(xù)性和妥協(xié)性。首先，公共事件在網(wǎng)絡(luò)上高效的擴(kuò)散體現(xiàn)了他的吸引性，每當(dāng)一個熱點事件發(fā)生后，關(guān)于事件的相關(guān)信息會第一時間通過不同信息源被傳遞到受眾面前，實現(xiàn)事件的被動關(guān)注。此外，在技術(shù)上，微博也體現(xiàn)出了對受眾的吸引性。過去媒體受到其互動機(jī)制的限制，無法滿足受眾參與公共事件討論的需求。而微博的出現(xiàn)便捷了受眾對于公共事件發(fā)表評論以及交流觀點，這形成了對受眾技術(shù)上的吸引力。其次，在微博上關(guān)于公共事件的觀點體現(xiàn)了對抗性。在微博中，無論是明星還是公共知識分子，都無法成為絕對的意見領(lǐng)袖。對于每一個事件，總會有對抗性的兩個觀點出現(xiàn)。并且在微博這一言論相對自由的環(huán)境下，受眾會去尋找對抗性的觀點。媒體對受眾的培養(yǎng)效果削弱，而受眾的自覺性增強(qiáng)。再次，在微博中的觀點在對抗的過程中變現(xiàn)出了持續(xù)性。針對一個事件，大家的觀點并非都是停留在一個層面上的，并且觀點源也是多樣的。所以每一次爭論的影響都是滾雪球式的膨脹，而且不會立即消散。最后，關(guān)于某個觀點的爭論會趨于妥協(xié)，大多爭論的發(fā)展模式可以分為兩種，第一種是說服——被說服；第二種是說服——沉默。這兩種模式的結(jié)果是觀點在形式上達(dá)到了統(tǒng)一。

如果說“微博問政”是一種新的民主政治參與形式，那么受眾在參與過程中的持續(xù)式協(xié)商，則是受眾通過微博參與政治時自覺形成的有效機(jī)制。

三、微博符號的現(xiàn)實啟示

“媒體的力量并不在于信息，而是在于影響人們認(rèn)知的能力” [7]。微博的象征符號在改變著我們社會生活的同時，也給了我們很多現(xiàn)實的啟示。主要體現(xiàn)在三個維度：

（一）傳播啟示：草根的自主選擇時代

微博時代，傳播實踐發(fā)生了巨大變化。相對于傳統(tǒng)大眾傳播，基于微博平臺的傳播具有了新的特征：其一，更強(qiáng)的交互性。微博中，傳者和受眾可以便捷地進(jìn)行互動交流、信息反饋和發(fā)表意，從而實現(xiàn)雙向的傳播。其二，受眾的主動選擇性。在微博世界，受眾對信息有了更大的自由選擇度，可以主動選擇自己感興趣的內(nèi)容。其三，受眾身份的雙重性。微博平臺上，受眾隨時可以成為傳播的實際“傳者”，直接參與信息傳播。顯然，許多傳統(tǒng)的傳播學(xué)理論已經(jīng)不適用于解釋微博時代的傳播現(xiàn)象了。其一，傳統(tǒng)的“把關(guān)人”地位大大弱化。盡管許多網(wǎng)站對微博信息仍然有編輯權(quán)，仍然有網(wǎng)絡(luò)記者和編輯在充當(dāng)“把關(guān)人”角色，但是，微博信息的海量以及傳播形式的多樣化，都使“把關(guān)人”無法維系對信息傳播的嚴(yán)格控制。其二，“兩級傳播”格局的瓦解?！耙庖婎I(lǐng)袖”假說，認(rèn)為大眾傳播并不是直接傳向一般受眾，而是經(jīng)過意見領(lǐng)袖這個中間環(huán)節(jié)，即“兩級傳播”：大眾傳播→意見領(lǐng)袖→一般受眾。在微博傳播時代，網(wǎng)民在傳播和接受信息時，有了主動選擇的自由，無須再經(jīng)過“意見領(lǐng)袖”這一中間環(huán)節(jié)。其三，話語符號的草根性。微博話語已逐漸成為了當(dāng)前網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中標(biāo)志性的話語符號?！坝脩舫蔀榱宋⒉┬畔鞑サ闹鲗?dǎo)者，信息傳播不再依靠專業(yè)媒介機(jī)構(gòu)的掌控與主導(dǎo)，從而具有了獨特的草根性和親和力，以及其他媒介難以比擬的擴(kuò)散優(yōu)勢和傳播效能” [8]。

（二）文化啟示：激進(jìn)主義與民粹主義的碰撞

在社會層面，微博的話語氛圍和信息傳播模式構(gòu)成了對傳統(tǒng)媒介文化的一種沖擊。精英階層掌控媒介是媒介激進(jìn)主義主要的觀點。哈貝馬斯對于“公共理性”的敘述指出，一個能夠開展理性爭論的公共領(lǐng)域能夠做到——至少在指導(dǎo)思想上——把公共福祉作為首要的關(guān)注對象，通過理性的爭論最終達(dá)成共識，對政府的決策產(chǎn)生影響。這一公共領(lǐng)域的運(yùn)作主要是通過咖啡館和沙龍當(dāng)中面對面的交談和獨立的報刊來進(jìn)行的。這些獨立的報刊既是開展理性爭論的舞臺，又能在政府面前代表民意。雖然這一公共領(lǐng)域名義上是對所有人開放的，但實際運(yùn)作當(dāng)中仍然被局限在精英階層。[9]哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代媒體陷入了公共關(guān)系、廣告和大集團(tuán)的控制之中，為受眾提供了事先包裝好的、通俗易懂的思想，使得媒體無法有效表達(dá)公眾的意愿，而成為了操縱公眾的工具。

微博的出現(xiàn)打破了這種媒介參與者局限在精英階層的格局。由于微博的自媒體屬性，使其不易被政府以及其他利益集團(tuán)完全“馴服”。并且微博所具有的象征自由的話語符號，也是媒介民粹主義的一種體現(xiàn)，即媒體逐步擺脫了精英文化的控制，而獲得了自由，并能真正為大眾提供他們想要的東西[9]。這一主題的提出便形成了與激進(jìn)主義的對立，即家長式的統(tǒng)治與對個體的尊重。在微博話語符號背后我們可以看出，它的表達(dá)實質(zhì)是在宣揚(yáng)社會平等的價值觀。雖然在微博的傳播環(huán)境中，政府或媒體經(jīng)營者的偏見性操作依然在發(fā)揮作用，很多受眾的關(guān)注焦點仍會被設(shè)置，但是微博中的個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，弱化了各方對媒體信息的控制。這些網(wǎng)絡(luò)在一定程度上阻礙了來自精英階層影響力的流動，使其作用變得非常有限，而一些社會地位較低的個體反而容易產(chǎn)生彈性較大的個人影響力。微博的話語符號所象征的意義與受眾的個人體驗產(chǎn)生了共鳴，并且獲得了人際影響的支持。

（三）政治啟示：民主的多元化道路

微博的出現(xiàn)，強(qiáng)化了新媒體在民主政治中的積極作用。技術(shù)決定論認(rèn)為，新媒體的出現(xiàn)打破了原來建立起來的傳播和影響的流動模式。他們擺脫了權(quán)威的中介力量，進(jìn)行“非中介化傳播”，為進(jìn)行賦予人民更多權(quán)利的或是顛覆性的傳播提供了新的潛在性的源泉[9]。微博的政治符號則是對網(wǎng)絡(luò)時期以“網(wǎng)絡(luò)公民”為中心的“網(wǎng)絡(luò)民主”概念的強(qiáng)化。

傳統(tǒng)媒體在社會中的民主功能是，在權(quán)勢階層面前為普通民眾代言，而微博的出現(xiàn)則是象征著公眾民主參與的多元化。并且，微博是通過普通民眾的關(guān)注、爭論、協(xié)商到妥協(xié)這一系列過程來制造政治影響力的，這使微博的政治符號被打上了個人化的標(biāo)簽。一方面它促進(jìn)了個體在政治過程中的交流，形成了持續(xù)式協(xié)商。另一方面它在公共討論中引入了那些重要的、但卻常常被忽略的話題，比如家庭暴力、性別歧視等。微博作為起初以娛樂為主題的自媒體，它的政治符號象征著網(wǎng)絡(luò)時代民眾的集體性的自我管理，而這種自我管理不僅僅發(fā)生在充滿限制的政治領(lǐng)域，而且還能夠以社會規(guī)制的形式出現(xiàn)。社會行為中那些可以被接受，而哪些不能被接受是通過對這一問題的共同理解得以實現(xiàn)的，并且是在表達(dá)贊同或反對的社會性互動過程中表現(xiàn)出來的。這些共同理解是在集體性的對話中得以爭論、肯定或修正的。

四、結(jié) 論

對微博符號性的研究，旨在發(fā)掘其由起代表作用的“代表者”和它所代表的的“對象”組成的統(tǒng)一體引出的意義。這些符號從側(cè)面反應(yīng)了當(dāng)前新媒體在傳播、文化和政治三個維度的變化。媒介話語層面，微博的話語形態(tài)正在模糊官方與個人的話語限制，一方面這是一種話語方式人性或是感性化的回歸，但另一方面也是對傳統(tǒng)信息傳播形式的一種創(chuàng)造性的破壞。個人主義情緒在微博的話語空間中正逐漸膨脹。從政治與意識形態(tài)方面看，在微博中，在反權(quán)威和民粹思潮成為主流的情況下，在社會缺乏基本共識的背景下，誰敢打擦邊球、訴諸民粹，誰就能通過操縱民意，成為一方觀點。其實當(dāng)前出現(xiàn)的不少打擦邊球行為實際上只是在消費(fèi)大眾思潮，在微博中很多因社會關(guān)懷而產(chǎn)生的憤怒也未必理性?？傊⒉┲皇翘峁┝艘粋€社交網(wǎng)絡(luò)和意見表達(dá)的自由化平臺，受眾仍需提高自身媒介素養(yǎng)和理性判斷能力，來共同創(chuàng)造有序的微博空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告.2012（12）.

[2]Chris Baldick，Oxford Concise Dictionary of Literary Terms， Oxford University Press， Inc， 2001.

[3]（英）斯特里納蒂.周憲，許鈞譯.通俗文化理論導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[4]Rosemary Huisman， Narrative Concepts， in Helen Fulton et al. （ed.）， Narrative and Media，Cambridge University Press， 2005.

[5]唐莉莉，杜駿飛.微博崛起及傳統(tǒng)媒體話語權(quán)重構(gòu)[J].青年記者，2010（28）.

[6]（荷）戴伊克.施旭等譯.話語·心理.社會[M].北京：中華書局，1993.

[7]Austin Harrington et al . Encyclopedia of Social Theory， Routledge， 2006.

[8]韓紅星，趙恒煜.基于裂變式傳播的新媒體噪音初探——以微博為例[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2012.

[9]（英）詹姆斯·卡倫.史安斌，董關(guān)鵬譯.媒體與權(quán)力[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.