陳獨(dú)秀被開除出黨前后

張家康

大革命失敗后，陳獨(dú)秀雖然離開中央領(lǐng)導(dǎo)崗位，但他沉重的思想包袱卻難以自卸，他不能接受當(dāng)時(shí)中共中央和共產(chǎn)國際的批評，又和新的中央路線格格不入，以至于到后來公開反對新的中央和中央路線。中共中央在對其說服教育無效的情況下，將他開除出黨。而陳獨(dú)秀也與自己參與創(chuàng)立的中國共產(chǎn)黨漸行漸遠(yuǎn)。

“抵抗最長久的是陳獨(dú)秀本人”

1928年中共“六大”在莫斯科召開前，共產(chǎn)國際考慮到黨內(nèi)意見的分歧，曾經(jīng)特別提名陳獨(dú)秀、蔡和森、彭述之、羅章龍、張國燾、鄧中夏出席會(huì)議。陳獨(dú)秀對去莫斯科討論中國問題有著抵觸情緒，他當(dāng)面向中央負(fù)責(zé)人說：“中國人的問題是中國人了解還是外國人了解？我是中國人，我要研究中國問題，為什么不能在中國研究而要到莫斯科去研究？”

陳獨(dú)秀雖然拒絕去莫斯科，卻對中共“六大”存有期望。他一再要求其他五位同志去參加“六大”，并對張國燾說，“六大”可能改變瞿秋白的盲動(dòng)錯(cuò)誤。他表示將繼續(xù)為中央刊物寫些短文，如今再也不愿意參加中央的領(lǐng)導(dǎo)工作，也懶于為自己辯護(hù)，更不會(huì)出面去批評別人。如果“六大”的成績不錯(cuò)，他將對共產(chǎn)國際和中共中央持合作的態(tài)度。

中共“六大”結(jié)束時(shí)，王若飛從莫斯科寫信給陳獨(dú)秀，向他介紹會(huì)議情況，勸他不要消極，應(yīng)站在“六大”路線上重新工作。此時(shí)，陳獨(dú)秀的心情似乎比較平靜，很長一段時(shí)間內(nèi)沒有評說關(guān)于共產(chǎn)國際和中共中央的是非曲直，他認(rèn)為“六大”路線有所進(jìn)步，“幸而六次大會(huì)對于盲動(dòng)主義命令主義及革命高潮之盲目的肯定，和對于機(jī)會(huì)主義一樣，加以相當(dāng)?shù)某C正”。這使他對中國革命的前途有所期待。所以，當(dāng)黨內(nèi)有人鼓動(dòng)他領(lǐng)頭反對“六大”選舉出來的中央時(shí)，他明確表示拒絕。

中共“六大”后，陳獨(dú)秀連中央委員都不是，中央也未給他分配具體的工作。他閑暇無事，便又拾起故舊，靜下心來從事文字學(xué)研究。此時(shí)，在中央機(jī)關(guān)雖然時(shí)常能見到陳獨(dú)秀的身影，但他和同志們交流的話題再也不是工作，而更多的是文字拼音問題。

這段時(shí)間，陳獨(dú)秀完成了《中國拼音文字草案》。他以文賺酬多半是出于無奈——一則，不愿在歷史的是非中糾纏；再則，從中央領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來后所發(fā)生活費(fèi)僅是象征性的每月30元，實(shí)在是左支右絀，維乎其艱?？墒?，由于他的政治身份，商務(wù)印書館根本不敢出版其文稿，還是好友胡適、趙元任古道熱腸，主動(dòng)買下書稿，送來千元稿費(fèi)，這才維持了陳獨(dú)秀一段時(shí)間的生活。

“無窮山色，無邊往事，一例冷冷清清?！彪y道陳獨(dú)秀真的就此冷清下去嗎？不，他背負(fù)的歷史包袱，即大革命失敗的責(zé)任問題，已經(jīng)壓得他喘不過氣來。而自新文化運(yùn)動(dòng)以來，他一直走在時(shí)代的風(fēng)口浪尖，轟轟烈烈的政治顛簸，他應(yīng)早已習(xí)慣。他于沉寂中思索，于冷清中尋覓，期待著有人來化解心頭的疑惑和憂慮。

中共“六大”在莫斯科召開期間，斯大林和托洛茨基的分歧已呈公開化，斗爭也是日益激烈。大革命時(shí)期尤其是“四一二”反革命政變后，托洛茨基就堅(jiān)決主張中共退出國民黨，而其分析中國大革命失敗的原因時(shí)，更是直截了當(dāng)：“過去五年中，沒有一個(gè)共產(chǎn)黨，受共產(chǎn)國際機(jī)會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)之害有如中國共產(chǎn)黨那樣酷烈”，并指出大革命失敗的原因在于蘇共和共產(chǎn)國際的出爾反爾、自相矛盾的政策，“始而完全幫助蔣介石，反對中國共產(chǎn)黨之獨(dú)立政策，繼而又去援助汪精衛(wèi)為土地革命的領(lǐng)袖”。這一套說詞，正是陳獨(dú)秀常年郁悶于心的難解的結(jié)，而他對托洛茨基理論的了解和認(rèn)同，那還是幾個(gè)月后的事情。

中共“六大”期間，一些留學(xué)蘇聯(lián)的年青的中共黨員，利用會(huì)務(wù)工作機(jī)會(huì)，閱讀到托洛茨基的文章，并互相傳遞。文章的論點(diǎn)引起了他們的共鳴，也正是在他們之中產(chǎn)生出最早的托派分子。1929年4月，中國第一個(gè)托派組織在油印刊物上大量翻譯和刊載托洛茨基的文章。陳獨(dú)秀通過尹寬和鄭超麟讀到托洛茨基的文章，他們常常聚會(huì)在彭述之和汪澤楷家，共同閱讀和討論托洛茨基的文章。據(jù)鄭超麟回憶，陳獨(dú)秀對于托洛茨基思想的認(rèn)識，有一個(gè)比較長的過程：

抵抗最長久的是陳獨(dú)秀本人。他每次同尹寬談話，都提出不同意見，經(jīng)過尹寬解答后，還是不同意，但下次談話，他不提上次的不同意見了，反而以尹寬的意見（即托洛茨基的意見）為基礎(chǔ)，而提出新的不同意見。如此一層一層的討論下去。到了我們其余的人百分之百接受了時(shí)，他個(gè)人還有不同意見。

在一次次的討論和辯難之后，陳獨(dú)秀也一步步地向托洛茨基靠近，而造成他倒向托派的最根本原因則是：托洛茨基批評斯大林和共產(chǎn)國際文過飾非，推卸中國革命失敗的責(zé)任；主張中共退出國民黨，尤其是在大革命的緊急時(shí)期，更是迫不及待。

托洛茨基的這一態(tài)度，使陳獨(dú)秀茅塞頓開，如釋重負(fù)，對其頗有一種相見恨晚的感覺。他高興地說：當(dāng)共產(chǎn)國際“將革命失敗單獨(dú)歸咎于中共中央或‘陳獨(dú)秀的機(jī)會(huì)主義時(shí)，而托洛茨基同志卻早已在你們背后指出真正的機(jī)會(huì)主義和盲動(dòng)主義”，“托洛茨基同志所指出過去大革命失敗的教訓(xùn)是百分之百的正確”。陳獨(dú)秀似乎從困惑中清醒，從沉寂中振作，并完成了一次轉(zhuǎn)化。而這一轉(zhuǎn)化，并非像彭述之所吹捧的那樣，“是他的政治生活還在向上的象征”，卻恰是造成他歷史悲劇的重要起因。

擔(dān)心把中國做成塞爾維亞

1929年，發(fā)生了震驚中外的“中東路事件”。中東鐵路又稱東清鐵路，是沙俄不平等條約的產(chǎn)物。它以哈爾濱為中心，西至滿州里，東至綏芬河，兩端連接西伯麗亞鐵路，向南經(jīng)長春直達(dá)沙俄侵占的大連和旅順。十月革命后，蘇聯(lián)政府曾經(jīng)聲明：中東鐵路將“歸還給中國，不受任何報(bào)酬”?？蛇@僅僅停留在口頭上。1924年，中東鐵路又暫由中蘇“共管”。1926年3月，蘇聯(lián)為中東鐵路共管成立了一個(gè)特別委員會(huì)，托洛茨基任主席。據(jù)托洛茨基說，在征得國共兩黨代表同意后，曾經(jīng)決議，在中國革命還未勝利前，中東鐵路的“管理權(quán)保留于蘇維埃政權(quán)之手”。于是，中蘇共管變成了蘇聯(lián)獨(dú)管。

大革命失敗后，國民黨全面反蘇反共，策動(dòng)了一系列的反蘇事件，致使蘇聯(lián)政府撤回駐廣州、上海、武漢、長沙等地領(lǐng)事館及商業(yè)機(jī)構(gòu)。1929年7月10日，國民政府指使東北當(dāng)局以武力接管中東鐵路，非法搜查蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館。同時(shí)，北平、天津、哈爾濱、上海等地舉行反蘇大會(huì)。中蘇爭端已至白熱化。7月17日，蘇聯(lián)政府宣布與國民政府絕交。共產(chǎn)國際對此迅速作出反應(yīng)，指示各國共產(chǎn)黨要發(fā)動(dòng)一個(gè)“保衛(wèi)蘇聯(lián)”的運(yùn)動(dòng)。中共中央立即響應(yīng)，發(fā)表宣言、決議和文章，提出：“蘇聯(lián)是社會(huì)主義的國家，是世界反帝國主義的大本營”，“中東路事件，就是進(jìn)攻蘇聯(lián)戰(zhàn)爭的開始”，“反對帝國主義國民黨進(jìn)攻蘇聯(lián)，成為中國革命最迫切的主要任務(wù)”。同時(shí)號召人民“擁護(hù)蘇聯(lián)”、“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”，甚至還組織群眾游行罷工，“以廣大群眾的革命暴動(dòng)，來消滅帝國主義國民黨強(qiáng)盜進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭”。

如此宣傳，一開始就受到陳獨(dú)秀的質(zhì)疑，他認(rèn)為中東路事件發(fā)生在中國，黨在宣傳上就“不能像別國的兄弟黨那樣簡單”，如果僅僅以空洞的口號去回應(yīng)群眾，那是“不能夠解答群眾心中所需要解答的實(shí)際問題”。7月28日，陳獨(dú)秀致函中共中央，指出中央沒有向群眾講明這樣的道理，即“在未推翻帝國主義宰制以前，中國真能收回中東路是怎樣的一個(gè)幻想，而且這一幻想必須釀成中國民族的莫大災(zāi)難”。拋開“群眾心中所需要解答的實(shí)際問題”，而高喊一些空洞的口號，無疑是“太說教式了，太超群眾了，也太單調(diào)了”。他在信中說：“此時(shí)中國大多數(shù)民眾，尚在眼前的具體的民族利益的蒙蔽之下，這一層必須向他們解釋清楚，使他們在實(shí)際利害上權(quán)衡一下，他們明白了中國自己收回中東路，在此時(shí)的確是有害無利的幻想，他們才能夠了解蘇俄和帝國主義不同，才能夠了解蘇俄是反帝國主義的大本營，才能夠了解蘇俄是被壓迫民族聯(lián)合戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)者?！?/p>

陳獨(dú)秀還提醒中央注意，宣傳口號是有針對性的，“最覺悟的無產(chǎn)階級分子能夠接受”的口號，一般的群眾就未必能夠接受。國民黨正是拿最簡便明了的口號“擁護(hù)中國”來和“擁護(hù)蘇俄”相對立，群眾肯定會(huì)選擇“擁護(hù)中國”，如我們還在高喊“擁護(hù)蘇俄”，那么將會(huì)“使群眾誤會(huì)我們只是盧布作用（蘇共的金錢援助之意——編者注），而不顧及民族利益”。

陳獨(dú)秀對新的中央還是有所期待和信任，否則是不會(huì)提出如此中肯的意見，并“希望能夠把我的意見全文都在黨報(bào)上發(fā)表出來”。然而，中央很快對他的來信作出回復(fù)，非但不接受他善意的批評，反而說他的信是“小資產(chǎn)階級和平主義理論的基礎(chǔ)……幫助了帝國主義與國民黨的宣傳”等等。8月11日，陳獨(dú)秀再次致信中央，解釋自己僅僅是提出中央“宣傳方法的缺點(diǎn)”，并不反對原則上的“擁護(hù)蘇聯(lián)”，但是，“在策略上戰(zhàn)略上，這一口號應(yīng)用到夾有民族問題的中東路這個(gè)特殊事件，為爭取廣大群眾計(jì)，便要小心，單是這個(gè)口號便不夠了”。

陳獨(dú)秀認(rèn)為，應(yīng)該向群眾講明中東路事件的國際背景，即“帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的危險(xiǎn)固然應(yīng)該告訴群眾，同時(shí)帝國主義之間爭奪中東路而戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)，也不能不告訴群眾”。兩種危險(xiǎn)都可能引起國際糾紛，而結(jié)局卻都是“要在中國做戰(zhàn)場，把中國做成塞爾維亞，在戰(zhàn)爭中最受直接蹂躪的自然是中國人民”。他一再表明：中央所提“保護(hù)蘇聯(lián)”的口號，“在原則上自然不錯(cuò)”，而只是在宣傳方法上，“未曾有正確的詳細(xì)的解析”?？墒?，中東路事件宣傳口號的爭論，卻被上升到路線是非的綱。中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅旗》特辟《兩個(gè)口號——誤國政策與擁護(hù)蘇聯(lián)》專欄，公布陳獨(dú)秀與中央來往的信件，發(fā)表了多篇批駁文章，火藥味十分濃烈，其中尤以王明的文章《論撒翁（即陳獨(dú)秀）同志對中東路問題的意見》最為狠毒。他首先給陳獨(dú)秀的意見定性為“反共產(chǎn)國際”、“反蘇”和“機(jī)會(huì)主義”。

真理需要時(shí)間的檢驗(yàn)。時(shí)至1987年，中東路事件宣傳口號之爭已經(jīng)過去半個(gè)多世紀(jì)，前蘇聯(lián)舉行的共產(chǎn)國際歷史研討會(huì)上終于得出這樣的結(jié)論：“把‘保衛(wèi)蘇聯(lián)的口號當(dāng)作共產(chǎn)國際的頭等任務(wù)，不符合當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨的民族利益?！睔v史證明，在“民族利益”的大節(jié)上，陳獨(dú)秀的意見是正確的，而更為可貴的是，當(dāng)時(shí)他正傾向托洛茨基，而托洛茨基也恰在此時(shí)指示中國托派要“保衛(wèi)蘇聯(lián)”、“要完全犧牲自己來保護(hù)十月的勝利”時(shí)，陳獨(dú)秀完全沒有響應(yīng)，而是自成風(fēng)骨，特立獨(dú)行，這正是他的可貴之處，也是他與其他中國托派分子的明顯區(qū)別之處。

公開亮出黨內(nèi)反對派的旗幟

1929年6月，中共中央召開六屆二中全會(huì)，向全黨發(fā)出警告：“無疑義的在中國的反對派要同樣的成為中國統(tǒng)治階級反對革命破壞黨的工具，所以黨必須堅(jiān)決的予以制裁，鞏固黨的組織?！泵鎸@樣嚴(yán)肅的警告，陳獨(dú)秀依然于8月5日再次給中央去信，全文約14000字，專題討論中國革命問題，全面亮出與中央的分歧意見。

陳獨(dú)秀在信中寫道：“1925-1927年革命之失敗，其主要原因，是黨的整個(gè)政策是機(jī)會(huì)主義?！薄爱?dāng)廣州暴動(dòng)前后，我感覺得中央在政治上有錯(cuò)誤的估量，遂至有錯(cuò)誤的政策，曾寫了幾封不避忌諱的信給中央，指出國民黨政權(quán)決不會(huì)像你們所估計(jì)那樣快的崩潰，群眾的革命情緒也不像你們所估量的那樣高昂，并且我們已失了和廣大群眾的聯(lián)系?！笨墒?，“當(dāng)時(shí)的中央對于我的意見，不但不提起注意，而且當(dāng)做笑話到處宣傳”。他指出，“左”的機(jī)會(huì)主義就是盲動(dòng)主義，大凡盲動(dòng)主義的決策者都自以為一貫正確，手中揮動(dòng)著“機(jī)會(huì)主義”和“觀念不正確”的大棒，強(qiáng)力推行盲動(dòng)主義。這樣就產(chǎn)生了命令主義，從而“抹死黨內(nèi)德謨克拉西（即民主——筆者注），排除一切意見不同的分子，造成自己褊狹性的一致，以便令出惟行”。他在這里提出的黨內(nèi)民主，在當(dāng)時(shí)是有針對性的，也是有一定的事實(shí)依據(jù)的。

陳獨(dú)秀對政治高壓極為厭惡，如：動(dòng)輒以“小資產(chǎn)階級觀念”、“非無產(chǎn)階級意識”、“觀念錯(cuò)誤”等，壓抑黨內(nèi)的正常交流與批評；動(dòng)輒以“反對派”、“托洛茨基派”或者其他什么派的帽子，打擊不同意見的同志。他渴望“真正的黨的一致”，那就是“同志無論在理論上，在政策上，在工作方法上，只要不離開革命的立場和黨的立場，即和中央有顯然不同的意見，而公然出來爭辯，都是黨內(nèi)德謨克拉西所容許的”。而維護(hù)黨的民主制度，又是維護(hù)了黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，出于這種思想，陳獨(dú)秀才無所畏懼地寫了這封長信。他在信末寫道：“因?yàn)槲也蝗萄垡姛o數(shù)同志熱血造成的黨，就這樣長期的在不正確的路線之下，破滅消沉下去，不得不拿我一年以來慎重考察的結(jié)論，寫這封信貢獻(xiàn)于你們，希望你們稍稍抑制自己的褊狹性，平心靜氣的把我的意見詳細(xì)審查一下，并希望把這封信在黨報(bào)上全部發(fā)表出來，以便公諸全黨討論?！?/p>

此信發(fā)出前后，陳獨(dú)秀便要求加入“我們的話派”——中國最早的托派小團(tuán)體。這些年青人以正統(tǒng)托派自居，非但不對陳獨(dú)秀的加入表示歡迎，還采取拒之千里的態(tài)度，把陳獨(dú)秀等的加入說成是“沒有出路的老機(jī)會(huì)主義者向我們托派投機(jī)”。并要求其首先承認(rèn)“我們的話派”的正統(tǒng)地位。如此排斥和刁難，陳獨(dú)秀都一一忍受?？墒牵淖冯S者彭述之、尹寬卻以黨內(nèi)老同志自居，看不慣這幫年青人的驕橫做派，認(rèn)為他們“沒有政治經(jīng)驗(yàn)，不能領(lǐng)導(dǎo)我們這些參加過大革命的老干部，只能受我們領(lǐng)導(dǎo)”。雙方陷入僵局。

恰在此時(shí)，托派分子劉仁靜等從蘇聯(lián)回國。劉仁靜在回國途中曾繞道土耳其，拜見被斯大林驅(qū)逐出國的托洛茨基。托洛茨基將自己起草的《中國布爾什維克列寧主義派（反對派）綱領(lǐng)》交給劉仁靜，并讓劉以Lels（譯作列爾士）的化名，擔(dān)任他在中國的通訊員。劉仁靜回到上海，便以老托代表的特殊身份調(diào)解陳獨(dú)秀等人與“我們的話派”的關(guān)系。沒想到“我們的話派”中的梁干喬橫豎不吃劉仁靜那一套，就是以中國托派“正統(tǒng)”領(lǐng)袖自居，惟恐陳獨(dú)秀的加入會(huì)危及其目前的地位，因而一再設(shè)置障礙，先是采取不理不睬的態(tài)度，繼而又提出在承認(rèn)其正統(tǒng)地位的前提下，可以個(gè)別而非集體地加入，后又提出更為苛刻的條件。

劉仁靜認(rèn)為，這班人太毛糙，太不知深淺，簡直是“孩子們胡鬧”。他又以老托代表的身份提議召集會(huì)議，改組“我們的話派”領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，吸收陳獨(dú)秀等參加，但談判仍是無果而終。陳獨(dú)秀煩怒了，也等不及了。1929年9月，他與彭述之等發(fā)起組織“中國共產(chǎn)黨左派反對派”（亦稱“中國共產(chǎn)黨布爾什維克列寧派”），通過由尹寬起草的決議，譴責(zé)“我們的話派”的門羅主義；選舉產(chǎn)生了常務(wù)委員會(huì)，由陳獨(dú)秀任書記，彭述之、尹寬、馬玉夫、羅世璠為常務(wù)委員，吳季嚴(yán)為秘書長。這是繼“我們的話派”后，中國出現(xiàn)的第二個(gè)托派組織。

從《告全黨同志書》到《我們的政治意見書》

1929年8月11日，中央發(fā)出第四十四號通告，明確表態(tài)：“如果發(fā)現(xiàn)某一部分同志有反對派的思想宣傳，有任何小組織的秘密活動(dòng)，黨除了對于其思想給以嚴(yán)重駁斥外，并須將其活動(dòng)領(lǐng)袖毫無留戀的開除出去?！标惇?dú)秀并沒因此而警覺和醒悟，反而加緊了黨內(nèi)反對派的活動(dòng)。中共中央意識到問題的嚴(yán)重性，8月28日，共產(chǎn)國際和中共中央代表約陳獨(dú)秀談話，再次當(dāng)面提出嚴(yán)重警告。陳獨(dú)秀仍然沒有改弦更張，而是繼續(xù)固執(zhí)己見，對中央的警告并不在乎。他說：“談話時(shí)，一切重要問題都拒絕討論，單純的責(zé)備我不應(yīng)該向中央發(fā)表不同的意見，堅(jiān)決的說中央絕對不容許把我的信（指8月5日致中共中央的信——筆者注）公布出來，并且堅(jiān)決的說中央政治路線沒有原則上的錯(cuò)誤，加之時(shí)局緊張，任何同志都不許發(fā)表和中央不同意見。國際代表用這樣專橫的態(tài)度來掩護(hù)錯(cuò)誤……還拿出開除黨籍來威嚇我，阻止我發(fā)表意見。”

中央不同意在黨內(nèi)公開來信，陳獨(dú)秀便索性把寫給中央的信在黨內(nèi)任意傳閱。更為嚴(yán)重的是，自他與彭述之組織發(fā)起托派小組織后，又利用自己多年在黨內(nèi)的聲望，公開進(jìn)行有組織的反對派活動(dòng)，一些支部因他而宣告與中共脫離，實(shí)際起到了分裂中共的效果。鑒于此，中共中央于10月5日作出《關(guān)于反對黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義與托洛茨基主義反對派決議》，對反對派作出三條決定：一、必須馬上解散；二、繼續(xù)固執(zhí)己見的，“應(yīng)毫不猶疑的開除出黨”；三、“獨(dú)秀同志必須立即服從中央的決議，接受中央的警告在黨的路線之下工作，停止一切的反黨宣傳與活動(dòng)”。次日，中共中央又致函陳獨(dú)秀：“中央決定你在黨的政治路線之下，在中央擔(dān)任編輯工作，限定你一周內(nèi)作篇反對反對派的文章?！边@已是對陳獨(dú)秀所作的最后通牒了。

陳獨(dú)秀接到來信后，立刻明確表示：“我此時(shí)已根本承認(rèn)托洛茨基同志的主張是合乎馬克思列寧主義，我如何能說和自己意見相反的假話。”10月10日，他在致中共中央的信中明確表示，自己將“結(jié)合下層的革命群眾和上層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)奮斗，而不計(jì)其他！”并嘲諷道：“你們既然代我決定了意見，還要我做文章發(fā)表意見做什么？我真想不到你們現(xiàn)在竟至發(fā)狂鬧笑話到此地步！”他還在信中，批評中央領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常用官僚政治的“命令主義”、“警察政策”對待同志，破壞了列寧主義的基本原則。

針對反對派的頻繁活動(dòng)，中共的警告再也不能僅僅停留在文字和口頭上了。10月21日，中共江蘇省委作出決議，開除彭述之、汪澤楷、馬玉夫、蔡振德的黨籍，并“要求中央開除陳獨(dú)秀”。氣氛越來越緊張，而陳獨(dú)秀卻無絲毫的回心轉(zhuǎn)意，反而更加理直氣壯。10月26日，他和彭述之聯(lián)名致信中共中央，宣稱：“你們說我們是反對派，不錯(cuò)，我們是反對派；我們的黨此時(shí)正需要反對派……堅(jiān)決的不和機(jī)會(huì)主義冒險(xiǎn)主義威嚇手段腐敗官僚的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)同流合污。”

正是這一天，共產(chǎn)國際給中共中央發(fā)來指示：“黨應(yīng)當(dāng)實(shí)行無情的斗爭，來反對陳獨(dú)秀的取消主義的主張”；“黨應(yīng)當(dāng)鏟除自己隊(duì)伍內(nèi)的暗藏的托洛茨基派和暗藏的取消派?！弊罡邫?quán)威機(jī)關(guān)都已作出如此明確的指示，中共中央也就不再猶豫，立即向全黨發(fā)出公開信，號召各支部都要積極開展與反對派的斗爭。

根據(jù)共產(chǎn)國際的指示，中共中央政治局于11月15日作出決議，開除陳獨(dú)秀黨籍，并批準(zhǔn)江蘇省委開除彭述之、汪澤楷、馬玉夫、蔡振德的黨籍。決議羅列了開除陳獨(dú)秀等黨籍的八條理由，其中最核心的是，陳獨(dú)秀等“反國際、反六次大會(huì)、反中央、反整個(gè)的黨之一貫路線的旗幟，公開地承認(rèn)以共產(chǎn)國際及聯(lián)共黨所開除的托洛茨基為同志；這充分證明陳獨(dú)秀、彭述之等已經(jīng)決心離開革命，離開無產(chǎn)階級，客觀上就是已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變他們的歷史行程，走向反革命方面去了”。

9年前陳獨(dú)秀在上?；I創(chuàng)中共時(shí)，恐怕怎么也想不到會(huì)有這樣的結(jié)局。他此時(shí)此刻的復(fù)雜心境是難以言表的。12月10日，他發(fā)表《告全黨同志書》，算是對被開除黨籍的回應(yīng)。他說：“我知道中央開除我的黨籍，完全是少數(shù)人為掩護(hù)他們自己錯(cuò)誤的一種手段。”“拿開除我向黨員群眾示威。”他把向忠發(fā)、李立三為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)比喻成“斯大林的留聲機(jī)器”，并稱：“我此時(shí)已根本承認(rèn)托洛茨基同志的主張是合乎馬克思列寧主義的?！?/p>

距《告全黨同志書》僅5天，陳獨(dú)秀、彭述之、鄭超麟、尹寬等在上海昆明路開會(huì)，正式選舉“中國共產(chǎn)黨左派反對派”的常委委員會(huì)，陳獨(dú)秀為總書記。會(huì)議通過陳獨(dú)秀修改定稿的《我們的政治意見書》（又稱“八十一人聲明”）。這是陳獨(dú)秀被開除出黨后，與中共論戰(zhàn)的第二份文件，也被稱為托陳派的政治綱領(lǐng)。這份文件，洋洋灑灑26000多字，內(nèi)容分為：一、中國過去革命失敗的原因——國際機(jī)會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)；二、黨的現(xiàn)狀與危機(jī)——機(jī)會(huì)主義盲動(dòng)主義與官僚主義；三、國際機(jī)會(huì)主義的根源與蘇聯(lián)危機(jī)；四、國際無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)路線的斗爭；五、我們的態(tài)度與建議。在意見書中，陳獨(dú)秀將李立三控制的中央稱之為“官僚統(tǒng)治機(jī)關(guān)”，并號召“一切有政治自覺的分子，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)奮起，從黨內(nèi)推翻它，才能夠?qū)⑽覀凕h從墜落而危亡的現(xiàn)狀中拯救出來！”他還提出給托洛茨基等反對派恢復(fù)黨籍、恢復(fù)領(lǐng)導(dǎo)工作，公布反對派文件和“恢復(fù)中國黨因反對中央機(jī)會(huì)主義路線而被開除的同志之黨籍”等要求。

不久，托洛茨基來信了，對“陳獨(dú)秀站在革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，大致已與我們的主張接近了”，表示出熱情的歡迎態(tài)度。自此，陳獨(dú)秀與他所參與創(chuàng)立的黨漸行漸遠(yuǎn)，正式融入托派的行列之中，走上一條崎嶇曲折的人生道路。

（責(zé)任編輯：吳佳佳）