嫌疑人翻供和被害人不指認(rèn)的情況下能否認(rèn)定構(gòu)成傷害罪

王宏平　周宇

[案情]2012年3月13日21時(shí)許，張某因分手問題與同居男友任某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張某持刀將任某左胸部扎傷，因任某受傷后感覺不適，將衣服全部脫掉后躺在床上，后張某報(bào)警稱自己持刀將男友扎傷。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)任某赤裸身體裹一棉被躺在床上。任某稱自己沒有受傷，并拒絕民警檢查其胸部和前往派出所接受調(diào)查。民警將張某帶到派出所進(jìn)行調(diào)查，張某供述了持刀扎傷任某胸部的經(jīng)過。民警帶張某再次來到其暫住處，任某仍然拒絕民警對(duì)其進(jìn)行檢查。雙方表示自行解決此事，并由張某寫一份互不追究責(zé)任的協(xié)議。后民警發(fā)現(xiàn)床單上有血跡，強(qiáng)行掀開棉被發(fā)現(xiàn)任某滿身血跡，后將任某送往醫(yī)院急救。任某的就診材料記載患者自述入院前被他人扎傷胸部。經(jīng)鑒定任某所受損傷程度屬重傷。民警從現(xiàn)場(chǎng)提取帶血的水果刀一把，胸前有破洞帶血跡的毛衣兩件。任某稱其前胸的傷是民警第一次出警帶走張某后，自己不想活了自己扎的。張某在審查起訴階段翻供稱自己沒有扎傷任某。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案證據(jù)是否足以認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪。

[速解]本文認(rèn)為，任某的陳述與其他證據(jù)相矛盾，且不符合常理，應(yīng)不予采信，現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定張某的行為構(gòu)成故意傷害罪。

首先，張某多次供認(rèn)其實(shí)施了持刀扎傷任某的行為，并有其他證據(jù)與之印證。張某在案發(fā)后打電話報(bào)警稱自己用刀將男友扎傷，并在第一次筆錄中詳細(xì)供述了案件的起因和經(jīng)過，承認(rèn)是自己持刀扎傷了任某胸部，其在整個(gè)偵查階段的供述與之吻合。從現(xiàn)場(chǎng)提取的水果刀及胸前有破洞帶血跡的兩件衣服可以證實(shí)任某胸部刀傷是在其穿著這兩件衣服的情況下形成，該事實(shí)與張某的供述一致。接受刑事案件登記表、接出警記錄亦可以與之相互印證。醫(yī)院就診記錄亦證實(shí)任某自述入院前被他人用刀刺傷的事實(shí)。張某的第一次供述是案發(fā)后的第一手證據(jù)，并具有一定程度的穩(wěn)定性，且與其他物證、間接證據(jù)相互印證，較為真實(shí)可信。張某在審查起訴階段翻供，辯稱自己沒有扎傷任某，但張某沒有提供翻供的任何理由，在本案沒有任何證據(jù)顯示存在刑訊逼供等非法取證的情況下，張某翻供后的供述可信度不高，應(yīng)不予采信。

其次，本案可以排除任某的傷情系自傷的可能。任某的陳述前后有多處矛盾，應(yīng)不予采信。一是任某對(duì)自己傷情成因的陳述前后矛盾。在民警第一次出警時(shí)任某稱自己沒有受傷，在民警發(fā)現(xiàn)其受傷后其又稱自己的傷情系自傷，就診記錄證實(shí)任某對(duì)醫(yī)生稱入院前被他人用刀刺傷?？梢姡文硨?duì)自己傷情成因前后共有三種說辭，且前后矛盾。二是任某對(duì)傷情形成時(shí)間的陳述與其他證據(jù)相矛盾。任某稱在民警將帶張某走后自己扎傷自己胸部，后將兩件毛衣脫掉。事實(shí)上，張某在偵查階段的供述可以證實(shí)其將任某胸部扎傷后，就幫助任某把所有衣服都脫了，該事實(shí)可以與民警出具的接出警經(jīng)過相互印證，接出警經(jīng)過證實(shí)民警第一次到張某家時(shí)，任某已經(jīng)赤身裸體、未穿任何衣服，如果任某的傷情系自傷，在其赤裸身體的情況下，任某的兩件毛衣不可能形成刀孔。三是任某的整個(gè)行為過程異常。如果任某的傷情系自傷，就不應(yīng)當(dāng)拒絕民警的檢查，就沒有必要簽署一份免除張某責(zé)任的協(xié)議?？梢姡文车淖詡愂霾环铣Ｈ说乃季S邏輯，也前后矛盾，不具有可信性，任某謊稱自傷實(shí)際上為了保護(hù)張某，意圖使張某逃避刑事追責(zé)的，本案可以排除任某的傷情系自傷的可能。

刑事訴訟中有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是“證據(jù)確實(shí)、充分”，即在證據(jù)數(shù)量上，與定罪量刑有關(guān)的全部證明對(duì)象都有證據(jù)證明；在證據(jù)質(zhì)量上，據(jù)以定案的所有證據(jù)都是真實(shí)、客觀的，并經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；在證據(jù)鏈上，要對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)達(dá)到排除合理懷疑的程度。在本案中，盡管張某翻供和任某未能如實(shí)陳述案件經(jīng)過，致使部分證據(jù)之間存在一定的矛盾，但是綜合全案證據(jù)，張某持刀扎傷任某，并致其重傷的事實(shí)，有直接證據(jù)張某的供述，有提取的水果刀、兩件毛衣等物證，有接受刑事案件登記表、接出警記錄、就診記錄、鑒定意見等間接證據(jù)，這些證據(jù)之間能夠相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定系張某持刀故意扎傷任某致其重傷的事實(shí)，可以排除任某的傷情系自傷的可能。本案證據(jù)已達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的程度，張某的行為構(gòu)成故意傷害罪。

（作者單位：北京市大興區(qū)人民檢察院[102600]）