未成年學(xué)生受教師虐待的法律保護與救濟

閻達

摘 要：近年來，我國未成年學(xué)生在校遭虐待事件頻頻見諸報端，該問題引起社會廣泛關(guān)注。筆者依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，對受虐學(xué)生提出保護與救濟的方法，對施虐教師列出制裁的依據(jù)，并對現(xiàn)有的法律法規(guī)進行分析，指出其中的漏洞。

關(guān)鍵詞：未成年學(xué)生；虐待；法律保護與救濟；專項立法

中圖分類號：G415 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1992-7711（2013）05-019-1

2012年經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光而鬧得沸沸揚揚的“溫嶺教師虐童案”，將如何保護未成年學(xué)生在校期間不受虐待這一問題擺到了公眾面前，引起了廣泛而深入的探討。對于未成年學(xué)生在校期間受到教師虐待的問題，筆者將從法律保護與救濟的角度展開論述，同時提出避免、預(yù)防的建議。

一、《中華人民共和國未成年人保護法》范疇

在我國，對于未成年的保護主要是由《中華人民共和國未成年人保護法》規(guī)定的。《未成年人保護法》第二章學(xué)校保護部分第21條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。第六章法律責(zé)任部分第63條規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、托兒所侵害未成年人合法權(quán)益的，由教育行政部門或者其他有關(guān)部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。

《未成年人保護法》進行修改后，將幼兒園納入了學(xué)校的范圍，對于年齡較小的幼兒給予了更大的保護。需要指出的是《未成年人保護法》中有些方面沒有涉及，或語意不詳。例如第二章第21條中用了“體罰、變相體罰”這一概念，這里所指的概念與其他部門法中的“虐待”之間的相同與不同之處，并未做出解釋，給出概念之間的明確界定，在法律適用時會出現(xiàn)問題。又如第六章63條中所提及的“未成年人合法權(quán)益”所包含的范圍，該法沒有做出具體的說明，增加了法律適用時的不確定性。

二、《中華人民共和國教師法》范疇

在我國，對于教師行為的約束可以通過《中華人民共和國教師法》相關(guān)規(guī)定予以實現(xiàn)。在《教師法》第37條中規(guī)定，教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校，其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的。

第37條中只對教師行為做出了處罰，而沒有明確對于受體罰學(xué)生應(yīng)該采取何種的保護，未成年學(xué)生可以通過哪些途徑對自身權(quán)益進行保護也沒有提及，這些都是立法上存在的空白。

三、《行政處罰法》范疇

《行政處罰法》主要針對的是行政違法行為。教師的一般違法行為，大都會采依據(jù)《行政處罰法》來進行處理。因為缺少了《刑法》中明確的罪名和強制約束，而為了保證國家公權(quán)力的介入，從而對教師予以懲戒，對未成年學(xué)生予以保護，采用《行政處罰法》來進行處理，更具有說服力。在“溫嶺虐童案件”的處罰中，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)就是依據(jù)《治安管理條例》予以涉案教師行政拘留15天的處罰。針對教師虐待未成年學(xué)生，《行政處罰法》范疇內(nèi)可行的處罰方式主要有如下三種：

1.行政拘留。行政拘留是指法定的行政機關(guān)（專指公安機關(guān)）依法對違反行政法律規(guī)范的人，在短期內(nèi)限制人身自由的一種行政處罰。從現(xiàn)今曝光的幾起教師虐待未成年學(xué)生的案例來看，最終都采取了行政拘留的措施。筆者認為行政拘留的措施雖然對教師有一定的懲戒作用，但是是否起到了嚴(yán)厲的懲戒作用，是值得商榷的。因為根據(jù)現(xiàn)行的行政處罰法相關(guān)規(guī)定行政拘留期限一般為10日以內(nèi)，較重的不超過15日。而受到虐待的未成年學(xué)生心理上的創(chuàng)傷，是很難彌補的。這種處罰的力度與造成的傷害不對等，也是飽受學(xué)界詬病的一部分。所以，《行政處罰法》中應(yīng)該按照違反治安管理的嚴(yán)重程度，適當(dāng)加大行政拘留的期限。

2.吊銷教師資格證。行政處罰的種類包括暫扣或者吊銷許可證。在未成年學(xué)生中還有兒童，像虐待兒童的行為，屬于嚴(yán)重觸犯法律的行為，但是我國刑法中暫時沒有關(guān)于虐待兒童罪的法律規(guī)定。雖然“法無明文規(guī)定不為罪”，但是虐待行為本身就是一種違背社會公序良俗的行為，是不會得到社會的認可的。所以，吊銷施虐教師的從業(yè)資格證，使得教師隊伍更加純潔，更加有利于對于未成年學(xué)生的培養(yǎng)。

3.罰款。罰款也是一種常見的行政處罰方式。近期曝光的幾起幼兒教師虐待未成年學(xué)生的案件，施虐教師被處以行政罰款基本上是數(shù)千元的水平，這種懲罰對于施虐教師來說未免有些過于寬松，沒有體現(xiàn)法律的權(quán)威和嚴(yán)厲，對于施虐教師的懲戒教育作用也顯得不足。教師虐待未成年學(xué)生的惡劣行徑，對未成年孩子的身心健康產(chǎn)生的深遠的影響，僅僅是千元的罰款，并不足以懲罰施虐人。

四、《刑法》范疇

從目前刑法來看，對于虐待兒童這塊是存在著立法空白，現(xiàn)存的刑法中虐待罪只對家庭內(nèi)的虐待兒童行為做出了規(guī)定，而家庭外對兒童的虐待則沒有予以規(guī)定，因此未成年學(xué)生在校期間受到教師虐待后，施虐教師也無法受到刑法的制裁。但是對于學(xué)生造成了輕傷含輕傷以上的傷害，可以依據(jù)刑法的故意傷害罪進行懲處。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)雖然我國現(xiàn)在還沒有一部專門針對保護未成年學(xué)生在校不受虐待的法律，但是我們并不缺乏救濟被虐學(xué)生的法律途徑與懲罰施虐教師的法律制裁。毋庸置疑，我們在保護未成年在校不受虐待的法律制定上，還存在著空白與漏洞，填補空白完善制度都是勢在必行的。目前，世界各國都非常重視未成年人的保護，許多國家針對虐待兒童行為進行了專項立法。我們也可以借鑒國外的一些相對成熟的制度，如強制報告制度、受理登記和調(diào)查程序等。我國現(xiàn)階段的教師虐待未成年學(xué)生行為，每一起都僅僅被當(dāng)作個案來處理，造成了同案不同判的情況，導(dǎo)致整體混亂，最終深受其害的還是未成年學(xué)生。教師對于學(xué)生的成長起著無法估量的重要作用。因此，教師的行為需要加以嚴(yán)格約束，只有保證教師隊伍的素質(zhì)，為培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造一個良好的環(huán)境。