互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“渡口”

吳曉波

時(shí)至今日，只能與互聯(lián)網(wǎng)共存共生，共享利益。

不能染指的禁區(qū)

近段時(shí)間，工業(yè)部官員和運(yùn)營商的高層在不同場合頻頻對(duì)微信施壓，其中的原因倒也很容易理解，微信在OTT類產(chǎn)品（即互聯(lián)網(wǎng)公司越過運(yùn)營商，發(fā)展基于開放互聯(lián)網(wǎng)的各種視頻及數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)）中占據(jù)了絕對(duì)的市場份額，并仍然保持著極高的增長。一直享受壟斷之利的三大運(yùn)營商不會(huì)容忍這樣的利益流失。

這種“把手伸到了國有資本的碗里”的場景在過去的幾十年間上演過幾回，而結(jié)局必然是民間資本遭遇行政力量的“強(qiáng)力調(diào)控”，最終頭破血流，鎩羽而歸。政府用這種方式宣告某些關(guān)鍵性行業(yè)是民間資本不能進(jìn)入的禁地。

然而，當(dāng)行業(yè)切換成互聯(lián)網(wǎng)業(yè)后，變得有些不同。行政力量并不強(qiáng)行將它們關(guān)閉，而是通過更加溫和、慎重的方式進(jìn)行利益的調(diào)解。

同樣的案例還有幾年前的支付寶。在當(dāng)時(shí)，支付寶的業(yè)務(wù)無疑也嚴(yán)重挑戰(zhàn)了國家的金融政策。多少年來，“民間不能開展金融業(yè)務(wù)”是一條死令，多少試圖嘗試之人，都付出了慘重的代價(jià)。然而，支付寶卻在2011年成功拿到了第一批央行頒發(fā)的國內(nèi)首批第三方“支付牌照”。

是政府變得開明了，或是政策有所變化嗎？

共存共生的機(jī)遇

恐怕我們還無法得出這樣樂觀的結(jié)論。任何時(shí)候，處于壟斷地位并獲得暴利的國有資本絕不會(huì)樂于見到民間資本的崛起。唯一的解釋只能是幾家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)在太過強(qiáng)大了。

第一，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)天然具備顛覆性力量。微信的信息溝通是基于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的，完全繞過了運(yùn)營商傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)，支付寶獨(dú)創(chuàng)的支付擔(dān)保也是傳統(tǒng)銀行根本不具備的功能，因此從邏輯上講，傳統(tǒng)壟斷行業(yè)根本拿微信和支付寶沒辦法。

第二，微信和支付寶都有著巨大的用戶數(shù)量。微信的3億注冊(cè)用戶，支付寶的2億注冊(cè)用戶，使之具有強(qiáng)大的話語權(quán)。當(dāng)用戶數(shù)量達(dá)到如此數(shù)額之時(shí)，是國有資本很難單憑行政力量加以遏制的。

第三，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)雖然對(duì)傳統(tǒng)壟斷行業(yè)形成挑戰(zhàn)，但同時(shí)也給它們帶來巨大收益。如微信雖然削弱了運(yùn)營商的電信業(yè)務(wù)，卻在數(shù)據(jù)流量上給運(yùn)營商帶來巨大收益。支付寶也對(duì)傳統(tǒng)銀行帶來諸多利好，數(shù)據(jù)顯示，支付寶的用戶在網(wǎng)銀的使用率上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非支付寶用戶。

所以，傳統(tǒng)壟斷行業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可謂“又恨又愛”，但它們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是大勢(shì)，對(duì)于這種大勢(shì)，只能與之共存共生，共享利益，而不是逆潮流而動(dòng)，進(jìn)行壓制。在剛剛過去的世界移動(dòng)通信峰會(huì)上，中國移動(dòng)董事長奚國華就承認(rèn)：“OTT是一種技術(shù)進(jìn)步，任何力量都阻擋不了?！币虼?，我們看到運(yùn)營商就“微信收費(fèi)”之事與騰訊進(jìn)行協(xié)商，與此同時(shí)，運(yùn)營商也在開發(fā)自己的類微信產(chǎn)品。

由此可見，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，依靠行政力量形成的壟斷將脆弱不堪，會(huì)不斷遭受互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的挑戰(zhàn)。那站在國有資本的角度，該如何轉(zhuǎn)變才是最好選擇呢？我們不妨從歷史中找找答案。

明末清初的大思想家顧炎武曾在《日知錄》中寫道：“天下水利、碾硙、場渡、市集無不屬之豪紳，相沿以為常事矣。”他所描述的是一種可稱為“渡口經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象：國有資本一般不會(huì)直接進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，而是尋找流通環(huán)節(jié)中的交易節(jié)點(diǎn)，以政府的名義和行政手段進(jìn)行管制，然后以特許經(jīng)營（牌照、指標(biāo)）的方式加以獲利，這類節(jié)點(diǎn)好似“渡口”，故以此名之。

其實(shí)多少年來，國有資本一直沒有找到在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)上的“渡口”，但互聯(lián)網(wǎng)上的支付提供了這樣的機(jī)會(huì)，使之可以設(shè)立“渡口”，從龐大的線上支付業(yè)務(wù)中分得一杯羹。因此央行會(huì)“破例”向支付寶等一批企業(yè)發(fā)放支付牌照，允許其開展金融業(yè)務(wù)。

至于“微信會(huì)不會(huì)收費(fèi)”，OTT類產(chǎn)品未來會(huì)有如何命運(yùn)，也大可按照此邏輯推之。

責(zé)任編輯：馬小琳