張西堂《詩(shī)經(jīng)》研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史局限

摘 要：本文主要是以張西堂先生的《詩(shī)經(jīng)六論》為依據(jù)，介紹了其《詩(shī)經(jīng)》研究的概況及其學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史局限。他在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的研究中所使用的羅列比較法和以詩(shī)證詩(shī)法讓我們更清楚的了解了《詩(shī)經(jīng)》，也體現(xiàn)了張先生那種嚴(yán)謹(jǐn)樸實(shí)扎實(shí)的學(xué)風(fēng)。

關(guān)鍵詞：張西堂；《詩(shī)經(jīng)六論》 ；學(xué)術(shù)價(jià)值；歷史局限

張西堂先生（1901～1960），關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的研究主要集中在他的《詩(shī)經(jīng)六論》 這部書(shū)中。這部書(shū)分為六個(gè)部分，說(shuō)明了《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)古代的樂(lè)府總集，講述了《詩(shī)經(jīng)》的思想內(nèi)容，藝術(shù)特色，《詩(shī)經(jīng)》的編訂、體制，還有關(guān)于《毛詩(shī)序》的一些問(wèn)題。這本書(shū)流傳很廣，對(duì)后世影響很大。許多年來(lái)，在中國(guó)大陸，尤其是在二十世紀(jì)五、六十年代和八十年代。那時(shí)關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的著作不是很多，《詩(shī)經(jīng)六論》被當(dāng)作進(jìn)行《詩(shī)經(jīng)》學(xué)習(xí)和研究的必讀書(shū)目?，F(xiàn)在隨著對(duì)《詩(shī)經(jīng)》不斷深入的研究，這六篇關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》研究的論文所論及的問(wèn)題，似乎已不算什么問(wèn)題，但是，如站在作者發(fā)表的那個(gè)時(shí)代來(lái)看，張先生的研究成果還是有積極的創(chuàng)新意義和很高的學(xué)術(shù)價(jià)值的。同時(shí)，從我們現(xiàn)在研究《詩(shī)經(jīng)》的角度綜合來(lái)看，其研究成果也不乏有一定的歷史局限。本文擬從這六篇論文研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史局限角度，對(duì)其加以介紹和說(shuō)明。

一、張西堂《詩(shī)經(jīng)》研究的學(xué)術(shù)價(jià)值

《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)的樂(lè)歌總集。張先生從一般詩(shī)歌的起源，詩(shī)三百篇的采刪，風(fēng)歌之絕非徒歌，古代歌舞的關(guān)系，古代“詩(shī)”“樂(lè)”的關(guān)系來(lái)證明《詩(shī)經(jīng)》所錄當(dāng)全為樂(lè)歌。并用《墨子·公孟篇》中“誦詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，歌詩(shī)三百，舞詩(shī)三百”來(lái)說(shuō)明先秦的人認(rèn)為詩(shī)三百篇全為樂(lè)歌，全都可以弦誦歌舞。此書(shū)中說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)先秦以前的樂(lè)府。認(rèn)為其中的詩(shī)歌，絕大部分來(lái)自各地民歌。張先生列出了其認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》所錄全為樂(lè)歌的四個(gè)理由，并依次做了說(shuō)明：

首先，由詩(shī)三百篇的收集看來(lái)，他用孔子“反魯正樂(lè)之時(shí)，年以六十有九，而錢(qián)此言詩(shī)，皆為三百”說(shuō)明詩(shī)不是孔子所刪。詩(shī)三百篇應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)最有關(guān)系的樂(lè)師的搜集或被以管弦或變?yōu)?/p>

樂(lè)歌。

其次，由風(fēng)詩(shī)之絕非徒歌看來(lái)，張先生分了四層來(lái)說(shuō)明，墨子《困學(xué)紀(jì)聞》十說(shuō)中，風(fēng)詩(shī)文體最近于二南，與大小雅相似，風(fēng)詩(shī)的“風(fēng)”只可釋為聲調(diào)，《論語(yǔ)·靈公篇》從舊曲的流傳，風(fēng)詩(shī)的體制和聲調(diào)的意思，與所謂鄭聲之亂雅，都足見(jiàn)風(fēng)詩(shī)并非

徒歌。

再次，從古代歌舞的情形來(lái)看，古代社會(huì)歌與舞是分不開(kāi)的，張先生分別從古代的樂(lè)舞，歌舞，歌詩(shī)，樂(lè)器四點(diǎn)來(lái)說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》所錄當(dāng)全為樂(lè)歌。

最后，由古代“詩(shī)”“樂(lè)”關(guān)系看，古來(lái)“樂(lè)”本無(wú)經(jīng)，所以樂(lè)歌就是詩(shī)。張先生認(rèn)為，只要這四個(gè)理由有一個(gè)成立，都足以證明《詩(shī)經(jīng)》所錄全為樂(lè)歌。

我們現(xiàn)在都認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代是詩(shī)樂(lè)舞一體的，這就說(shuō)明詩(shī)三百的確是一部樂(lè)府總集。從春秋時(shí)期人們的用詩(shī)情況就能證明這一點(diǎn)。張先生關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》是一部樂(lè)歌總集，雖然不是他的創(chuàng)見(jiàn)，但經(jīng)過(guò)他的論證分析，其觀點(diǎn)更可信。張先生采用引用舉例的方法對(duì)《詩(shī)經(jīng)》是一部樂(lè)歌總集進(jìn)行了論述和說(shuō)明，我們就可以更加深刻的去認(rèn)識(shí)，了解《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步了解研究當(dāng)時(shí)的一些政治制度和經(jīng)濟(jì)情況，也能更加清楚《詩(shī)經(jīng)》并非某個(gè)人的作品，而是一群人的作品。

針對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的思想內(nèi)容，張先生認(rèn)為其理論依據(jù)是“藝術(shù)是屬于人民的，它最深的根源應(yīng)該出自廣大群眾的最底層”。 因此他著重分析風(fēng)詩(shī)。張先生把《詩(shī)經(jīng)》的思想內(nèi)容分了四類(lèi)“關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)的詩(shī)歌”、“關(guān)于戀愛(ài)婚姻的詩(shī)歌”、“關(guān)于政治諷刺的詩(shī)歌”、“史詩(shī)及其他雜詩(shī)”。立論基礎(chǔ)是階級(jí)性和人民性，尤其強(qiáng)調(diào)人民性。他認(rèn)為《七月》最具有人民性，而《良耜》是毫無(wú)人民性的。在對(duì)政治諷刺詩(shī)進(jìn)行分析時(shí)，張先生還提出《風(fēng)》主要是來(lái)自勞動(dòng)人民最底層。在提到《召南》的《甘棠》，《衛(wèi)風(fēng)》的《淇奧》時(shí)，張先生說(shuō)“這些詩(shī)所歌頌的人物必是能夠‘為人民服務(wù)的人物，所以不管他們是封建領(lǐng)主或是士大夫階級(jí)，歌頌他們的詩(shī)得以流傳至今日”?？梢?jiàn)他不僅是強(qiáng)調(diào)其人民性，同時(shí)對(duì)詩(shī)的分析也是實(shí)事求是的，是可信的。張先生列舉了大量的《詩(shī)經(jīng)》作品，并做了細(xì)致入微的分析研究，通過(guò)微觀分析來(lái)剖析《詩(shī)經(jīng)》的內(nèi)涵，后世許多文學(xué)史都沿用了這種抉微入里的分析方法。

在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的藝術(shù)表現(xiàn)的研究中，張先生從“新的文藝?yán)碚摷懊~表現(xiàn)方法的角度來(lái)談這一方面的問(wèn)題”，分為八項(xiàng)：

一、概括的書(shū)寫(xiě)，

二、層疊的鋪陳，

三、比擬的摹繪，

四、形象的刻畫(huà)，

五、想象的虛擬，

六、生動(dòng)的描寫(xiě)，

七、完整的結(jié)構(gòu)，

八、藝術(shù)的語(yǔ)言。

對(duì)于一些思想性強(qiáng)的詩(shī)，如《七月》等詩(shī)也從藝術(shù)的角度予以分析。并引用湯姆生的《論詩(shī)歌源流》，從音樂(lè)的角度上來(lái)考慮《詩(shī)經(jīng)》的層疊鋪敘。在形象的刻畫(huà)和想象的虛擬兩部分中，引用了姚際恒，方玉潤(rùn)等人的說(shuō)法并與唐、宋詩(shī)詞做了說(shuō)明及對(duì)比。關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的篇章結(jié)構(gòu)和修辭格等也做了詳細(xì)的介紹。通過(guò)引用鄭玄，摯虞，孔穎達(dá)，朱熹，鄭樵、姚際恒等人的說(shuō)法，來(lái)說(shuō)明“不應(yīng)當(dāng)將賦比興也當(dāng)作詩(shī)體”。他認(rèn)為賦是直接陳述事物的寫(xiě)作方法，比是用另外一種事物作比擬譬喻的寫(xiě)作方法，興是即興的唱出。興而比就是比，興而賦就是賦。上個(gè)世紀(jì)五十年代文學(xué)史對(duì)賦比興的定義基本上是與張先生一致的。在這八項(xiàng)藝術(shù)表現(xiàn)，張先生每一項(xiàng)都舉了幾首詩(shī)，都做了詳細(xì)的闡釋。并從修辭學(xué)，典型形象，結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等角度進(jìn)行分析。在二十世紀(jì)五十年代這確實(shí)是一種很難得的新方法。

在《詩(shī)經(jīng)》的編訂問(wèn)題上，張先生主要討論了采詩(shī)說(shuō)和刪詩(shī)說(shuō)。張先生從舊說(shuō)開(kāi)始一一進(jìn)行辨析。關(guān)于采詩(shī)說(shuō)，張先生列出了古籍所載的八種說(shuō)法，從《禮記王制》到《文選三都賦序》，都說(shuō)有采詩(shī)之事而采詩(shī)之人不同，甚至同一個(gè)人的說(shuō)法，前后都不一致，所以他認(rèn)為這些說(shuō)法都不可信。張先生認(rèn)為：“采詩(shī)之官，古時(shí)固然沒(méi)有，然而搜集當(dāng)時(shí)詩(shī)歌的卻一定另有人在，這應(yīng)當(dāng)就是當(dāng)時(shí)的太師，其后以訛傳訛，才發(fā)生了巡行采詩(shī)等等臆說(shuō)?！标P(guān)于孔子刪詩(shī)之說(shuō)，張先生列舉了贊成刪詩(shī)說(shuō)和反對(duì)刪詩(shī)說(shuō)兩種觀點(diǎn)。張先生對(duì)這些觀點(diǎn)加以抉擇、剖析和論證。他認(rèn)為《史記·孔子世家》所載孔子刪詩(shī)之說(shuō)，朱彝尊已指出“取其可施予禮儀”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，這是毫無(wú)可疑的。張先生又用《桑中》等詩(shī)不可施予禮儀，卻沒(méi)有被刪去，進(jìn)一步說(shuō)明《史記》的說(shuō)法不可信。由此，張先生得出結(jié)論，現(xiàn)在流傳的《詩(shī)經(jīng)》，本是當(dāng)時(shí)樂(lè)師采集入樂(lè)的樂(lè)歌，在孔子時(shí)，它在合樂(lè)演奏的過(guò)程中就已經(jīng)編訂流傳，不是孔子編訂的。關(guān)于孔子刪詩(shī)說(shuō)，張先生也持以反對(duì)意見(jiàn)。

對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的體制，張先生主要討論的南、風(fēng)、雅、頌的定義和區(qū)別。張先生認(rèn)為“南”應(yīng)當(dāng)從《風(fēng)詩(shī)》中分出來(lái)。他舉了六種對(duì)“南”的定義，甄別之后認(rèn)為：“南”是一種曲調(diào)，是南方之樂(lè)，由一種樂(lè)器而得名。關(guān)于“風(fēng)”張先生共舉了十二個(gè)說(shuō)法，從《毛詩(shī)序》到顧頡剛，他比較贊同“風(fēng)”是一種聲調(diào)。后來(lái)的學(xué)者都贊同張先生這種說(shuō)法。關(guān)于“雅”張先生舉了七種說(shuō)法，他自己比較贊同“雅”也是一種樂(lè)器，大小雅可以從音來(lái)區(qū)別，他不贊同“詩(shī)之正變”之說(shuō)。關(guān)于“頌”張先生認(rèn)為《頌》之聲較《風(fēng)》《雅》較緩，且與一種叫做“鏞”的樂(lè)器相關(guān)，也因此得名。張先生的結(jié)論是這四者皆因音樂(lè)而得名，其體制就是以音樂(lè)為詩(shī)的形式。張先生對(duì)《詩(shī)經(jīng)》體制的研究緊扣音樂(lè)二字，說(shuō)明了其立足點(diǎn)是正確的。南、風(fēng)、雅、頌是樂(lè)調(diào)，大體上也為大家所認(rèn)同，當(dāng)然他認(rèn)為南、雅、頌為樂(lè)器，似尚可商榷。然謂“頌”即“鏞”即“鐘”還是很有道理的。

關(guān)于《毛詩(shī)序》的一些問(wèn)題，張先生贊同《釋文》中取消大、小序的說(shuō)法。針對(duì)《毛詩(shī)序》的作者，張先生列了十六種說(shuō)法，并一一進(jìn)行了駁斥。為了證明《毛詩(shī)序》之謬妄，張先生將前任的說(shuō)法歸納為十點(diǎn)：①雜取傳記②疊見(jiàn)重復(fù)③隨文生義④附經(jīng)為說(shuō)⑤曲解詩(shī)意⑥不合情理⑦妄生美刺⑧自相矛盾⑨附會(huì)書(shū)史⑩誤解傳記。張先生這些材料和觀點(diǎn)，有力的批駁了《毛詩(shī)序》，給了我們很多的想法和啟發(fā)。關(guān)于《毛詩(shī)序》是否村野妄人作，還有待討論，張先生所列材料已經(jīng)提供了清晰的思路，有利于后人的探索。

這六篇論文中，張先生繼承了乾嘉學(xué)派大師戴震的的傳統(tǒng)，用了羅列比較法和以詩(shī)證詩(shī)法。在關(guān)于孔子刪詩(shī)說(shuō)，詩(shī)經(jīng)的體制、《毛詩(shī)序》的作者等都用了羅列比較法，先羅列歷代有影響力的說(shuō)法，進(jìn)行梳理分析，對(duì)各家說(shuō)法提出意見(jiàn)，最后表達(dá)自己的看法。對(duì)于以詩(shī)證詩(shī)法，張先生說(shuō)“以詩(shī)三百篇證詩(shī)三百篇”“以本經(jīng)證本經(jīng)”。在分析“南”與“風(fēng)”的不同和“說(shuō)雅”中都用了這種方法。從《詩(shī)經(jīng)》文本中尋求解釋和答案，避免了隨意曲解，很值得我們學(xué)習(xí)。張先生這種樸實(shí)，嚴(yán)謹(jǐn)。扎實(shí)的學(xué)風(fēng)，是我們后代做學(xué)問(wèn)應(yīng)該學(xué)習(xí)的。

二、張西堂《詩(shī)經(jīng)》研究的歷史局限

張先生這篇論文可能是作于新中國(guó)成立不久，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，作品盡可能的用“人民性”作為其理論武器，迎合了當(dāng)時(shí)的時(shí)代要求，張先生用了新的文藝?yán)碚摵头椒▉?lái)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的作品進(jìn)行分析，這是很可貴的。在上個(gè)世紀(jì)五十年代，在中國(guó)大陸理論界特別強(qiáng)調(diào)古代文學(xué)作品的階級(jí)性和人民性，并以此作為衡量一片文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)。把人民性作為研究《詩(shī)經(jīng)的思想內(nèi)容》的標(biāo)準(zhǔn)是基本沒(méi)有錯(cuò)，但也不能僅僅局限于這個(gè)理論之中。如《良耜》、《鴟梟》，如果只用這個(gè)理論就給它們定性的話，似乎有些偏頗了。由此可見(jiàn)，張先生在使用新理論上還是比較生硬的。

同樣還有“典型形象”的理論。對(duì)“典型形象”的理解也是過(guò)于簡(jiǎn)單的。與孫作云先生有關(guān)《詩(shī)經(jīng)》的研究相比，就可以看出區(qū)別。孫先生除了用傳統(tǒng)的考古學(xué)、民俗學(xué)，歷史學(xué)、音韻學(xué)進(jìn)行考證以外，也用了大家已經(jīng)熟悉的原型批評(píng)和文化人類(lèi)學(xué)的的方法，在用這種新方法時(shí)也不給人生硬感。

參考文獻(xiàn)：

[1]張西堂，《詩(shī)經(jīng)六論》，商務(wù)印書(shū)館，1957年9月.

[2]孫作云，《詩(shī)經(jīng)與周代社會(huì)研究》，中華書(shū)局，1966年4月.

[3]夏傳才，《詩(shī)經(jīng)研究史概要》，清華大學(xué)出版社，2007年6月.

作者簡(jiǎn)介：段蘭蘭（1987.3-），女，河北省，貴州大學(xué)，學(xué)生，碩士（2011級(jí)碩士）研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。