劉慶邦《神木》的“審丑”藝術(shù)探微

馮琦

摘 要：劉慶邦《神木》將形式丑和內(nèi)容丑完美結(jié)合，在美與丑的辯證關(guān)系中巧妙地實(shí)現(xiàn)美丑轉(zhuǎn)化，作品閃爍著神性指引和人性希冀的火光。從世界、作者、作品和讀者四個(gè)方面觀之，劉慶邦《神木》表現(xiàn)出的審丑藝術(shù)，具有獨(dú)特的審美價(jià)值。

關(guān)鍵詞：劉慶邦；神木；審丑特質(zhì)；審美轉(zhuǎn)化；審美價(jià)值

“短篇小說(shuō)之王”劉慶邦被親切地稱為“民間代言人”，他是底層文學(xué)的代表作家。他的煤礦題材小說(shuō)鐘情于“審丑”，最具代表性是20世紀(jì)90年代末的中篇小說(shuō)《神木》。這部作品曾獲得“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”、“老舍文學(xué)獎(jiǎng)”等多項(xiàng)殊榮。而“丑”作為與“優(yōu)美”、“崇高”并列的審美范疇，并非一種客觀的物理存在，而是一個(gè)“情景交融的意象世界，它有一種‘意義的豐滿，是在審美活動(dòng)中生成的”。正如葛洪在《抱樸子·博喻》所言，“貴珠出于賤蚌，美玉出于丑璞”，丑給人帶來(lái)意義的豐滿之感，在一定程度上比美更富有表現(xiàn)力。

一、《神木》中丑的審美特質(zhì)

（一）形式丑：底層的符號(hào)

張法和王旭曉在《美學(xué)原理》中提到：“形式是對(duì)正常事物的偏離或者變形?！毙问匠笸鶗?huì)與外形丑相聯(lián)系，這種丑不涉及精神丑，是感性的認(rèn)識(shí)。《神木》中人物形象來(lái)自底層，他們衣衫襤褸，灰頭土臉。宋金明的道具，“一個(gè)用塑料蛇皮袋子裝著的鋪蓋卷兒，一只式樣過(guò)時(shí)的、壞了拉鏈的人造革提兜。提兜的上口露出一條毛巾，毛巾贓物得有些發(fā)黑，半截在提兜里，半截在提兜外耷拉著?！边@一段描寫，讓讀者在臟污的行李中感受到了形式丑。作品中這樣的描寫不勝枚舉，作者通過(guò)感性材料形成形式丑，這個(gè)層面的丑是底層人民的符號(hào)。

（二）內(nèi)容丑：人性惡的咒語(yǔ)

波德萊爾《惡之花》對(duì)社會(huì)的丑惡極盡描寫之能，從惡中提取美，毫不留情地揭露社會(huì)的陰暗，詩(shī)中充斥著腐尸、蛆蟲、毒蛇等令人作嘔的意象，他曾說(shuō)：“我的靈魂，像沒有桅桿的破船，在丑惡天涯的海上飄蕩顛簸！”[2]波德萊爾可謂是西方現(xiàn)代丑學(xué)、丑藝術(shù)的先聲?！渡衲尽分凶髡邔⒊蟮氖挛餆o(wú)所避諱地一一呈示出來(lái)，盡其所能地對(duì)傳統(tǒng)的審美理想進(jìn)行顛覆和破壞，內(nèi)容丑與形式丑的結(jié)合。兩個(gè)謀財(cái)害命的惡人本是普通挖煤民工，偶然間發(fā)現(xiàn)社會(huì)貧富兩極分化的謎底。作者詳細(xì)寫了兩次辦“點(diǎn)子”的經(jīng)過(guò)，尤其是第一次，二人殺死元清平干凈利落的血腥場(chǎng)面讓讀者觸目驚心，在內(nèi)容丑、精神丑的表現(xiàn)形式中吟誦出一段人性惡的咒語(yǔ)。

（三）丑的審美轉(zhuǎn)化

《神木》中的丑的表現(xiàn)并非單一的，而是把丑作為一種逐漸轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，丑與美在辨證統(tǒng)一的關(guān)系中逐漸契合。小說(shuō)的題目“神木”是神性的審美符號(hào)，對(duì)“煤炭”的審美化轉(zhuǎn)化。也正是由于神性的緣故，黑暗骯臟的煤窯被附著上了一層神性的是色彩，使得原本的丑在冥冥之中增添了一種宿命的味道。樹葉到化石再到煤炭，這是自然界“死亡——再生”的轉(zhuǎn)化模式，這其中蘊(yùn)含了“死得丑惡”到“生得唯美”的審美轉(zhuǎn)化，在生死轉(zhuǎn)化中暗含著神性的指引。劉慶邦曾寫道：“我給小說(shuō)起名《神木》，也是強(qiáng)調(diào)任何物質(zhì)都有神性的一面，忽略了物質(zhì)的神性，我們的生命是不健全的，生活就會(huì)陷入盲目狀態(tài)。有了神性的指引，生命才會(huì)走出自然的泥淖，逐步得到升華?！盵3]《神木》就屬于這里所言的酷烈小說(shuō)，劉慶邦毫無(wú)避諱地書寫著底層人民的生命狀態(tài)。

二、《神木》中丑的審美價(jià)值

在大眾媒體的大肆渲染和推波助瀾之下，出現(xiàn)“審丑泛濫”的局面，有些作家作品打著“文學(xué)審丑”的幌子，殊不知早已進(jìn)入了“惡俗審丑”的誤區(qū)。然而，“文學(xué)審丑”的背后蘊(yùn)涵的是對(duì)復(fù)雜人性的深刻思索，對(duì)底層小人物的親切關(guān)懷及對(duì)個(gè)體生命精神的痛徹反思。《神木》中丑的所具有審美價(jià)值可從艾布拉姆斯提出的文學(xué)活動(dòng)的四要素進(jìn)行闡述。

（一）世界：現(xiàn)實(shí)世界的反映

文學(xué)來(lái)源于生活，是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的直觀反映。“‘丑由于發(fā)掘和顯現(xiàn)實(shí)際生活中某些人的丑惡的人性而生成的意象（即成為美），從而具有一種意義的豐滿?！盵4]此處所言的“丑”的意蘊(yùn)是通過(guò)發(fā)掘和解剖人性的丑惡，來(lái)深刻反思某個(gè)群體或者整個(gè)社會(huì)的黑暗、腐朽和混亂。劉慶邦在報(bào)紙上看到礦工在煤礦上打死同伴訛詐撫恤金的報(bào)道，震驚不已，他萌生了要把這個(gè)故事寫出來(lái)的想法。原本被苦難淹沒的受難者自身成為制造苦難的劊子手，現(xiàn)實(shí)世界的苦難成為異化人性的罪惡道具。

（二）作者：個(gè)人價(jià)值觀的表達(dá)

作者力圖展示冷靜客觀的筆調(diào)來(lái)書寫故事，可是在作品中我們?nèi)匀豢梢愿杏X到作者個(gè)人價(jià)值觀的表達(dá)?！渡衲尽纷髡咴谥v述這個(gè)罪惡故事時(shí)，流露出對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的失衡現(xiàn)象的深重?fù)?dān)憂，以及人類對(duì)金錢的崇拜和渴求泯滅了良知的丑陋行徑的控訴。故事結(jié)尾處王明君（原名趙上河）與張敦厚（原名李西民）同歸于盡，并且讓王風(fēng)（原名元鳳鳴）向窯主索賠兩萬(wàn)塊，囑托王風(fēng)要他“回家好好上學(xué)，哪兒也不要去了”。王風(fēng)事后并沒有向窯主訛詐金錢，作者在黑暗的故事中保留著人性救贖的期待。

（三）作品：藝術(shù)空間的延拓

“把美和丑都擺在美學(xué)的范圍里并論時(shí)，就是承認(rèn)美和丑同樣是一種美感的價(jià)值”“美、丑一樣是美感范圍以內(nèi)的價(jià)值，他們的不同只是程度的而不是絕對(duì)的?！盵5]正如前文所說(shuō)，美的事物的表現(xiàn)力是有限的，丑的事物具有更為廣闊的表現(xiàn)力?！渡衲尽繁憩F(xiàn)了底層民工掙扎于前現(xiàn)代與現(xiàn)代、后現(xiàn)代社會(huì)的夾縫之間，遭受資本殘酷盤剝，人成鬼、人變獸的人倫慘劇。

（四）讀者：復(fù)雜人性的反思

丑的意象被讀者更為深刻的理解和接受即是“審丑作品”的最大功效。尼采說(shuō)：“藝術(shù)使我們想起了獸性生命力的狀態(tài)：藝術(shù)一下子成了形象和意志世界中旺盛的生命肉體，性的涌流和漫溢；另一方面，通過(guò)拔高了的生命形象和意愿，也刺激了獸性的功能——增強(qiáng)了生命感，成了興奮感的興奮劑。”[6]在個(gè)體生命意識(shí)不斷強(qiáng)化的當(dāng)今社會(huì)，《神木》使讀者重新審視人類獸性生命力的原始狀態(tài)，充分認(rèn)識(shí)到人性的復(fù)雜性，并對(duì)復(fù)雜的人性作出深刻的反思。

丑是最富審美現(xiàn)代性的范疇，劉慶邦的《神木》深入挖掘丑惡的否定性價(jià)值，以丑來(lái)發(fā)掘人性中非理性的力量，以酷烈的逾越來(lái)打破美的常態(tài)夢(mèng)幻，讓人類在原始生命本能的丑惡行徑下無(wú)處遁形，在無(wú)處遁形的羞愧中睿智地穎悟和深刻地反思。

參考文獻(xiàn)：

[1][4]葉朗.美學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.358.367.

[2]朱立元.西方美學(xué)范疇史·第三卷[M].太原：山西教育出版社，2006.363.

[3]劉慶邦.給人一點(diǎn)希望[J].北京：十月，2004（05）.

[5]朱光潛.朱光潛美學(xué)文集·第一卷[M].上海：上海文藝出版社，1983.158.

[6][德]尼采.權(quán)力意志[M].北京：商務(wù)印書館，1991.253.