中國企業(yè)社會責(zé)任評價研究

侯勝田 張永康 汪曉凡

摘要：企業(yè)社會責(zé)任（CSR）評價是社會各界共同關(guān)注的話題。最近幾年，中國學(xué)者在此領(lǐng)域的研究取得了豐碩的成果，同時也引起學(xué)界和企業(yè)經(jīng)營者的關(guān)切和質(zhì)疑。梳理中國CSR評價研究進(jìn)展，對于完善CSR研究具有重要意義。通過對2006-2012年間在國內(nèi)期刊發(fā)表的148篇CSR評價的文獻(xiàn)的分析，從評價的理論基礎(chǔ)、評價方法等5方面，對當(dāng)前中國CSR評價研究進(jìn)行了總結(jié)，并對其中存在的問題及未來發(fā)展趨勢進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；評價研究；研究綜述

中圖分類號：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198（2013）05-0011-03

企業(yè)社會責(zé)任（CSR）評價研究對于正確認(rèn)識CSR概念、指導(dǎo)企業(yè)開展社會責(zé)任活動、進(jìn)行利益相關(guān)者關(guān)系管理具有重要作用。經(jīng)過多年的研究與實踐，CSR評價研究已經(jīng)成為CSR研究的主要組成部分。特別是2006年以來，CSR評價研究受到了廣泛關(guān)注，很多學(xué)者在CSR評價領(lǐng)域進(jìn)行了卓有成效的工作，就評價的理論基礎(chǔ)、評價的方法等問題進(jìn)行了多角度探討。然而，仔細(xì)研究相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，CSR評價研究還缺乏系統(tǒng)的整理與總結(jié)。CSR評價研究取得了哪些成果，研究中還存在的問題是什么，還都缺乏完整的回答。同時，近年來醫(yī)藥、食品等行業(yè)出現(xiàn)的一些不良事件也提示我們當(dāng)前的CSR評價研究中還存在不足之處。

本次研究使用“企業(yè)社會責(zé)任”、“社會責(zé)任”、“評價”等關(guān)鍵詞，在中國知網(wǎng)、萬方、維普等國內(nèi)中文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了文獻(xiàn)檢索，收集了2006-2012年間國內(nèi)發(fā)表的148篇關(guān)于CSR評價的文獻(xiàn)，從評價的理論基礎(chǔ)、評價方法等5方面，對當(dāng)前我國CSR評價研究進(jìn)行了總結(jié)，并對其中存在的問題及未來發(fā)展趨勢進(jìn)行了探討。

1評價的理論基礎(chǔ)

CSR的研究可以劃分為5個階段：20世紀(jì)60年代之前的概念提出及爭議階段、20世紀(jì)70年代的“企業(yè)社會回應(yīng)”階段、20世紀(jì)80年代的“企業(yè)社會表現(xiàn)”階段。從20世紀(jì)90年代開始，CSR與利益相關(guān)者理論進(jìn)行了融合。進(jìn)入21世紀(jì)后，“企業(yè)公民”成為CSR研究的主流。最近幾年國內(nèi)CSR評價研究當(dāng)中，大都將利益相關(guān)者理論作為評價的理論基礎(chǔ)。本次研究收集到的148篇文獻(xiàn)當(dāng)中，有74篇文獻(xiàn)從利益相關(guān)者的視角構(gòu)建CSR評價體系，占文獻(xiàn)總數(shù)的50.00%。此外，也有學(xué)者基于卡羅爾“CSR金字塔模型”或埃爾金頓“三重底線”理論構(gòu)建評價體系。還有部分學(xué)者根據(jù)自身分析將CSR劃分為不同的維度，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建評價體系。例如，朱永明、楊宇鳳將CSR分為組織創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、企業(yè)文化創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略7個維度，從創(chuàng)新的視角對CSR進(jìn)行評價。另外，還有一些學(xué)者以有關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)構(gòu)建評價體系。

2評價的對象

從評價的對象來看，中國CSR評價研究可以分為兩類：第一類研究以某個行業(yè)或某一類企業(yè)為研究對象，而第二類研究則沒有對不同類型的企業(yè)進(jìn)行區(qū)分，以企業(yè)這一總體作為研究對象。目前，國內(nèi)CSR評價研究當(dāng)中，第二類研究略多于第一類研究。本次研究收集到的148篇文獻(xiàn)當(dāng)中，第二類研究有84篇，占56.76%，第一類研究共有64篇，占43.24%。

在第一類研究當(dāng)中，學(xué)者們主要以企業(yè)所處的不同行業(yè)作為研究的切入點。分行業(yè)進(jìn)行CSR評價的文章共有48篇，占該類研究的75.00%。研究中所涉及的行業(yè)有：煤炭、電力、房地產(chǎn)、制藥、化工、石油、保險、旅游、報刊、農(nóng)業(yè)、建筑、食品、紡織、汽車制造、金屬冶煉、電信、銀行等23個不同行業(yè)。其中，針對煤炭行業(yè)的研究數(shù)量最多，共有12篇，其次為針對房地產(chǎn)企業(yè)CSR評價的研究，共有5篇。研究石油企業(yè)、保險企業(yè)CSR評價的文獻(xiàn)各有3篇，而針對其他行業(yè)CSR評價的研究則相對較少。除針對特定行業(yè)的研究外，一些學(xué)者選擇以不同類型的企業(yè)作為切入視角，如上市企業(yè)/非上市企業(yè)、國有企業(yè)/民營企業(yè)、大型企業(yè)/中小型企業(yè)。這部分研究共有16篇文獻(xiàn)。其中針對國有企業(yè)CSR評價的文獻(xiàn)有6篇，占該部分文獻(xiàn)的37.50%。此外，還有一些學(xué)者對某一地區(qū)的CSR進(jìn)行了研究，如龔志文、陳金龍建立了江西省上市公司CSR評價體系，并以江西省22家上市公司為樣本進(jìn)行了實證研究。

3評價指標(biāo)的選取

CSR是一個復(fù)雜的概念，無論基于何種理論進(jìn)行評價，都需要構(gòu)建一個多層次、多指標(biāo)的評價體系。因此，指標(biāo)的選取是CSR評價研究中的關(guān)鍵內(nèi)容。評價體系中的指標(biāo)可以分為兩類，一類指標(biāo)不可以直接測量，另一類指標(biāo)可以直接測量。如企業(yè)對員工的責(zé)任必須通過薪酬、各種福利等指標(biāo)加以測量。本部分主要討論第二類指標(biāo)的選取。總的來看，目前CSR評價研究中使用的指標(biāo)篩選方法主要有兩種：文獻(xiàn)研究法與問卷調(diào)查法/訪談法，也有很多研究中將這兩種方法結(jié)合使用。

文獻(xiàn)研究法中，研究者首先通過對相關(guān)法律法規(guī)、國際標(biāo)準(zhǔn)中對企業(yè)承擔(dān)CSR的有關(guān)要求、規(guī)定以及有關(guān)學(xué)術(shù)論文中使用的評價指標(biāo)進(jìn)行匯總，然后依據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及作者自身的判斷進(jìn)行篩選。關(guān)于指標(biāo)篩選的標(biāo)準(zhǔn)，有很多學(xué)者進(jìn)行了論述，歸納起來主要有簡單性（Simplicity）、可測性（Measurability）、獲得性（Availability）、可靠性（Reliability）、時效性（Timing）5個標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)者在研究中提出了其他選擇方法，雖然名稱不同，但基本包含在上述原則當(dāng)中。相關(guān)研究如黃怡、陳秋麗在對采掘業(yè)上市公司CSR評價的研究當(dāng)中，根據(jù)《上市公司社會責(zé)任指引》及有關(guān)論文，依據(jù)科學(xué)性、全面性和獨(dú)立性、可行性和可操作性等原則對指標(biāo)進(jìn)行了篩選。

問卷調(diào)查及訪談在研究中的使用也很普遍，調(diào)查及訪談的對象主要為企業(yè)的管理人員或員工、CSR領(lǐng)域的專家等。很多學(xué)者在問卷調(diào)查前會先進(jìn)行文獻(xiàn)研究，就文獻(xiàn)研究所得指標(biāo)的重要性請專家或管理者打分，確定進(jìn)入評價體系的指標(biāo)。也有的學(xué)者直接請專家或管理者就企業(yè)在某一領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行填寫。相關(guān)研究如宋建波、盛春艷通過對來自企事業(yè)單位的中高層的48位專家的訪談確定評價體系的指標(biāo)。許震黎在對煤炭業(yè)CSR評價體系的設(shè)計中，首先通過專家咨詢法確定了26個初始指標(biāo)，然后通過問卷調(diào)查最終確定了12個煤炭業(yè)CSR評價指標(biāo)。

目前CSR評價研究中使用較多的指標(biāo)主要有以下幾類：財務(wù)類指標(biāo)、環(huán)境類指標(biāo)、法律法規(guī)類指標(biāo)、慈善公益類指標(biāo)。財務(wù)類指標(biāo)主要包括可以直接用貨幣金額衡量的指標(biāo)。由于這類指標(biāo)可以相對方便的獲得，因而使用最為廣泛。目前研究中使用到的財務(wù)類指標(biāo)包括企業(yè)的收益狀況、企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況、企業(yè)上繳稅費(fèi)情況、企業(yè)對員工的福利支出等方面。法律法規(guī)類指標(biāo)的范圍較為廣泛，主要包括企業(yè)對員工權(quán)益的保障、對消費(fèi)者權(quán)益保障、對競爭者合法權(quán)益的保障、有無違法違規(guī)記錄等。環(huán)境類指標(biāo)的使用在近年來的研究中非常普遍，主要有企業(yè)對環(huán)境保護(hù)的投入、企業(yè)有無污染事故、企業(yè)在能源再生等方面的努力以及企業(yè)的環(huán)境管理體系等。目前使用到的慈善公益類指標(biāo)主要包括企業(yè)與所在社區(qū)的關(guān)系、企業(yè)向弱勢群體提供的資助、企業(yè)向公共機(jī)構(gòu)的捐贈等方面。

4評價方法

CSR評價體系中同一級別的不同指標(biāo)之間的相對重要性是不同的，因此在研究當(dāng)中，一般需要計算指標(biāo)的權(quán)重。同時，由于CSR評價體系通常為多指標(biāo)評價體系，為了滿足企業(yè)間排名、計算CSR與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系等需求，通常情況下需要計算一個CSR的綜合得分，即CSR指數(shù)。這些都需要在研究中借助一定的綜合評價方法。本次研究收集到的148篇文獻(xiàn)中，有88篇文獻(xiàn)探討了指標(biāo)的賦權(quán)或綜合指數(shù)的計算，占文獻(xiàn)總數(shù)的59.46%，其余60篇文章僅限于指標(biāo)體系的構(gòu)建，沒有進(jìn)行進(jìn)一步的探討。

現(xiàn)有研究中主要采用層析分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）對指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計算。88篇文獻(xiàn)當(dāng)中，有61篇文章使用了層析分析法，占該部分文獻(xiàn)的69.32%。研究當(dāng)中使用到的賦權(quán)方法還有：因子分析法，如孟繁富構(gòu)建的基于消費(fèi)者響應(yīng)的CSR評價體系中，對各個因子的方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行歸一化處理，作為一級指標(biāo)的權(quán)重，將二級指標(biāo)在各個因子上的載荷進(jìn)行歸一化處理，作為二級指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)構(gòu)方程模型法，張?zhí)m霞、吳小康、陳濤利用結(jié)構(gòu)方程模型方法，構(gòu)建了中國勞動關(guān)系層面CSR評價體系。有學(xué)者針對CSR的評價做了新的嘗試，如那保國將粗糙集—模糊積分模型用于CSR的評價當(dāng)中，認(rèn)為其具有避免主觀性、更接近企業(yè)履行社會責(zé)任的客觀實際等優(yōu)勢。也有學(xué)者在研究當(dāng)中由專家直接給出指標(biāo)的權(quán)重或通過自身的定性分析確定權(quán)重。

計算CSR指數(shù)時用到的方法主要有線性加權(quán)評價法、模糊綜合評價法兩類，采用這兩種方法的文獻(xiàn)占到了該部分文獻(xiàn)的80.00%以上。很多采用層析分析法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計算的研究中使用了線性加權(quán)評價法，即將各級指標(biāo)的得分與其權(quán)重之積累加，得到最終的綜合得分。相關(guān)研究如賀正楚、張訓(xùn)對電力企業(yè)CSR評價體系的研究、宋建波、盛春艷對制造業(yè)上市公司CSR評價的研究當(dāng)中均使用了線性加權(quán)評價法。采用模糊綜合評價的學(xué)者也較多，例如，梁星在對煤炭業(yè)CSR評價體系的研究、李立清在以湖南省為例的CSR評價體系研究當(dāng)中，均使用了模糊綜合評價法。目前研究中使用到的其他方法還有逼近理想解法（TOPSIS）法、熵權(quán)法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等。

5評價體系的檢驗與應(yīng)用

評價體系作為一種管理工具，其實際價值體現(xiàn)在對企業(yè)自身或有關(guān)管理部門管理決策的輔助與支持當(dāng)中。同時，科學(xué)、合理的評價體系也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過實際的驗證與完善。因此，評價體系的檢驗與應(yīng)用與評價體系的建立具有同等重要的作用。但研究發(fā)現(xiàn)，評價體系的檢驗與應(yīng)用較少受到學(xué)者們的重視。本次研究收集到的148篇文獻(xiàn)中，應(yīng)用評價體系進(jìn)行實際測評工作的文獻(xiàn)僅占48篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的32.43%。

在涉及實證研究的文獻(xiàn)當(dāng)中，研究樣本的數(shù)目差異較大。一些研究僅限于對1-2家企業(yè)進(jìn)行測評，測評的目的主要為對該企業(yè)不同方面的CSR承擔(dān)情況進(jìn)行比較，分析需要改進(jìn)的方面，或?qū)ν恍袠I(yè)內(nèi)兩家企業(yè)的CSR履行情況進(jìn)行比較研究。如黃亞平、雷婷婷將運(yùn)用其構(gòu)建的CSR評價體系比較了海信集團(tuán)與TCL集團(tuán)的CSR狀況。一些學(xué)者為了對某一行業(yè)、某一類型或某一地區(qū)CSR狀況進(jìn)行過排名，實證研究中選擇了較大范圍的樣本，這類研究多采用上市公司的財務(wù)年報或統(tǒng)計年鑒等公開資料作為數(shù)據(jù)來源。如洪旭、楊錫懷評價了滬深兩市上市的1265家上市公司的CSR狀況，得出大部分企業(yè)旁觀意識較強(qiáng)，大型企業(yè)承擔(dān)了過多的CSR且新上市企業(yè)CSR意識較強(qiáng)等結(jié)論。李正輝、李春艷構(gòu)建了中國工業(yè)企業(yè)CSR評價指標(biāo)體系，并采用《中國統(tǒng)計年鑒》中31個地區(qū)2007年的原始數(shù)據(jù)研究了中國工業(yè)企業(yè)CSR現(xiàn)狀，結(jié)果表明中國各地區(qū)工業(yè)企業(yè)的CSR履行狀況一般；道德責(zé)任對工業(yè)企業(yè)CSR的影響力最大、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的影響力最小，各地CSR的履行狀況存在一定差異等結(jié)論。還有少部分研究采用了問卷調(diào)查的方法獲取數(shù)據(jù)。例如賀正楚、張訓(xùn)在對廣東某電力企業(yè)CSR情況進(jìn)行評價時，向企業(yè)管理人員、技術(shù)人員、服務(wù)人員以及基層工作人員發(fā)放問卷，以受訪者對的打分作為指標(biāo)的得分。

6總結(jié)與討論

縱觀中國近年來的CSR評價研究，已經(jīng)有很多學(xué)者在該領(lǐng)域進(jìn)行了大量的嘗試與探索，并取得了一定的成果。但是，就目前已經(jīng)取得的成果而言，還有幾個問題值得我們思考。

（1）CSR評價的視角。CSR評價體系的建立，其目的還是要幫助企業(yè)履行社會責(zé)任，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從本次研究收集到的文獻(xiàn)來看，很多研究僅限于對評價體系構(gòu)建的探討，而沒有對評價體系的應(yīng)用做出進(jìn)一步的分析。涉及到應(yīng)用研究的文獻(xiàn)中，也大都將評價體系用于企業(yè)之間的排名與比較。這可能是因為當(dāng)前研究的主體大多為高校或科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者，僅能夠從財務(wù)年報等公開資料獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行測評與分析，難以從企業(yè)實際運(yùn)作的視角解讀測評結(jié)果。國外有學(xué)者認(rèn)為，這種CSR的測量側(cè)重結(jié)果導(dǎo)向，而忽視目標(biāo)和管理行為的測量，因此很對企業(yè)未來CSR活動進(jìn)行預(yù)測。CSR的排名能夠使企業(yè)認(rèn)識到自身在行業(yè)內(nèi)的CSR水平、明確與主要競爭者的差異，但對于如何加強(qiáng)CSR管理，改善與主要利益相關(guān)者的關(guān)系，現(xiàn)有的評價體系并沒有進(jìn)行探討與說明，這為企業(yè)開展相關(guān)管理工作帶來了不便。

此外，Porter的觀點也值得我們重視。他認(rèn)為，當(dāng)前很多CSR履行陷入了排名及CSR報告撰寫的形式主義之中，而忽視了CSR與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)合，造成CSR的履行難以促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。這一問題同樣存在于當(dāng)前國內(nèi)CSR的評價研究中。因此，未來CSR評價的重點應(yīng)當(dāng)從單純的排名這一結(jié)果導(dǎo)向的研究轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾瓮ㄟ^測評，指導(dǎo)企業(yè)積極履行社會責(zé)任。此外，由于利益相關(guān)者理論已經(jīng)融入了企業(yè)戰(zhàn)略、競爭力等領(lǐng)域的研究中，從利益相關(guān)者的視角開發(fā)一套能夠兼容CSR評價、競爭力評價等功能的戰(zhàn)略導(dǎo)向的CSR評價體系也值得我們探索。

（2）CSR評價的對象。CSR的理念在各個行業(yè)內(nèi)具有共通性，但各行各業(yè)之間由于發(fā)展水平、法律法規(guī)、政策導(dǎo)向等因素的差異而造成行業(yè)發(fā)展水平、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)發(fā)展階段具有差異，CSR的內(nèi)涵也會有所不同，反映在評價體系中則表現(xiàn)為評價指標(biāo)的選取及各個指標(biāo)的權(quán)重也會有所不同。因此，建立CSR評價體系時，有必要考慮不同行業(yè)的特殊性。目前國內(nèi)的研究當(dāng)中，已有很多學(xué)者開始面向某一個行業(yè)建立社會責(zé)任評價體系。但是，不同體系之間由于指標(biāo)、權(quán)重等方面的差異性而缺乏可比性，如果要比較兩個不同行業(yè)企業(yè)的CSR履行狀況，則又需要一套統(tǒng)一的評價體系。如何在兩者之間取舍，值得未來研究者思考。

我們認(rèn)為，CSR評價體系的建立應(yīng)當(dāng)服從于研究的目的。如果是對CSR履行狀況的宏觀監(jiān)測而非對微觀經(jīng)營運(yùn)行的分析，那么就需要一套統(tǒng)一的評價體系；如果需要滿足行業(yè)監(jiān)管需要，為了通過CSR測評加強(qiáng)行業(yè)信譽(yù)建設(shè)，規(guī)范行業(yè)行為，則需要面向特定行業(yè)的社會責(zé)任評價體系；如果是針對某個企業(yè)的管理咨詢，可能就需要開發(fā)一套針對特定企業(yè)背景的評價體系。而現(xiàn)有研究中，鮮有研究對評價體系的定位進(jìn)行很好的說明。同時，國內(nèi)這三個層次的CSR評價研究也都還處于探索階段。以行業(yè)層次的測評為例，一些關(guān)系國計民生但CSR嚴(yán)重缺失的行業(yè)，如醫(yī)藥、食品等，目前還都缺乏公認(rèn)的社會責(zé)任測評體系，為這些行業(yè)加強(qiáng)CSR的傳播與履行帶來了困難。因此，未來應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對上述領(lǐng)域CSR的評價研究，幫助企業(yè)正確認(rèn)識CSR的概念及意義，促使企業(yè)積極履行社會責(zé)任，實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。同時也應(yīng)兼顧監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會對企業(yè)不倫理行為進(jìn)行監(jiān)管的需要，預(yù)防不良事件的發(fā)生。

（3）利益相關(guān)者的確定。評價體系是各個級別不同指標(biāo)的集合體，指標(biāo)的選取對于評價體系的建立至關(guān)重要。從利益相關(guān)者的角度而言，首先應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定企業(yè)的利益相關(guān)者，其次確定企業(yè)對不同利益相關(guān)者所承擔(dān)的責(zé)任。利益相關(guān)者本身的概念較為寬泛，雖然Freeman后又有很多學(xué)者對其進(jìn)行了進(jìn)一步的界定與完善，但是由于現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營范圍的擴(kuò)大與企業(yè)邊界的模糊，準(zhǔn)確界定利益相關(guān)者變得較為困難。目前的研究中，很少有學(xué)者對如何確定利益相關(guān)者進(jìn)行描述。有一些學(xué)者依據(jù)其他學(xué)者的研究或相關(guān)的規(guī)定確定利益相關(guān)者，例如徐穎、牛杰的研究中根據(jù)深交所頒布的《上市公司社會責(zé)任指引》確定利益相關(guān)者；楊嶸、沈幸借鑒了Wheeler對利益相關(guān)者分類，將利益相關(guān)者分為主要社會性利益相關(guān)者、主要非社會性利益相關(guān)者、次要社會性利益相關(guān)者和次要非社會性利益相關(guān)者，然后分別確定了每一類別的利益相關(guān)者。

CSR是一個非常寬泛的概念，且隨著企業(yè)經(jīng)營范圍的擴(kuò)大及利益相關(guān)者對企業(yè)期望的提升，CSR的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，企業(yè)的利益相關(guān)者的外延也隨之?dāng)U大。任何企業(yè)的資源都是有限的，只能夠滿足部分利益相關(guān)者的需要，企業(yè)對利益相關(guān)者關(guān)注優(yōu)先度不僅有差異，而且會有所變化。由于企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系會隨著市場競爭不斷變化，而非人為設(shè)計的產(chǎn)物，因此，利益相關(guān)者的確定不應(yīng)當(dāng)僅僅通過文獻(xiàn)及研究者自身的判斷而得出，而應(yīng)當(dāng)從企業(yè)發(fā)展的視角確定利益相關(guān)者，同時判斷不同利益相關(guān)者對企業(yè)發(fā)展的重要性。企業(yè)高級管理人員由于對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、行業(yè)競爭態(tài)勢有相對清楚的認(rèn)識，因而一些研究中通過對企業(yè)高層管理人員的調(diào)查確定利益相關(guān)者，這種方法在一定程度上避免了研究者自身判斷的主觀性及文獻(xiàn)研究在時效性上的不足，能夠根據(jù)企業(yè)當(dāng)前的實際發(fā)展?fàn)顩r確定主要利益相關(guān)者。但這種方法也存在一定的不足，如對管理人員自身的素質(zhì)提出了要求。此外，如果管理人員刻意忽視某些企業(yè)的社會責(zé)任短板，也會對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，對于利益相關(guān)者的準(zhǔn)確界定，還需要在今后的研究中進(jìn)行深入的探討。

與美國等西方發(fā)達(dá)國家不同，中國目前還缺少諸如KLD等權(quán)威的CSR評價體系，從事CSR評價工作的專業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量也較少，整體的研究與應(yīng)用還處于初級階段，CSR評價研究需要政府、社會、企業(yè)以及研究者的共同努力。本文對近年來中國CSR評價研究進(jìn)行了梳理與總結(jié)，對其中存在的一些問題及未來的發(fā)展趨勢進(jìn)行了探討。除本文提到的三個問題外，測評方法的選擇、測評主體的確定等方面也是值得探討的研究領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)

[1]王晶晶，楊潔珊，胡成寶.CSR的研究現(xiàn)狀及未來研究展望——基于CSSCI來源期刊中經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)類期刊上文章的分析[J].管理評論，2010，22（8）：96-102.

[2]沈洪濤，沈藝峰.公司CSR思想起源與演變[M].上海：上海人民出版社，2007.

[3]王昶，周登，ShawnP.Daly.國外CSR研究進(jìn)展及啟示[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，26（3）：150-154.

[4]朱永明，楊宇鳳.自主創(chuàng)新視角下CSR評價模型構(gòu)建[J].財會月刊，2011，（8）：17-19.

[5]龔志文，陳金龍.江西省上市公司CSR評價研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：102-104.

[6]姜萬軍，楊東寧，周長輝.中國民營CSR評價體系初探[J].統(tǒng)計研究，2006，（7）：32-36.

[7]李云宏，逄淑麗.鋼鐵CSR評價指標(biāo)問題[J].遼寧科技大學(xué)學(xué)報，2011，34（4）：421-423，432.

[8]梁星，肖麗娜.煤炭CSR績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].山東工商學(xué)院學(xué)報，2011，25（5）：41-46.

[9]黃怡，陳秋麗.基于因子分析的采掘業(yè)上市公司社會責(zé)任評價研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2012，12（2）：40-43，86.

[10]宋建波，盛春艷.基于利益相關(guān)者的CSR評價研究——以制造業(yè)上市公司為例[J].中國軟科學(xué)，2009，（10）：153-163.

[11]許震黎.煤炭CSR的績效評價指標(biāo)設(shè)計[J].山東工商學(xué)院學(xué)報，2009，23（1）：22-25.

[12]孟繁富.基于消費(fèi)者響應(yīng)的CSR指標(biāo)研究[J].山東社會科學(xué)，2012，（3）：162-166.

[13]張?zhí)m霞，吳小康，陳濤等.基于SEM的我國勞動關(guān)系層面CSR評價[J].東北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，31（3）：451-456.

[14]那保國.粗糙集-模糊積分模型：一種評價CSR的新方法[J].統(tǒng)計與決策，2012，（3）：103-106.

[15]賀正楚，張訓(xùn).電力CSR評價體系及實例分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2011，32（7）：120-123.

[16]梁星.基于模糊AHP的煤炭CSR綜合評價[J].會計之友，2011，（11）：95-97.

[17]李立清.CSR評價理論與實證研究：以湖南省為例[J].南方經(jīng)濟(jì)，2006，（1）：105-118.

[18]黃亞平，雷婷婷.我國CSR評價指標(biāo)體系的建立[J].中國統(tǒng)計，2009，（6）：26-28.

[19]洪旭，楊錫懷.中國CSR評價體系的構(gòu)建——以滬深兩市上市公司為例[J].東北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，32（11）：1668-1672.

[20]李正輝，李春艷.兩型社會視角下工業(yè)CSR的評價模型研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2010，25（6）：32-38.

[21]Lee M P.A review of the theories of corporate social responsibility： Its evolutionary path and the road ahead[J].International Journal of Management Reviews，2008，10（1）：53-73.

[22]邁克爾·波特.競爭論[M].劉寧，高登第，李明軒譯.北京：中信出版社，2009：398-402.

[23]徐穎，牛杰.CSR評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010，（2）：44-45.

[24]楊嶸，沈幸.利益相關(guān)者視角的石油CSR評價指標(biāo)選擇[J].商業(yè)會計，2011，（3）：33-35.

[25]江若塵.企業(yè)利益相關(guān)者問題的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（10）：67-74.