企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才的機理研究

劉志民 吳冰

收稿日期：2013-02-07

作者簡介：劉志民，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；吳冰，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。（南京/210095）

*本文系教育部農(nóng)林教育改革發(fā)展研究基地研究項目“校企合作人才培養(yǎng)機制與模式創(chuàng)新研究”（600354）；教育部重點課題“產(chǎn)學(xué)合作共建實訓(xùn)基地研究”（GKA103004）子項目“產(chǎn)學(xué)合作加強實訓(xùn)基地辦學(xué)模式創(chuàng)新研究”（GKA10178）的研究成果之一。

摘 要：企業(yè)參與動力不足是我國產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才的主要挑戰(zhàn)，但現(xiàn)有研究大多未能基于企業(yè)的利益與理論視角而解釋力有限。本文以新制度經(jīng)濟學(xué)為視角，分析了企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才的機理。通過分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與人才培養(yǎng)機理關(guān)系如下：第一，人力資本專用性程度與企業(yè)人力資本專用化投資正相關(guān)，即企業(yè)人力資本專用性越強，其參與專用技能投資的動力也越強；第二，企業(yè)人力資本專用化投資與產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)模式的關(guān)系——只有在面對專用性程度比較高，需求比較穩(wěn)定的技能時，并有投資保障的條件下企業(yè)才可能與高校有實質(zhì)性的合作；第三，保障措施與產(chǎn)學(xué)合作穩(wěn)定性之間的關(guān)系——建立穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系關(guān)鍵是將企業(yè)對學(xué)校單邊投入轉(zhuǎn)化為校企雙向依賴的情形，如果是單邊合作的話雙方則必須建立有某種“可信承諾”。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)合作；人才培養(yǎng)；企業(yè)參與；機理研究

企業(yè)與高校的合作研究主要包括了產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新和產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才兩個完全不同的領(lǐng)域：前者主要以技術(shù)需求方（企業(yè)）和技術(shù)供給方（高校等學(xué)研機構(gòu)）之間的合作關(guān)系（IUC）為研究對象；后者主要集中于以高校為主體的教學(xué)機構(gòu)與企業(yè)之間合作培養(yǎng)人才（IUCCT）的研究。目前，我國產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才主要挑戰(zhàn)來自企業(yè)參與動力不足。相關(guān)調(diào)查顯示：愿意參與產(chǎn)學(xué)合作的企業(yè)不足半數(shù)，而其中愿意合作的企業(yè)當中近86%更愿意技術(shù)合作，而愿意合作培養(yǎng)人才的企業(yè)不到其中的36%。[1]大多數(shù)企業(yè)與高校合作培養(yǎng)人才積極性不足，但現(xiàn)有研究大多沒有基于企業(yè)的利益與理論視角而解釋力有限。盡管有國內(nèi)學(xué)者提出了“技能型人力資本專用化”是產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)技能的基礎(chǔ)（耿潔和黃堯，2010）[2]，并將產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才定義為“嵌入性過程控制的專用性人力資本投資”（徐兆銘等，2007）。[3]但現(xiàn)有文獻依然無法解釋為何即便在同樣的制度背景下，不同企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)培養(yǎng)人才的動力與合作形式存在巨大差異，或者說，企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)培養(yǎng)人才的機理是什么。

對上述現(xiàn)實問題的關(guān)注引出了新制度經(jīng)濟學(xué)中一個有意思的問題，即：如何解釋給定制度框架約束條件下，同一部門內(nèi)，組織間的交易（或契約）行為差異？

一、理論分析框架

人類的相互依賴性是有效利用稀缺性資源的一種基本形態(tài)，而組織間的合作源于交易成本的節(jié)省。[4]新制度經(jīng)濟學(xué)代表人物威廉姆森（Williamson，1985 ）以交易（transation）為經(jīng)濟社會中最基本的分析單位，根據(jù)是否存在資產(chǎn)專用性（k）、是否有保障措施（s）將所有的交易分為三類并對應(yīng)不同的價格（p）。若用契約計劃圖（圖1）來表示，若企業(yè)交易的是通用資產(chǎn)（專用資產(chǎn)投資量為零，即k=0），若交易使用的是專用技術(shù)，則k>0；如交易中巨額專用資產(chǎn)面臨風險，就會促使交易雙方設(shè)計出一種安全措施，以保護此后交易中投資的安全。如果S=0，表示不采取這種安全措施；如果決定要采取安全措施，則用S>0表示。[5]

圖 1 交易的基本屬性與分類

在圖1中A、B、C、D四個節(jié)點具有以下特征：

（1） 通用性資產(chǎn)（k=0）的交易位于A點。由于面對的是一個競爭性的世界，此種交易在市場上各自簽訂合同而無需任何保護性的治理結(jié)構(gòu)。分支A表示的是k=0條件下的供給量，預(yù)期收支平衡價格為P1。

（2）位于B點表示的是涉及專用資產(chǎn)（即k>0）但無安全措施（s=0）的交易，其預(yù)期收支平衡價格P2比P1高。此種交易由于存在未觀察到的道德風險（或“可信的威脅”），其交易往往不夠穩(wěn)定。為了規(guī)避風險，它們很可能回到A點或者C點。

（3）分支C所代表的也是用于專用資產(chǎn)交易，但由于在這類契約中提供了某種安全措施（s>0），因此預(yù)期收支平衡價格P3將低于P2。

（4）D點是適用于高度專用性資產(chǎn)交易的縱向一體化企業(yè)。

上述分析可以發(fā)現(xiàn)：越是專用性資產(chǎn)（k>0），越有高風險，其價格就越高，除非得到某種保護措施（s>0）。而所謂的“保護措施”包括了以下三種形式：調(diào)整激勵機制；建立某種專門的治理結(jié)構(gòu)；將一買一賣的單方貿(mào)易轉(zhuǎn)化為雙邊互惠貿(mào)易。[6]由于這一分析突出了技術(shù)（k）、契約治理結(jié)構(gòu)或安全措施（s）和價格（P）三種因素的相互作用和相互決定的關(guān)系，可以適用于各種不同的交易簽約問題與制度分析，有著非常廣泛的用途，包括人力資本在內(nèi)的產(chǎn)品與要素定價都遵循了這一基本規(guī)則。

由于交易費用隨著交易不確定性、重復(fù)交易頻率和專用性資產(chǎn)投資這三個因素的變化而變化，不同的交易要對應(yīng)不同的治理結(jié)構(gòu)（Williamson，1985）。所以，當資產(chǎn)專用性為零時，會出現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)中的理想交易（買賣雙方的身份毫不相關(guān)）；隨著對交易專用性資產(chǎn)投資的增加，身份越來越重要，雙邊依賴的情形慢慢出現(xiàn)。在長期契約中，某種治理特征（抵押、仲裁、互惠、管制等）維系了這種雙邊的依賴條件。而專用性資產(chǎn)一旦形成，一方的違約活動將會導(dǎo)致另一方的損失，因此就要針對資產(chǎn)專用性進行某種機制設(shè)計，以降低交易雙方的機會主義行為，從而減少交易成本。根據(jù)交易頻率（偶爾的交易和重復(fù)的交易）和資產(chǎn)專用性（投資特征），威廉姆森（1985）區(qū)分了四種類型的治理結(jié)構(gòu)（如圖2）。[7]

圖 2 不同類型的治理結(jié)構(gòu)

這四種類型有如下幾個特點。[8]

一是市場治理（market governance）：市場治理依賴于市場上的非人格化交易（impersonal transaction），偶然契約和重復(fù)契約的非專用性交易適用這種治理安排。

二是三邊治理（trilateral governance）：當交易是偶爾性的且具有“混合”或“高度專用性”的情形適合于三邊治理。由于這些專用性投資“木已成舟”，其機會成本非常低，因此很難改變用途。此時，單獨依賴市場效果不理想，因為會發(fā)生與變更商業(yè)伙伴有關(guān)的交易成本。通過新古典契約的方式，借助第三方可以解決糾紛并對契約履行進行評價。

三是雙邊治理（bilateral governance）： 在雙邊安排下，交易各方的自治得到了保證，獨立的組織不會融為一體。在這種情形下，需要依賴關(guān)系性契約來獲得“最優(yōu)”解。

四是統(tǒng)一治理（unified governance）：隨著人力資本（或非人力資本）變得越來越專業(yè)化于某種用途，它們會變得更容易受到機會主義行為的傷害，這就出現(xiàn)了縱向一體化的情形。

新制度經(jīng)濟學(xué)的基本命題是：交易者將選擇使交易費用最小的交易協(xié)調(diào)機制。而哪種交易費用最小，將根據(jù)交易過程中資產(chǎn)專用化程度、不確定性和交易頻率等變量來確定。也就是說：（1）在不存在專用性投資或資產(chǎn)專用化程度低（無論不確定性程度或交易頻率大小）的情況下，交易各方依賴市場達成交易；（2）對于資產(chǎn)專用性程度、交易頻率較高和不確定性較高的交易則主要依靠統(tǒng)一治理，即通過企業(yè)或科層（hierarchy）來完成交易；（3）處于兩者之間的屬于新古典契約和另一種關(guān)系型契約，分別對應(yīng)于第三方治理和雙方治理，通過市場與科層之外的混合形式（hybrid）來完成?；旌闲问桨瞬扇』セ菪问降碾p向貿(mào)易或者質(zhì)押形式的單項貿(mào)易等。

二、企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才的機理

（一）人力資本專用性與企業(yè)參與培養(yǎng)人才的動力

威廉姆森曾將資產(chǎn)專用性定義為“不在犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)可用于不同途徑和由不同使用者利用的程度”，并將其分成人力資產(chǎn)專用性在內(nèi)的六種類型。①沿著這一思路，我們來分析人力資本專用性（或?qū)Ｓ眯约寄埽ζ髽I(yè)參與人才培養(yǎng)行為的影響。

貝克爾（Gary S. Becker，1964）最初在討論專用性人力資本問題的時候，認為人力資本專用性主要產(chǎn)生于工作組織“干中學(xué)”的過程。[9]而工作組織中每一項工作都涉及專用性技巧，所以不同的工作組織有著不同的專用技能（Williamson，1975）。法國學(xué)者狄迪業(yè)·沙博（Didier Chabaud）的研究也發(fā)現(xiàn)：在人力資本專用性少的工廠中，工作范圍很窄，技術(shù)性操作很少，工人強調(diào)的是重復(fù)、單調(diào)的操作技能；而在人力資本專用性大的工廠中則表現(xiàn)為工作和技術(shù)技能范圍的擴大，強調(diào)的是處理“非常規(guī)操作”（unusual operations）和知性（intellectual）技能。因此，不同工廠中技能種類與需求程度不同——人力資本專用性程度低的企業(yè)有熟練工人的需求；人力資本專用性程度高的企業(yè)有專用技能的需求。Chirstian Dustman（2006）等人的研究，也證明這點，即企業(yè)參與人才培養(yǎng)的關(guān)鍵動機在于滿足企業(yè)的特定人力資本需求。[10]

如將不同企業(yè)人力資本專用性與保障措施間的關(guān)系描述為：若行業(yè)內(nèi)的技術(shù)水平大致同步（k=0），行業(yè)內(nèi)企業(yè)傾向于直接從市場購買技能（A點）；若行業(yè)內(nèi)的企業(yè)技術(shù)、工藝差異性極大（k>>0），企業(yè)需要高度專用性投資，出于風險規(guī)避，企業(yè)傾向于內(nèi)部培訓(xùn)（D點）（如圖3所示）。只有在技能人力資本專用性程度相對較高（k>0），此類技能需求量足夠大（規(guī)模效應(yīng)）并且有保障措施（s>0）的情況下，企業(yè)才有參與高校人才培養(yǎng)的動力（C點）。所以企業(yè)參與人才培養(yǎng)的動力差異首先來自人力資本專用性（或?qū)Ｓ眯约寄埽?，其次來自于制度保障措施。也就是說，企業(yè)一般不會對通用技能投資，也不會在沒有安全保障的情況下對專用技能進行投資。

圖 3 技能專用性、保障措施與企業(yè)參與培養(yǎng)人才的動力

（二）專用人力資本治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)參與人才培養(yǎng)模式

前面的分析可以得知：企業(yè)專用人力資本投資的交易費用隨著交易不確定性、重復(fù)交易頻率和專用性資產(chǎn)投入這三個因素的變化而變化，不同類型的人力資本交易對應(yīng)不同的治理結(jié)構(gòu)。當企業(yè)面臨技能需求的時候，可有如下三個選擇：一是廠內(nèi)培訓(xùn)（企業(yè)承擔成本）；二是從勞動力市場中獲得成熟的技術(shù)工人（企業(yè)不承擔交易成本）；三是與學(xué)校合作培養(yǎng)人才（企業(yè)承擔部分成本）。通過表 1的分析可以看出：企業(yè)只有面對穩(wěn)定的、專用性程度較高的技能短缺，才會進行實質(zhì)性人力資本投資；在面對偶爾短缺的專用技能時，企業(yè)一般只進行非實質(zhì)性投資。而上述投資行為呈現(xiàn)了企業(yè)與高校合作培養(yǎng)人才的兩大模式——非實質(zhì)性合作和實質(zhì)性合作。②表 1 技能人力資本專用性與企業(yè)人力資本專用投資行為

第一，頂崗實習等形式的非實質(zhì)性合作。企業(yè)雇傭工人是為了生產(chǎn)，它要購買的是工作質(zhì)量，而不僅是耗費在工作上的時間（Okun， 1981）。由于企業(yè)專用性的緣故，熟練工人在設(shè)備特質(zhì)（equipment idiosyncrasies）、流程經(jīng)濟（processing economies）以及溝通特性的掌握等方面與不熟練工人相比存在著顯著區(qū)別（Wachter &Warris，1975）。[11]要使新手熟悉上述特性并建立必備的生產(chǎn)和溝通技能，需要企業(yè)大量投入。所以，即便在人力資本專用性較小的企業(yè)當中，如果將高校實習生替換掉原來有經(jīng)驗的熟練工人也是徹頭徹尾的低效率行為。面對來自高校不定期（或短期）的頂崗實習請求，在沒有利益補償或賠償機制的情況下，大多數(shù)企業(yè)要么合作動力不足，要么只能提供一些臨時性工作崗位。③缺乏經(jīng)驗的實習生在企業(yè)中只能充當“旁觀者”。而在監(jiān)管缺失的情況下，高校學(xué)生以實習的名義到企業(yè)中充當廉價勞動工人也屢見報端。

第二，訂單培養(yǎng)等形式的實質(zhì)性合作。如果企業(yè)存在長期穩(wěn)定的專用技能短缺，在有“保障措施”的前提下，企業(yè)傾向于和高校實質(zhì)性合作培養(yǎng)人才。訂單培養(yǎng)指企業(yè)根據(jù)崗位需求與學(xué)校簽訂用人協(xié)議后，高職院校以企業(yè)“訂單”為導(dǎo)向確定教育目標，由校企雙方共同參與選拔學(xué)生、組織教學(xué)、考核上崗等一系列教育教學(xué)活動的合作模式。而這種產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才的實質(zhì)是以“或有雇傭合約”為基礎(chǔ)的企業(yè)專用性人力資本投資（徐兆銘等，2007）。

（三）制度保障與產(chǎn)學(xué)合作的穩(wěn)定性

即便企業(yè)對高校進行了單邊的實質(zhì)性投入并不代表這種產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系具有穩(wěn)定性，建立穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的關(guān)鍵是要維系這種雙邊關(guān)系的依賴條件。如將產(chǎn)學(xué)之間實質(zhì)性合作看作企業(yè)與高校在相互獨立條件下，建立的長期穩(wěn)定的契約關(guān)系?！坝唵闻囵B(yǎng)”關(guān)系則持續(xù)了如下兩個階段：在第一階段（事前階段），產(chǎn)學(xué)雙方簽訂了一個不完全的“或有雇傭契約”（時期0），企業(yè)對交易對象——訂單培養(yǎng)學(xué)生進行師資、設(shè)備等專用性人力資本投資（時期1）。在第二個階段（事后階段），學(xué)生在校接受專用性教育投資（時期2），等學(xué)生畢業(yè)之后勞工雙方進行再談判、正式雇傭并穩(wěn)定工作（時期3）。其時序模型如圖4所示。

圖 4 企業(yè)與高校合作訂單培養(yǎng)人才活動序列

上述一買一賣的合作行為顯然屬于單邊的交易行為，由于這種行為存在著簽約前后的機會主義，因此有必要對如何避免機會主義行為的制度安排進行分析。

1. 不對稱信息造成簽約前的機會主義行為（precontractural opportunism）。校方（學(xué)校與學(xué)生）往往比企業(yè)（未來的雇主）更了解學(xué)生的自身能力。學(xué)校為了增加學(xué)生就業(yè)率可能對潛在的雇主說假話，從而產(chǎn)生逆向選擇。要克服這一問題，信號機制（Spence，1974）可以提供幫助，比如學(xué)校的聲譽（如辦學(xué)歷史、高考錄取分數(shù)線、學(xué)校的等級）、學(xué)校對企業(yè)的技術(shù)服務(wù)能力可能為雇主提供有用的信息。

2. 不對稱信息和專用性投資造成簽約后的機會主義行為（postcontractural opportunism）。簽約一方若比另一方投入更大的專用性投資，會因此產(chǎn)生套牢效應(yīng)（lock-in effect）并遭受損失。產(chǎn)學(xué)合作過程中，企業(yè)通過對學(xué)校師資、設(shè)備、技術(shù)、實習等各種形式的投入，將原本技術(shù)不熟練的在校生訓(xùn)練為熟悉企業(yè)文化的、具有專用技能的熟練工人。但是在沒有強有力的外部監(jiān)管和懲罰違約行為機制的情況下，任何一方——企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生都無法確認對方會始終履行合同。在沒有違約機制的情況下，學(xué)生實習可能退化為企業(yè)剝削廉價勞動力的工具。同樣，在沒有賠償機制的情況下，那些從企業(yè)專用投資中受益的訂單培養(yǎng)學(xué)生會竭力擺脫訂單束縛，以期進入勞動市場，從而憑借他們在企業(yè)中獲得的技能獲取更高的工資。為克服上述機會主義行為，維護產(chǎn)學(xué)合作的穩(wěn)定性，高校與企業(yè)之間要么建立雙向合作代替單向合作，要么達成某種可信承諾關(guān)系（credible commitment）。[12]以頂崗實習與訂單培養(yǎng)為例，校企之間若沒有雙向的互惠合作合同（如人才培養(yǎng)合作與技術(shù)合作），就需要在每期實習之前制訂一個三方短期合同：企業(yè)給學(xué)生高質(zhì)量的實習；作為交換，實習生（或者訂單培養(yǎng)學(xué)生）必須保證能夠在一段時期內(nèi)就職于該企業(yè)。如果沒有這樣的合同保證，企業(yè)就會想方設(shè)法在實習培訓(xùn)上走捷徑（cut corners），將實習生作為廉價勞動力進行剝削。與此同時，訂單培養(yǎng)的學(xué)生若能獲得企業(yè)實質(zhì)性的雇傭承諾，那他們必須接受合同中低于市場價格的實習工資。

三、小結(jié)

本文將產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才看作企業(yè)與高校在相互獨立條件下建立的長期穩(wěn)定的契約關(guān)系；這種關(guān)系是介于市場和層級組織之間的組織形式，是在特定技術(shù)和制度環(huán)境下，企業(yè)獲取人力資本（技能）的合理選擇；合作企業(yè)以更低的交易成本獲取企業(yè)所需要的專用人力資本是企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作的主要動力。

通過本文分析可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作人才培養(yǎng)存在如下機理關(guān)系（圖5）。

圖 5 企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作人才培養(yǎng)的機理

第一，人力資本專用性與企業(yè)人力資本專用化投資的動力之間的關(guān)系。它們存在正的相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)人力資本專用性越強，其參與專用技能投資的動力也越強；反之，就越弱。

第二，企業(yè)人力資本專用化投資與其產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)動力的關(guān)系。人力資本專用性程度很低時，企業(yè)可通過市場購買這種通用技能——企業(yè)既沒有人力資本專用投資也沒有產(chǎn)學(xué)合作的動力；當人力資本專用性程度極高時，企業(yè)人力資本專用化投資動力很強，但更傾向于企業(yè)自己培養(yǎng)或與學(xué)校一體化（企業(yè)辦學(xué)）。所以，企業(yè)有人力資本專用投資動力并不代表有產(chǎn)學(xué)合作的動力，更不代表必然對高校進行實質(zhì)性投入。只有在面對專用性程度比較高，需求較為穩(wěn)定的技能時，并且在有投資保障的條件下，企業(yè)才可能與高校有實質(zhì)性的合作。

第三，制度保障與產(chǎn)學(xué)合作穩(wěn)定性之間的關(guān)系。即便企業(yè)對高校進行了某次實質(zhì)性投入并不代表這種產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系具有穩(wěn)定性。要建立穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系，可以將企業(yè)對學(xué)校的單邊投入轉(zhuǎn)化為校企之間的雙向投入，從而形成相互依賴的關(guān)系——企業(yè)對高校實質(zhì)性投入（產(chǎn)學(xué)合作培養(yǎng)人才）的同時，高校也對企業(yè)實質(zhì)性投入（如為企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)和培訓(xùn)）；而對于那些沒有技術(shù)服務(wù)能力的高校只能設(shè)法根據(jù)自身條件與企業(yè)建立某種“可信承諾”。承諾包括了法律約束意義的，如包含有利益與賠償機制的頂崗實習、訂單培養(yǎng)協(xié)議；也包括了非法律意義的承諾，如學(xué)校與開設(shè)專業(yè)的社會聲譽、學(xué)校的技術(shù)服務(wù)能力等；甚至涉及了教師社會資本、禮物給予、拜訪等稱為“關(guān)系”的非承諾計劃。[13]而對這些與社會學(xué)有明顯關(guān)系的行為研究則遠遠超出了本文探討的范疇。

注釋：

① 另外五種為：場地專用性、物質(zhì)資源專用性、專項資產(chǎn)專用性、品牌資產(chǎn)專用性和時間上的專用性。參閱Oliver E. Williamson. Comparative Economic Organization： The Analysis of Discrete Structural Alternatives [J]. Administrative Science Quarterly，1991，281。

② Williamson（1985）曾把合作分為兩種：一種是盡心盡力的（consummate）合作；一種是敷衍的（perfunctory）合作。在教育領(lǐng)域，校企之間的產(chǎn)學(xué)合作往往區(qū)分為“淺層次合作”與“深層次合作”。

③ 據(jù)相關(guān)調(diào)查，超過70%的企業(yè)不愿意接納實習生，而75%的企業(yè)擔心實習生技能低從而影響其生產(chǎn)。

參考文獻：

[1]吉文林等.基于企業(yè)視角的校企合作調(diào)研分析與對策[J]中國職業(yè)技術(shù)教育，2012（21）.

[2]耿潔，黃堯.技能型人力資本專用化：工學(xué)結(jié)合中一個新的概念[J].中國高教研究，2010（7）.

[3]徐兆銘，楊曉波，喬云霞.雇傭合約、嵌入式過程控制與企業(yè)專用性人力資本投資[J].經(jīng)濟管理，2007（15）.

[4][美]阿蘭·司米德.制度與行為經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.100.

[5]Oliver E.Williamson. The economics of Governance [J]. The American Economic Review.Vol. 95，May，2005，4.

[6]Oliver E.Williamson. The economic institutions of capitalism： Firms， markets， relational contracting，[M].New York： Free Press.1985.33.

[7][美]奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度——論企業(yè)簽約與市場簽約[M].北京：商務(wù)印書館，2009.120.

[8]Oliver E.Williamson.The Economic Institutions of Capitalism： Firms， markets， relational contracting， [M].New York： Free Press.1985.73-74.

[9][美]科斯，諾思，威廉姆森.制度、契約與組織[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003.408.

[10]Michael A.Burke.School-Business Partnerships：Trojan Horse Oe Manna form Heaven？NASSP Bulletin 1986，70：45.

[11][美]奧利佛·威廉姆森，斯科特·馬斯滕.交易成本經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典名篇選讀[M].人民出版社，2008.415.

[12]Hansen，Hal.Caps and Gowns.Ph.D.dissertation，Department of History，University of Wisconsin-Madison，Madison.1997.

[13][美]埃里克·弗魯博頓， 魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟學(xué)：一個交易費用分析范式 [M].上海：上海人民出版社，2006.187.

（責任編輯 劉第紅）