創(chuàng)新及其動(dòng)力機(jī)制研究綜述

唐勇

摘要：亞當(dāng)·斯密很早就認(rèn)識(shí)到技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。以索洛為代表的新古典增長(zhǎng)模型認(rèn)為，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅僅依賴于外生的技術(shù)創(chuàng)新。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則認(rèn)為，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生因素而非外生變量。而新熊彼特主義關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制的五種模式，基本上構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制理論研究的核心。國(guó)內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度論述了科技創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制，并且更加全面地將企業(yè)內(nèi)在動(dòng)力納入科技創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制之中，在此過程中，緊密結(jié)合我國(guó)科技創(chuàng)新過程中面臨的種種困境和問題，更加具有針對(duì)性。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；動(dòng)力機(jī)制

中圖分類號(hào)：G305 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）12-0070-03

一、引言

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，在長(zhǎng)期中，資本和勞動(dòng)的邊際報(bào)酬會(huì)逐步遞減，而最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量取決于技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率，而技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵就在于創(chuàng)新。環(huán)顧當(dāng)今世界各經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，凡是具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家都是創(chuàng)新型的國(guó)家。因此，探究創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制的理論，對(duì)于我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家具有重要理論借鑒意義。

二、國(guó)外創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的提出與演變

（一）亞當(dāng)·斯密關(guān)于科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的論述

斯密首先特別重視的是勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，而勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高是由于勞動(dòng)分工的深化。在其《國(guó)富論》的第一篇第一章中就明確指出，勞動(dòng)生產(chǎn)力最大的進(jìn)步，以及勞動(dòng)在任何地方的運(yùn)用中體現(xiàn)的大部分的技能、熟練度和判斷力似乎都是分工的結(jié)果。

斯密對(duì)于科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為分析了各種影響勞動(dòng)生產(chǎn)力提高的因素。但是，斯密并沒有也不可能認(rèn)識(shí)到需要將勞動(dòng)生產(chǎn)力內(nèi)生化，更不可能認(rèn)識(shí)到人力資本和創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。

（二）新古典增長(zhǎng)模型

最早將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論進(jìn)行模型化處理的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是哈羅德和多馬，他們?cè)诓煌瑫r(shí)期獨(dú)立的地提出了一個(gè)非常相似的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型（后來被稱為哈羅德-多馬模型）。哈羅德（Harrod，1939）假定在長(zhǎng)期中居民的儲(chǔ)蓄率以及資本產(chǎn)出比例均保持一個(gè)固定的比例，從而可以建立模型并計(jì)算長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等于儲(chǔ)蓄率除以資本產(chǎn)出比。哈羅德把這種增長(zhǎng)率稱為有保證的增長(zhǎng)率。但是這種“有保證的增長(zhǎng)率”很難恰好等于自然增長(zhǎng)率，也很難等于實(shí)際增長(zhǎng)率。哈羅德-多馬模型中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率實(shí)際上是一種非均衡不穩(wěn)定的增長(zhǎng)率，因此被稱為具有“刀刃”性質(zhì)。根據(jù)阿吉翁和霍伊特（Philippe Aghion&Peter Howitt）的分類方法，哈羅德-多馬模型其實(shí)是AK模型的早期形式。

索洛（Solow，1956）和斯旺（Swan，1956）為了消除哈羅德-多馬模型中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“刀刃”性質(zhì)，引進(jìn)了新古典的連續(xù)可微的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，同時(shí)放棄了不合實(shí)際的固定比例的假定，認(rèn)為各種生產(chǎn)要素之間是可以相互替代的。索洛-斯旺模型比哈羅德一多馬模型更加合理的地方還在于，索洛-斯旺模型中引入了一個(gè)附加中性技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)函數(shù)。在一系列假定條件之下，索洛-斯旺模型得出了一個(gè)穩(wěn)態(tài)的平衡增長(zhǎng)路徑，并且預(yù)測(cè)只要經(jīng)濟(jì)偏離了穩(wěn)態(tài)水平，就會(huì)收斂到平衡增長(zhǎng)路徑。在索洛模型中，雖然技術(shù)進(jìn)步被引入到模型中來，但技術(shù)進(jìn)步只是一個(gè)外生變量，是不能由模型本身來解釋的。索洛-斯旺模型計(jì)算得出的穩(wěn)態(tài)人均收入增長(zhǎng)率僅僅取決于技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)率，而與其他變量無關(guān)。與此相對(duì)應(yīng)的一個(gè)隱含的預(yù)測(cè)是，如果一旦技術(shù)進(jìn)步不能持續(xù)，人均收入的增長(zhǎng)最終必然停止。這種類似于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲觀預(yù)言，從根本上說源自于資本要素的收益遞減假設(shè)。但是由于索洛-斯旺模型的結(jié)論較好地解釋了“卡爾多穩(wěn)態(tài)”（Kaldor，1961）的特征性事實(shí)，并且具有良好的可擴(kuò)展性特點(diǎn)，因此也就成為此后新古典增長(zhǎng)模型的框架基礎(chǔ)。

Cass（1965）和Koopmans（1965）的研究對(duì)索洛開創(chuàng)的新古典主義增長(zhǎng)模型進(jìn)行了完善和擴(kuò)展，他們將有關(guān)消費(fèi)者最優(yōu)化的分析引入到模型中來，實(shí)現(xiàn)了儲(chǔ)蓄率的內(nèi)生化。但是，儲(chǔ)蓄率的內(nèi)生化同樣沒有消除長(zhǎng)期人均收入增長(zhǎng)率對(duì)外生技術(shù)進(jìn)步的依賴。并且，自此之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論開始變得過于技術(shù)化而逐漸失去了真實(shí)世界增長(zhǎng)事實(shí)的聯(lián)系。

（三）第一代內(nèi)生增長(zhǎng)理論

雖然一些新古典主義增長(zhǎng)理論家們?cè)谒髀迥Ｐ偷目蚣苌喜粩嘈扪a(bǔ)，但是由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事實(shí)表明，技術(shù)進(jìn)步是決定長(zhǎng)期人均收入增長(zhǎng)率的重要因素，因此索洛模型及其擴(kuò)展和修補(bǔ)模型將技術(shù)進(jìn)步視為外生變量的做法明顯是不能讓人滿意的。此后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論開始逐步將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化，這些將技術(shù)進(jìn)步做為內(nèi)生變量的理論模型稱為內(nèi)生增長(zhǎng)理論，也叫新增長(zhǎng)理論。

Arrow（1962）和Sheshinski（1967）在其構(gòu)建的模型中認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步往往是生產(chǎn)或投資過程中不經(jīng)意產(chǎn)生的副產(chǎn)品，這種技術(shù)進(jìn)步的形成過程被稱為干中學(xué)（1earning by doing）。在干中學(xué)模型中，每個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新或發(fā)現(xiàn)都會(huì)很快外溢到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，知識(shí)的擴(kuò)散過程是在瞬時(shí)就完成的，因?yàn)橹R(shí)是非競(jìng)爭(zhēng)性的。

Lucas（1988）、Rebelo（1991）、Caballe and Santos（1993）、Mulligan and Sala-i-Martin（1993）等將物質(zhì)資本的概念擴(kuò)大為教育、經(jīng)驗(yàn)和健康等形式的人力資本，認(rèn)為人力資本的不斷提高使得資本收益的遞減趨勢(shì)得以避免，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以避免陷入趨于停滯的“馬爾薩斯陷阱”。

各種形式的干中學(xué)模型和人力資本模型通常被稱為第一代的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，它們一般采用Y=AK形式的生產(chǎn)函數(shù)，從而避免了資本收益的遞減趨勢(shì)，但均采用了規(guī)模報(bào)酬不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的假定。但是Barro and Sala-i-Martin（1995）認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步包括新思想的產(chǎn)生，而新思想的產(chǎn)生在某種程度上是非競(jìng)爭(zhēng)性的，具有公共產(chǎn)品的特性。當(dāng)非競(jìng)爭(zhēng)性的思想成為生產(chǎn)要素時(shí)，規(guī)模報(bào)酬就會(huì)出現(xiàn)遞增。而這種遞增報(bào)酬與完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)是不相容的。

（四）第二代內(nèi)生增長(zhǎng)理論

第二代的內(nèi)生增長(zhǎng)模型拋棄了完全競(jìng)爭(zhēng)的假定，將有目的的R&D活動(dòng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)引入到模型中來，因此也叫做基于創(chuàng)新的（innovation-based）內(nèi)生增長(zhǎng)理論。Aghion and Howitt在其2011年出版的《增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，將基于創(chuàng)新的內(nèi)生增長(zhǎng)模型又分為兩條平行的研究路線：一條是以Romer（1990）和Grossman and Helpman（1991）為代表的產(chǎn)品多樣化模型；另一條是以Aghion and Howitt（1992）為代表的熊彼特模型。

產(chǎn)品多樣化模型的基礎(chǔ)是采用Dixit and Stiglitz（1977）的生產(chǎn)函數(shù)。根據(jù)這一生產(chǎn)函數(shù)，經(jīng)濟(jì)的總生產(chǎn)率參數(shù)由中間產(chǎn)品的種類數(shù)來表征，從而人均收入水平的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率就取決于中間產(chǎn)品種類數(shù)的增長(zhǎng)。雖然就單個(gè)中間產(chǎn)品來說仍然是經(jīng)歷報(bào)酬遞減的，但是對(duì)于某個(gè)給定的資本存量水平，可以用于生產(chǎn)更多的中間產(chǎn)品，從而也就實(shí)現(xiàn)了規(guī)模報(bào)酬的遞增。在產(chǎn)品多樣化模型中，新的產(chǎn)品種類被認(rèn)為是創(chuàng)新的主要形式，是研究人員R&D投入的結(jié)果；他們研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制在于，持續(xù)的產(chǎn)品種類增加的創(chuàng)新如果能夠?qū)崿F(xiàn)，就能通過專利權(quán)的保護(hù)獲得永久性的壟斷租金。

熊彼特模型的基本理念源于熊彼特關(guān)于“破壞性創(chuàng)新”或者“創(chuàng)造性破壞”的論述。熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書中認(rèn)為，“它不斷地從內(nèi)部使這個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)革命化，不斷地破壞舊結(jié)構(gòu)，不斷地創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)。這個(gè)創(chuàng)造性破壞的過程，就是資本主義的本質(zhì)性的事實(shí)。”基于這一理念，Aghion and Howitt（1998）認(rèn)為，熊彼特模型關(guān)注的是質(zhì)量改進(jìn)型創(chuàng)新，這種創(chuàng)新會(huì)使得舊的產(chǎn)品過時(shí)并淘汰，從而與熊彼特成為“創(chuàng)造性破壞”的過程密切相關(guān)。在熊彼特模型中，一個(gè)成功的創(chuàng)新者可以替換其所在部門中的舊產(chǎn)品，直至他本身被下一個(gè)創(chuàng)新者所替代。因此，較高的產(chǎn)品替代比例也就表現(xiàn)為較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。通過一系列的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，熊彼特模型得出一個(gè)重要結(jié)論，即“在長(zhǎng)期中，經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)率等于創(chuàng)新的頻率乘以創(chuàng)新的規(guī)?！?。另外，熊彼特模型在對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行模型化的過程中，可以包括兩種不同的創(chuàng)新形式。一種是直接超過創(chuàng)新之前的最佳技術(shù)水平值，達(dá)到一個(gè)新的技術(shù)前沿值；另一種是趕上全球技術(shù)前沿，實(shí)際上是對(duì)其他地方已經(jīng)發(fā)展起來的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行模仿。

三、關(guān)于科技創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制的研究

（一）新熊彼特主義關(guān)于科技創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制的研究

研究科技創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制即探討通過什么樣的方式以什么樣的力量來推動(dòng)科技創(chuàng)新。自上世紀(jì)初熊彼特首次提出創(chuàng)新理論以來，西方一些學(xué)者陸續(xù)沿著熊彼特的思路將科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系起來，著重研究技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力、機(jī)制、途徑等問題。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要以英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施穆克勒、羅森伯格為代表。由于這些研究基本上是圍繞熊彼特的創(chuàng)新理論而展開的，因而在學(xué)術(shù)界又被稱為新熊彼特主義。新熊彼特主義關(guān)于科技創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制的研究主要包括五種模式，即技術(shù)推動(dòng)模式、需求拉動(dòng)模式、“推-拉”綜合作用模式、技術(shù)軌道模式和“NR瓶頸”模式。這里的技術(shù)推動(dòng)模式主要就是指熊彼特的創(chuàng)新模式，下面逐一介紹其余四種模式。

1 需求拉動(dòng)模式

熊彼特創(chuàng)新思想認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程主要遵循技術(shù)推動(dòng)線性模型。然而，20世紀(jì)60年代以后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施穆克勒在其名著《發(fā)明與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中提出：“作出發(fā)明一般是由于人們想解決經(jīng)濟(jì)問題或利用經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的事實(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論具有壓倒一切的重要性?！彼J(rèn)為市場(chǎng)需求才是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，從而打破了技術(shù)推動(dòng)模式的中心地位。由于施穆克勒提出了一種與熊彼特技術(shù)推動(dòng)模式完全相反的觀點(diǎn)，因此引起了學(xué)術(shù)界廣泛的爭(zhēng)論，從而推動(dòng)后來的研究者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行更加深入的探討。

2 “推-拉”綜合作用模式

“推-拉”綜合作用模式的主要代表人物包括羅森伯格、克萊茵、莫里厄和弗里曼等人，其中又以羅森伯格的觀點(diǎn)最為突出。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅森伯格綜合了熊彼特的技術(shù)推動(dòng)模式和施穆克勒的需求拉動(dòng)模式，他在《黑匣子之謎：技術(shù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，基礎(chǔ)科學(xué)技術(shù)同市場(chǎng)需求的結(jié)構(gòu)一道，在創(chuàng)新中以一種互動(dòng)方式起著核心作用，忽略任何一方面都將導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論和政策。羅森伯格將技術(shù)推動(dòng)和需求拉動(dòng)兩種相反的模式有機(jī)結(jié)合了起來，他認(rèn)為，科技創(chuàng)新活動(dòng)是由需求和技術(shù)共同驅(qū)動(dòng)的，需求決定了科技創(chuàng)新者從事創(chuàng)新活動(dòng)可能獲得的報(bào)酬水平，技術(shù)則決定了從事創(chuàng)新活動(dòng)可能獲得成功的概率和成本。

3 技術(shù)軌道模式

技術(shù)軌道模式首先由演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家納爾遜和溫特提出。他們認(rèn)為，一項(xiàng)技術(shù)取得突破性進(jìn)展時(shí)，可能受一種強(qiáng)有力的環(huán)境約束，創(chuàng)新者一般會(huì)選擇最有利于獲得最大回報(bào)的方向進(jìn)行拓展，他們把這些不同的方向稱之為“自然軌道”。20世紀(jì)80年代初，多西（G.Dosi）發(fā)展了自然軌道的思想，提出了技術(shù)范式和技術(shù)軌道的概念。多西將技術(shù)范式界定為“解決技術(shù)問題的一種模式或模型，它決定研究的領(lǐng)域、問題、程序和任務(wù)”，而將技術(shù)軌道界定為由技術(shù)范式?jīng)Q定的一組可能的技術(shù)發(fā)展方向。多西認(rèn)為，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新時(shí)具體的創(chuàng)新方向并不是隨機(jī)的，而是受到其自身認(rèn)知特征所限制，處在特定的技術(shù)范式和技術(shù)軌道上。因此，企業(yè)的每一次科技創(chuàng)新都是在特定技術(shù)軌道上科技知識(shí)的不斷積淀，從而使得該企業(yè)獲得了一種區(qū)別于其他企業(yè)的專業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

4 “NR瓶頸”模式

20世紀(jì)80年代，日本著名學(xué)者齋藤優(yōu)提出了“NR瓶頸”推動(dòng)科技創(chuàng)新的模式。齋藤優(yōu)提出，技術(shù)創(chuàng)新的根本動(dòng)因來自于現(xiàn)有的社會(huì)資源（Resource）不能完全滿足社會(huì)需求（Need），從而社會(huì)需求與社會(huì)資源就存在著所謂的“NR瓶頸”。齋藤優(yōu)認(rèn)為，社會(huì)需求與社會(huì)資源之間的這種瓶頸，能夠極大地推動(dòng)科技創(chuàng)新。其動(dòng)力傳導(dǎo)機(jī)制如下：企業(yè)從“NR瓶頸”中發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新需求，根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)制定科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略和具體計(jì)劃，然后籌備創(chuàng)新所必需的資金、技術(shù)和市場(chǎng)資源，進(jìn)而開展創(chuàng)新活動(dòng)。

新熊彼特主義關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制的這五種模式，基本上構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制理論研究的核心。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于科技創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制的研究

國(guó)內(nèi)關(guān)于科技創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

1 “內(nèi)外結(jié)合”驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新

國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究者均認(rèn)為企業(yè)科技創(chuàng)新的動(dòng)力主要源于外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面。如魏江（1998）認(rèn)為，國(guó)外新熊彼特主義僅僅提出了誘導(dǎo)企業(yè)科技創(chuàng)新的外部動(dòng)力機(jī)制，而沒有挖掘出科技創(chuàng)新行為的內(nèi)在本質(zhì)動(dòng)力，因此企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制來源于企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部?jī)煞矫?。許蕭迪，王子龍（2003）也提出，企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力要求是創(chuàng)新動(dòng)機(jī)和創(chuàng)新行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)和根源。張鋼進(jìn)一步提出，來自外部環(huán)境的動(dòng)力包括政治和經(jīng)濟(jì)的變革、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的要求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策變化等；來自企業(yè)內(nèi)部的動(dòng)力包括企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要、企業(yè)家精神、企業(yè)內(nèi)部員工的事業(yè)心或好奇心等。厲怒江則側(cè)重于從科技創(chuàng)新主體的角度進(jìn)行研究，他提出對(duì)科技創(chuàng)新動(dòng)力理論的研究應(yīng)該最終歸結(jié)為對(duì)企業(yè)主體的動(dòng)力進(jìn)行分析，而企業(yè)主體的動(dòng)力主要由企業(yè)主體追求自身利益的自我動(dòng)力、政府的激勵(lì)動(dòng)力、市場(chǎng)（競(jìng)爭(zhēng)）壓力轉(zhuǎn)化動(dòng)力（簡(jiǎn)稱壓轉(zhuǎn)動(dòng)力）和個(gè)人主體動(dòng)力四個(gè)方面構(gòu)成。謝薇提出的E-E模式認(rèn)為，技術(shù)的推動(dòng)、市場(chǎng)的拉引、創(chuàng)新環(huán)境的影響以及作為“中介”的企業(yè)家，是企業(yè)發(fā)展過程中推動(dòng)科技創(chuàng)新的動(dòng)力。王海山提出用EPNR綜合模型來分析企業(yè)科技創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制。李垣等提出企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力主要來源于創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新利益、創(chuàng)新能力和所擁有的組織管理權(quán)力。

2 企業(yè)科技創(chuàng)新的動(dòng)力不確定性及風(fēng)險(xiǎn)

王春法（1997）提出，科技創(chuàng)新是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)過程，任何新技術(shù)在其誕生之初都面臨技術(shù)前景的不確定性和市場(chǎng)前景的不確定性。覃浩高、崔劍（2002）認(rèn)為，科技創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)共存，企業(yè)在進(jìn)行科技創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)過程中，需要獲得各種投入要素，需要面對(duì)各種未知的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要把創(chuàng)新產(chǎn)品投入使用，這些因素對(duì)企業(yè)來說都意味著風(fēng)險(xiǎn)，其投入產(chǎn)出關(guān)系是不確定的，而不確定性才是科技創(chuàng)新本身的內(nèi)在動(dòng)力。他們認(rèn)為，企業(yè)科技創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)想比，具有戰(zhàn)略性、風(fēng)險(xiǎn)損失的巨大性、可變性和復(fù)雜性等特征。萬君康教授提出了科技創(chuàng)新的期望理論。他以激勵(lì)理論為基礎(chǔ)，提出科技創(chuàng)新動(dòng)力=科技創(chuàng)新產(chǎn)生的效益×科技創(chuàng)新成功的概率。許小東以期望理論為基礎(chǔ)，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)理論，創(chuàng)造性地提出了科技創(chuàng)新的期望一風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)力論，將科技創(chuàng)新動(dòng)力的期望理論與科技創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)理論進(jìn)行了有機(jī)的整合。他提出的科技創(chuàng)新動(dòng)力公式可以表述為：創(chuàng)新動(dòng)力=（創(chuàng)新所產(chǎn)生的效益×創(chuàng)新成功期望）/（創(chuàng)新投入×創(chuàng)新失敗可能）。

3 企業(yè)科技創(chuàng)新的動(dòng)力障礙

安立仁、張健申（1994）認(rèn)為，企業(yè)在科技創(chuàng)新過程中的利益機(jī)制和成就感等因素是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制，但在一定的壓力作用下可能還會(huì)轉(zhuǎn)化成為阻礙科技創(chuàng)新的因素。這些阻礙因素可能包括觀念陳舊、思想僵化、對(duì)原有工藝、產(chǎn)品及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的留戀為主的慣性阻力，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的短期行為為主的目標(biāo)阻力和就業(yè)壓力下的要素阻力等。王大洲、關(guān)士續(xù)（2001）把重點(diǎn)放在國(guó)有企業(yè)科技創(chuàng)新的障礙上面，他們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)中固有的產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、官僚作風(fēng)、存在嚴(yán)重的科技情結(jié)等都可能成為阻礙企業(yè)科技創(chuàng)新的重要因素。

4 國(guó)內(nèi)科技創(chuàng)新動(dòng)力不足的原因

肖廣嶺等（2001）認(rèn)為，企業(yè)科技創(chuàng)新動(dòng)力不足的原因主要在于其面臨的一系列環(huán)境問題，這些環(huán)境問題主要包括：稅收優(yōu)惠和公平稅負(fù)問題、產(chǎn)權(quán)問題、管理問題、收入分配問題以及文化環(huán)境問題等。許蕭迪、王子龍（2003）則認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)科技創(chuàng)新動(dòng)力不足的原因主要在于缺乏合理的利益激勵(lì)機(jī)制以及權(quán)力約束機(jī)制。他們認(rèn)為，我國(guó)以前（甚至現(xiàn)在）科技創(chuàng)新主要是靠執(zhí)行者的思想覺悟和行政手段，即信仰機(jī)制和權(quán)力機(jī)制，而單靠這兩種機(jī)制是不能保證科技創(chuàng)新獲得足夠的動(dòng)力的。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度論述了科技創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制，并且更加全面地將企業(yè)內(nèi)在動(dòng)力納入科技創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制之中，在此過程中，緊密結(jié)合我國(guó)科技創(chuàng)新過程中面臨的種種困境和問題，更加具有針對(duì)性。