頭頸CTA 中運(yùn)用0.6 mL/ kg 對(duì)比劑量與100 kVp管電壓的效果探討

黃敏釗

福建省寧德市中醫(yī)院放射科，福建寧德 352100

近幾年，CTA 由于更為便捷，且無(wú)創(chuàng)、沒(méi)有相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)、 所需成本較低等， 在臨床中獲得了十分普遍地應(yīng)用。 但是，CT 輻射總劑量、對(duì)比劑總劑量與其所具有的各類不良影響也被臨床中更為重視。 有研究人員指出了，輻射總劑量愈高癌癥的總發(fā)生率也就愈高；而應(yīng)用大量的對(duì)比劑較易讓患者發(fā)生腎損傷， 極有可能引發(fā)對(duì)比劑腎病。 臨床中在滿足于各項(xiàng)診斷需求的前提下，應(yīng)盡量降低CT 掃描所需的輻射總劑量、 對(duì)比劑總劑量，以最大限度地保障患者自身的安全性[1-2]。 方便選擇該院2017 年12 月—2020 年1 月收治的82 例頭頸CTA 病例為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的82 例頭頸CTA 病例，實(shí)驗(yàn)已經(jīng)通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者、家屬提前簽署知情同意書。 依據(jù)管電壓、CTA 對(duì)比劑總劑量的不同，可以分為對(duì)照組（41 例）、觀察組（41 例），對(duì)照組使用60 mL 的CTA 對(duì)比劑總劑量、120 kVp 的管電壓， 而觀察組使用0.6 mL/kg 的CTA 對(duì)比劑總劑量、100 kVp 的管電壓。 對(duì)照組：男患32 例、女患9 例；年齡：最大67 歲，最小38 歲，均值（52.27±11.30）歲。 觀察組：男患31 例、女患10 例；年齡：最大66 歲，最小39 歲，均值（52.79±10.63） 歲。 通過(guò)比較兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

借助VCT 機(jī) （由美國(guó)GE 公司所出品， 型號(hào)即為L(zhǎng)ightspeed）實(shí)施掃描，應(yīng)用64 排×0.625 mm 的探測(cè)器，把層厚設(shè)定成0.625 mm，把矩陣設(shè)定成512×512，把螺距設(shè)定成0.984:1，由主動(dòng)脈弓直到顱頂實(shí)施掃描。管電壓：觀察組應(yīng)用100 kVp 的管電壓，應(yīng)用450 mA 的管電流；對(duì)照組應(yīng)用120 kVp 的管電壓，應(yīng)用450 mA 的管電流。 對(duì)比劑：觀察組參照患者的體重進(jìn)行測(cè)算，應(yīng)用0.6 mL/kg 的對(duì)比劑，借助雙筒高壓注射器對(duì)對(duì)比劑（即為碘帕醇注射液）進(jìn)行注入，把流率設(shè)定成4.5 mL/s，借助一致的流率追加注入30 mL 的生理鹽水。 在實(shí)施觸發(fā)掃描期間，注入20 mL 的混合液（對(duì)比劑:生理鹽水為4:6），設(shè)定流率4.5 mL/s，設(shè)定興趣區(qū)域，在對(duì)比劑注入6 s 后實(shí)施檢測(cè)， 在興趣區(qū)域中的CT 數(shù)值到了25 HU 后，開展觸發(fā)掃描。對(duì)照組應(yīng)用60 mL 的對(duì)比劑，應(yīng)用30 mL 的生理鹽水； 其余各項(xiàng)參數(shù)與觀察組間相一致。 在掃描結(jié)束后，把得到的所有數(shù)據(jù)傳到ADW4.4 型工作站中實(shí)施處理。

1.3 觀察指標(biāo)

檢測(cè)并記錄下兩組患者劑量長(zhǎng)度乘積（DLP）、體型特異性劑量估計(jì)值（SSDE）：從CT 劑量加權(quán)指數(shù)（CT-DIvol）推算出SSDE，參照公式對(duì)有效輻射劑量（ED）實(shí)施計(jì)算，ED 即為DLP 乘以K，K 是轉(zhuǎn)換因子，借助歐洲CT 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指南，把其取值成0.002 3 mSv/（mGy·cm）。

檢測(cè)并記錄下兩組患者影像質(zhì)量， 借助檢測(cè)各個(gè)動(dòng)脈主干與其分支中的CT 數(shù)值實(shí)施客觀評(píng)分：1 分：CT 數(shù)值低于250 HU；2 分：CT 數(shù)值處于250～350 HU的范圍中；3 分：CT 數(shù)值超出350 HU。 在客觀評(píng)價(jià)結(jié)束后，借助雙盲法對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)（VR）圖像、軸位圖像、多平面重建 （MPR） 圖像實(shí)施主觀評(píng)價(jià)：1 分即為不合格；2 分即為較差；3 分即為尚可；4 分即為良好；5 分即為優(yōu)秀；分?jǐn)?shù)處于4～5 分即為圖像質(zhì)量十分良好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比(%)表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組各個(gè)興趣區(qū)域圖像質(zhì)量客觀評(píng)價(jià)對(duì)比

對(duì)于頭頸CTA 圖像客觀質(zhì)量評(píng)分， 觀察組較對(duì)照組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而對(duì)于其余興趣區(qū)域圖片質(zhì)量評(píng)分，觀察組對(duì)比對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組各個(gè)興趣區(qū)域圖像質(zhì)量客觀評(píng)價(jià)對(duì)比[n(%)]

2.2 兩組對(duì)比劑總劑量與輻射總劑量對(duì)比

對(duì)于DLP、SSDE，觀察組較對(duì)照組均更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組對(duì)比劑總劑量與輻射總劑量對(duì)比（±s）

表2 兩組對(duì)比劑總劑量與輻射總劑量對(duì)比（±s）

組別SSDE（mGy） DLP（mGy·cm）對(duì)照組（n=41）觀察組（n=41）t 值P 值33.75±0.98 24.57±1.09 40.102＜0.05 1 280.73±13.15 903.57±8.26 155.751＜0.05

2.3 兩組CTA 圖像質(zhì)量主觀評(píng)價(jià)的總合格率對(duì)比

對(duì)于CTA 圖像質(zhì)量主觀評(píng)價(jià)的總合格率， 觀察組對(duì)比對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組CTA 圖像質(zhì)量主觀評(píng)價(jià)的總合格率對(duì)比

3 討論

在CTA 被十分普遍地應(yīng)用到對(duì)血管性病變進(jìn)行檢測(cè)后，其輻射、對(duì)比劑所引發(fā)的各類不良反應(yīng)也獲得了臨床中更多的重視[3]。 盡管CT 掃描所生成的輻射總劑量、對(duì)比劑腎毒性都十分微小，但是，臨床中還是應(yīng)在盡可能保障診斷總正確率的前提下，降低輻射、對(duì)比劑所引發(fā)的各類危害。

頸部CTA 大多應(yīng)用螺旋薄層采集方法來(lái)實(shí)施掃描，輻射總劑量相對(duì)來(lái)說(shuō)更高，而對(duì)于頭頸部來(lái)說(shuō)，其包括了甲狀腺、 眼晶狀體等許多對(duì)輻射十分敏感的器官，對(duì)輻射及其對(duì)比劑的控制應(yīng)更為嚴(yán)格[4]。 減少掃描輻射的方式主要包括了減少管電壓與管電流、 應(yīng)用重建技術(shù)等，而其中，減少管電壓最為普遍。 CT 輻射總劑量與管電壓間體現(xiàn)為正向的關(guān)系， 減少管電壓不但能夠減少輻射總劑量， 還能夠提升光電效應(yīng)所具有的各項(xiàng)主體作用，促進(jìn)血管中CT 數(shù)值與其血管周圍組織間的對(duì)比最大限度地得到改善[5]。 在該次研究中， 應(yīng)用100 kVp 的管電壓實(shí)施掃描，最終的結(jié)果指出了，對(duì)于DLP、SSDE，觀察組較對(duì)照組均更低（P＜0.05），其中對(duì)照組的SSDE 數(shù)值為（33.75±0.98）mGy、觀察組的SSDE 數(shù)值 為 （24.57±1.09）mGy， 對(duì) 照 組 的DLP 數(shù) 值 為（1 280.73±13.15）mGy·cm、觀察組的DLP 數(shù)值為（903.57±8.26）mGy·cm，可見(jiàn)觀察組在與對(duì)照組對(duì)比劑總量與輻射總劑量對(duì)比時(shí)具有一定優(yōu)勢(shì)。 對(duì)照組與觀察組統(tǒng)計(jì)圖像質(zhì)量主觀評(píng)價(jià)對(duì)照組1～3 分0 例、4 分3 例、5 分38 例， 總合格率100.00%; 觀察組1～3 分0 例、4 分4例、5 分37 例，總合格率100.00%。 主觀合格率基本相等以此證明這兩種檢測(cè)方式結(jié)果相近。 在2018 年一項(xiàng)臨床關(guān)于CTA 使用效果的研究結(jié)果中可見(jiàn)， 同樣使用0.6 mL/kg 對(duì)比劑量與100 kVp 管電壓的低劑量、低碘對(duì)比劑頭頸CTA 可行性評(píng)價(jià)中，對(duì)所設(shè)常規(guī)組的SSDE 數(shù)值為（32.69±0.87）mGy、實(shí)驗(yàn)組的SSDE 數(shù)值為（23.97±1.00）mGy，常規(guī)組的DLP 數(shù)值為（1 279.58±13.04）mGy·cm、觀察組的DLP 數(shù)值為（913.2±8.17）mGy·cm。

這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中對(duì)象技術(shù)為35 例，常規(guī)組與實(shí)驗(yàn)組統(tǒng)計(jì)主觀評(píng)價(jià)對(duì)照組1～2 分0 例、3 分1 例、4 分2 例、5分32 例， 總合格率97.1%； 觀察組1～3 分0 例、4 分4例、5 分31 例，總合格率100.00%。 總劑量、圖像主觀評(píng)價(jià)等結(jié)果基本一致， 因此可證明該次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所得科學(xué)性與合理性。

由此證實(shí)了，減少管電壓能夠減少CT 掃描輻射總劑量。 對(duì)于頭頸CTA 而言，其掃描總范圍較大，需要更多的對(duì)比劑總劑量讓血管中的藥物濃度得到維持[6]。 以往減少對(duì)比劑總劑量有關(guān)的分析與研究大多由掃描方法與注射總流率來(lái)著眼，在該次研究中，把預(yù)混生理鹽水應(yīng)用到減少對(duì)比劑總劑量中， 把低管電壓聯(lián)合混合生理鹽水以減少對(duì)比劑總劑量來(lái)實(shí)施掃描， 最終的結(jié)果指出了，對(duì)于頭頸CTA 圖像客觀質(zhì)量評(píng)分，觀察組較對(duì)照組更低（P＜0.05），而對(duì)于其余興趣區(qū)域圖片質(zhì)量評(píng)分，觀察組對(duì)比對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。有研究人員指出了，在管電壓有所下降后，射線所具有的穿透能力逐步減弱，在興趣區(qū)域中的CT 數(shù)值會(huì)逐步增大，而在對(duì)比劑有所減少后，在興趣區(qū)域中的CT 數(shù)值也會(huì)有所降低，這極有可能是鑒于CT 數(shù)值的客觀評(píng)價(jià)沒(méi)有顯著性差異這一原因[7]。 在平時(shí)實(shí)施影像學(xué)診斷期間， 臨床中對(duì)圖像質(zhì)量所具有的需求大多都是診斷需求，就是就算沒(méi)有符合于物理圖像標(biāo)準(zhǔn)，但是，只要滿足于各項(xiàng)診斷需求，也可以給臨床中給予參照，所以，對(duì)圖像實(shí)施主觀評(píng)價(jià)也是十分關(guān)鍵的[8]。 在該次研究中，對(duì)于CTA 圖像質(zhì)量主觀評(píng)價(jià)的總合格率，觀察組對(duì)比對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），由此證實(shí)了，低管電壓、 低對(duì)比劑總劑量也可以給臨床中給予更為精確的診斷圖像。

綜上所述，低電壓、低碘對(duì)比劑劑量對(duì)頭頸CTA 患者能夠發(fā)揮出更為良好的作用。