晚清維新輿論“三足鼎立”之啟示

黃榮

【摘 要】晚清時(shí)期，內(nèi)憂外患，媒體輿論興盛，作為三方輿論勢力的晚清政府、外文報(bào)刊以及民間報(bào)刊，形成了晚清輿論平臺(tái)上的“三足鼎立”之勢。讀完《晚清報(bào)刊與維新輿論建構(gòu)》之后，筆者從晚清報(bào)律發(fā)展之“鑒”、新聞專業(yè)主義之“界”、南北媒介網(wǎng)絡(luò)之“合”三個(gè)角度分析了當(dāng)時(shí)傳媒的一些特點(diǎn)，并結(jié)合當(dāng)代中國傳媒業(yè)總結(jié)了三個(gè)方面的啟示。

【關(guān)鍵詞】晚清報(bào)律 新聞專業(yè)主義 媒介合作

自1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)起，中國清王朝的封建社會(huì)便再也無法牢守“閉關(guān)鎖國”的千秋大夢。太平天國運(yùn)動(dòng)，民間起義肆起；《辛丑條約》簽訂，外來殖民入侵；維新戊戌變法，晚清改革失利?；厥桩?dāng)時(shí)的新聞界：政府的官報(bào)誕生了，清王朝出臺(tái)了一系列的新聞法規(guī)；外國的報(bào)刊興盛了，他們以強(qiáng)勢語態(tài)來干涉中國發(fā)展；民間的輿論沸騰了，仁人志士為自強(qiáng)不息而奔走呼號(hào)，出現(xiàn)了“三足鼎立”之勢。

這里，筆者所謂的“三足鼎立”則是清政府、外文報(bào)刊以及民間報(bào)刊三方建構(gòu)維新輿論所形成的局勢。筆者認(rèn)為，晚清時(shí)期，各方在維新輿論建構(gòu)的過程中，側(cè)重點(diǎn)各有不同。大體上說，清政府措施的重點(diǎn)在于控制輿論，外文報(bào)刊宣傳的重點(diǎn)則在于以輿論干涉中國發(fā)展，而民間報(bào)刊主張的重點(diǎn)便是用輿論來“通中外、開民智”，以達(dá)到救亡圖存的目的。那么，就當(dāng)時(shí)各方的舉措而言，對(duì)于我們今天的新聞界又有何借鑒之處和反思之處呢？

一、晚清報(bào)律發(fā)展之“鑒”

沈藎案與蘇報(bào)案的出現(xiàn)，不是偶然。面對(duì)日益開放的“意見市場”，清政府舉足無措，中外輿論的關(guān)注更使得“制定報(bào)律成為清政府重塑對(duì)外形象的重要組成部分”。20世紀(jì)初，中國的清王朝便在六年之內(nèi)連推五部報(bào)律，試圖嚴(yán)格控制報(bào)業(yè)輿論。

1、報(bào)律的不斷重修

“1906年7月，商部、巡警部、學(xué)部等共同擬定并并頒布了《大清印刷物專律》”。同年10月12日，清政權(quán)又頒布了《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》，令報(bào)界遵守9條規(guī)定。次年8月，民政部擬定《報(bào)館暫行條規(guī)》，作為《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》的補(bǔ)充?！?908年1月16日商部、民政部、法部等共同擬定《大清報(bào)律》，經(jīng)憲政編查館審核?！?911年1月29日，清廷又頒布了《欽定報(bào)律》，但也不過是新瓶裝舊酒。

五部報(bào)律，在中外輿論的推動(dòng)下，不斷重修。從沒有處罰措施的《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》，到詳細(xì)規(guī)定處罰措施的《報(bào)館暫行條規(guī)》，再到參考日本新聞傳播法的《大清報(bào)律》，可見，清政府為了控制報(bào)刊輿論，可謂是在不遺余力地修法，重視報(bào)刊輿論的程度可見一斑。

2、報(bào)律的警惕侵權(quán)

不斷修律的背后，也體現(xiàn)了晚清王朝立法質(zhì)量不高。然而，在規(guī)定禁止內(nèi)容的《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》中，我們可以發(fā)現(xiàn)，九條規(guī)定中的第六條和第七條仍然值得今天的我們思考。

第六條規(guī)定：“凡關(guān)涉詞訴之案，于未定案以前，該報(bào)館不得妄下斷語，并不得有庇護(hù)犯人之語。”用通俗的話來說，就是：凡是關(guān)系和涉及到案件的供詞訴訟的，在沒有定案之前，報(bào)館不能妄自得出結(jié)論，并且不可以有庇護(hù)犯人的言論。這條規(guī)定的內(nèi)容看似簡單，卻揭示了“媒介審判”的內(nèi)涵。在今天，媒介審判是一個(gè)時(shí)髦的詞匯。而在一個(gè)世紀(jì)以前，晚清政府就已經(jīng)注意到了“媒介審判”的問題，這是一種追求公正的表現(xiàn)，也是一種警惕侵權(quán)的表現(xiàn)。

相比之下，第七條的規(guī)定則是更加明確地禁止不得侵犯他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)——“不得摘發(fā)人之隱私、誹謗人之名譽(yù)”。隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)都是我們最基本的權(quán)利，而作為媒體報(bào)刊，如果為了輿論效應(yīng)而以犧牲他人的隱私和名譽(yù)為代價(jià)，那么便是侵犯了作為一個(gè)人的最基本的權(quán)利。聯(lián)想當(dāng)代社會(huì)，媒體技術(shù)日新月異，網(wǎng)絡(luò)所帶來的“人肉搜索”就直接牽涉到公眾隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的問題。而如何切實(shí)保障公民隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)，正是亟需解決的問題。

法理學(xué)上說：“惡法，非法。”意思是，如果制定的法律是不合理的，那么它就不是法律。我們必須承認(rèn)，晚清政府在制定和修訂報(bào)律的過程中，是有其進(jìn)步性的，其中的些許條律至今還有現(xiàn)實(shí)意義。

二、新聞專業(yè)主義之“界”

在今天的學(xué)術(shù)界，不論是在中國還是在西方，大家探討新聞專業(yè)主義的核心都離不開新聞的“客觀真實(shí)”。然而，深究起來，新聞專業(yè)主義仍有“界”之分，這里的“界”代表的是各個(gè)國家自身的利益。

1、《文匯報(bào)》

1879年4月17日，英商開樂凱創(chuàng)辦了《文匯報(bào)》?！熬蛨?bào)刊的基本定位，《文匯報(bào)》稱：‘我們將做出完全獨(dú)立的評(píng)判，一旦發(fā)生侵害公眾利益的行為，我們將充分地行使權(quán)利，予以揭露和抨擊。我們將摒棄個(gè)人偏見，忠實(shí)服務(wù)于公眾利益最大化的辦報(bào)立場?！钡@里的公眾指的是大英帝國的公眾。所以，“發(fā)表于1879年4月17日的introductory，稱 ‘我們不僅為自己奮斗，而且為我們辦報(bào)所子弟福祉和大英帝國發(fā)展和繁榮奮斗。”在1904年的日俄戰(zhàn)爭期間，《文匯報(bào)》傾向支持日本并讓日本人佐原加入了《文匯報(bào)》，還稱“他成為《文匯報(bào)》職員極有價(jià)值的一人，特別是在戰(zhàn)爭于我們有益?！?/p>

2、《北華捷報(bào)》

1850年8月3日，希謝爾曼創(chuàng)辦了《北華捷報(bào)》。作為第一份上海英文報(bào)紙，《北華捷報(bào)》標(biāo)榜自己公正客觀，但對(duì)大英帝國利益的支持是毫不吝嗇。在《致公眾》中——“禮節(jié)和忠誠馴服下的自由討論及發(fā)表意見，是大英帝國驕傲與力量之體現(xiàn)?！彼^自由發(fā)表意見，所謂的新聞專業(yè)主義，前提都是有利于大英帝國，他們的社會(huì)責(zé)任意識(shí)是對(duì)大英帝國負(fù)有責(zé)任，而不是對(duì)中國人，對(duì)真正的客觀事實(shí)。

3、《大陸報(bào)》

1911年8月23日，代表美國利益的《大陸報(bào)》正式創(chuàng)刊。規(guī)模龐大的《大陸報(bào)》也是堅(jiān)稱“新聞專業(yè)主義”的立場，并以新聞專業(yè)主義來求生存。但是，它把新聞焦點(diǎn)放在了遠(yuǎn)東和中國地區(qū)，并且加以強(qiáng)調(diào)。這與美國的切身利益時(shí)息息相關(guān)的?！瓣P(guān)注的新聞內(nèi)容便昭示了其背后所依附的在華列強(qiáng)的殖民利益的企圖?！?/p>

可見，背負(fù)著理想主義光輝的“新聞專業(yè)主義”并不如想象中的那樣。新聞專業(yè)主義是有國界的，而區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)就是各國的根本利益。

三、南北媒介網(wǎng)絡(luò)之“合”

意見的自由市場，必然帶來觀點(diǎn)的相似與分歧。內(nèi)憂外患的晚清國情，免不了要受到民間輿論的來襲。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法運(yùn)動(dòng)等一系列的改革措施大張旗鼓地開展起來了。在這樣的大背景下，南北報(bào)紙媒體遙相呼應(yīng)，共同建構(gòu)維新輿論。北方報(bào)刊輿論領(lǐng)袖乃為天津的《國聞報(bào)》，支持者有王修植、嚴(yán)復(fù)、夏曾佑等，而南方報(bào)刊的輿論則以上海的《時(shí)務(wù)報(bào)》重心，靈魂人物為梁啟超、汪康年等。

在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，《國聞報(bào)》積極資助《時(shí)務(wù)報(bào)》的籌辦與發(fā)行；在地方宣傳上，《時(shí)務(wù)報(bào)》與《國聞報(bào)》各自在上海和天津?yàn)楸舜诉M(jìn)行報(bào)紙推銷；在報(bào)刊內(nèi)容上，《時(shí)務(wù)報(bào)》將重點(diǎn)放在的國內(nèi)新聞上，而《國聞報(bào)》則更多地關(guān)注國外新聞，尤其以翻譯西方大報(bào)見長；在業(yè)務(wù)交流上，《時(shí)務(wù)報(bào)》與《國聞報(bào)》互通有無，坦誠相待。以上四個(gè)方面的相互合作幫助南北媒介建構(gòu)了一張巨大的輿論之網(wǎng)，連晚清兩大幕府的領(lǐng)導(dǎo)者——李鴻章與張之洞也不得加倍給予重視，甚至想以資金來進(jìn)行拉攏?？梢哉f，在晚清維新輿論建構(gòu)的過程中，《國聞報(bào)》與《時(shí)務(wù)報(bào)》能夠堪稱民間媒體的意見領(lǐng)袖了。而這一來之不易的社會(huì)地位與上述的四個(gè)方面的合作是分不開的。

結(jié)合當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活中我國的媒體情況來看，拼銷量、搶獨(dú)家已經(jīng)成為報(bào)紙媒體生存的必殺之計(jì)。再加上媒體技術(shù)的發(fā)展，廣播電視互聯(lián)網(wǎng)所帶來的市場沖擊，報(bào)紙消亡論也出現(xiàn)在學(xué)術(shù)課題之中。筆者認(rèn)為，我們今天的報(bào)紙媒體應(yīng)該有必要回過頭來思考一下“報(bào)報(bào)聯(lián)合”的問題。所謂的“報(bào)報(bào)聯(lián)合”簡單說來，就是互通有無，坦誠相待。新聞信息本身最基本的一個(gè)功能就是共享，因此，我們的報(bào)紙要想獲得更強(qiáng)的競爭力，不應(yīng)該是靠消息的“封鎖”，而應(yīng)該是強(qiáng)化解讀的功能，努力把思想言論做出深度，這也是晚清南北民間媒介給我們的啟示。

結(jié)語

唐太宗說：“以史為鏡，可以知興替。”而我們讀報(bào)學(xué)史，則是為了更好地指導(dǎo)現(xiàn)在乃至未來中國報(bào)紙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。筆者相信，晚清報(bào)律發(fā)展之“鑒”、新聞專業(yè)主義之“界”、南北媒介網(wǎng)絡(luò)之“合”，這三個(gè)方面對(duì)現(xiàn)今傳媒的發(fā)展，特別是報(bào)業(yè)的發(fā)展，仍有重要意義。

參考文獻(xiàn)

①王天根：《晚清報(bào)刊與維新輿論建構(gòu)》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2008

（作者：上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院新聞與傳播系2011級(jí)研究生）

責(zé)編：姚少寶