限制名家畫作出境是為保護(hù)還是為炒作服務(wù)？

國(guó)家文物局制定相關(guān)條款保護(hù)著名書畫家作品不外流，本不為過(guò)。但評(píng)選的依據(jù)在哪？為什么這些書畫家的作品就該限制？而且要分成三個(gè)級(jí)別進(jìn)行限制？規(guī)定中卻沒有任何涉及，只是很干脆很武斷地給了一個(gè)名單，這樣只會(huì)起到嚴(yán)重的誤導(dǎo)作用。

近日，國(guó)家文物局發(fā)布《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）》，明確規(guī)定吳冠中的作品一律不準(zhǔn)出境，陳逸飛、關(guān)山月的作品原則上不準(zhǔn)出境，王朝聞、啟功、黃苗子等21人的代表作不準(zhǔn)出境，理由是“為了保護(hù)國(guó)家文化遺產(chǎn)，加強(qiáng)管理”。

盡管早在1989年，文化部就頒布了《對(duì)建國(guó)以后已故著名書畫家作品限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，2001年，國(guó)家文物局又在此基礎(chǔ)上改定為《1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，本次出臺(tái)的規(guī)定只屬于追加新名單，卻在業(yè)界引起了強(qiáng)烈反響，如著名收藏家郭慶祥就一針見血地指出：陳逸飛就是一個(gè)在繪畫形式語(yǔ)言上沒有任何貢獻(xiàn)的畫家，一個(gè)商業(yè)美術(shù)工作者，后期作品多為“代筆”，限制他的作品出境，意欲何為？

著名收藏家 郭慶祥：限制名家畫作出境是為炒作服務(wù)

國(guó)家文物局制定相關(guān)條款保護(hù)著名書畫家作品不外流，本不為過(guò)。但評(píng)選的依據(jù)在哪？為什么這些書畫家的作品就該限制？而且要分成三個(gè)級(jí)別進(jìn)行限制？規(guī)定中卻沒有任何涉及，只是很干脆很武斷地給了一個(gè)名單，這樣只會(huì)起到嚴(yán)重的誤導(dǎo)作用。

舉例說(shuō)吧，你必須讓大眾明白，吳冠中的作品為什么就要保護(hù)，就不能出境？是保護(hù)他的影響力？或者是保護(hù)他的繪畫藝術(shù)？還是保護(hù)他在美術(shù)史上的貢獻(xiàn)？他的貢獻(xiàn)又體現(xiàn)在哪些方面？我以前經(jīng)常拜訪吳老，他的藝術(shù)思想、創(chuàng)新精神以及創(chuàng)作態(tài)度都深深地打動(dòng)了我，但并不是所有人對(duì)他的作品都有這樣的認(rèn)識(shí)，這是必須說(shuō)清楚的。

而像陳逸飛，就是一個(gè)在繪畫形式語(yǔ)言上沒有任何貢獻(xiàn)的畫家，一個(gè)商業(yè)美術(shù)工作者。尤其是他后期的“作品”，有很多都是別人代勞的。這個(gè)我也有親身經(jīng)歷：1997年我有事去他的工作室，他有一張畫剛剛打了底稿，是三個(gè)女人和兩個(gè)鳥籠。我們交談后約定半個(gè)月后再在其畫室見面，因?yàn)榈诙焖ッ绹?guó)。半個(gè)月后我們見面，那張油畫竟然已經(jīng)完整地呈現(xiàn)在我們面前。后來(lái)我終于弄明白了，原來(lái)是有人幫他完成了。這樣的畫家，保護(hù)他什么呢？而且，就算這些作品是他自己畫的，寫實(shí)主義在西方早已是過(guò)去式，他再孜孜不倦地畫也只能算是拾人牙慧，了無(wú)新意?，F(xiàn)在將這樣的作品當(dāng)成國(guó)寶級(jí)文化遺產(chǎn)保護(hù)，目的又何在呢？

而最根本的一條的，藝術(shù)家的作品必須經(jīng)過(guò)歷史的驗(yàn)證和篩選，這樣匆忙出臺(tái)政策將他們的作品“保護(hù)”起來(lái)，又不提供研究報(bào)告，大眾什么都不清楚，更無(wú)法從中學(xué)到什么，最終只能起到誤導(dǎo)作用。我相信，很多人看到該規(guī)定后的第一反應(yīng)是：“這些東西都不讓出境了，肯定更值錢了?！边@不能不讓人聯(lián)想到，限制出境的是否在為市場(chǎng)炒作服務(wù)？

在當(dāng)下這個(gè)審美缺失的年代，有關(guān)部門在自己對(duì)藝術(shù)尚未理解透徹，歷史也沒有給出答案的情況下，就盲目出臺(tái)政策，且不經(jīng)過(guò)任何論證，或者有論證卻不公開給大家，這樣產(chǎn)生的負(fù)面影響太大了。

《中華人民共和國(guó)拍賣法》起草人之一、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心名譽(yù)主任 王鳳海：對(duì)中國(guó)書畫是“捧殺” 對(duì)藝術(shù)家是“封殺”

在我看來(lái)，國(guó)家文物局公布第二批已故書畫家限制出境名單，不僅毫無(wú)意義，甚至可以說(shuō)是不明智的。真正推行起來(lái)，對(duì)藝術(shù)家是“捧殺”，對(duì)中國(guó)文化在世界上擴(kuò)大影響力則是“封殺”。

國(guó)家文物局作這樣一個(gè)規(guī)定，目的是為了防止這些藝術(shù)家的作品過(guò)度流失。初衷是好的，思路卻是滯后的。我們都知道，新中國(guó)成立初期及之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，老百姓購(gòu)買藝術(shù)品的能力基本沒有。國(guó)家如果不出臺(tái)限制文物藝術(shù)品出境的政策，很多重要藝術(shù)家的作品可能會(huì)完全流失到國(guó)外，所以在當(dāng)時(shí)的情況下，限制出境是有意義的，可真正起到防止過(guò)度流失的作用。

但社會(huì)發(fā)展到今天，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)了，文物藝術(shù)品成為越來(lái)越重要的投資渠道，這幾年文物藝術(shù)品回流的遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于出境的，國(guó)家管理部門不是與時(shí)俱進(jìn)地看到這種變化，而是守著老一套，繼續(xù)出臺(tái)限制出境令，顯得對(duì)現(xiàn)實(shí)非常不了解。

作為一個(gè)經(jīng)常出國(guó)考察的人，我很清楚，國(guó)外也會(huì)對(duì)一些頂尖的文物藝術(shù)品做出境限制，但他們只做相對(duì)限制：一、并非全部限制出境；二、即使國(guó)家希望能留在國(guó)內(nèi)，也只是給予一定期限的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。1996年我到英國(guó)考察，跟他們的文化遺產(chǎn)部官員做過(guò)交流。他們告訴我，如果在拍賣場(chǎng)上出現(xiàn)一件非常重要的作品，國(guó)家鑒定小組的專家認(rèn)為應(yīng)該盡量留在國(guó)內(nèi)，他們會(huì)提出來(lái)，給予幾個(gè)月或半年的時(shí)間，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)買家以同樣的價(jià)格買受，一旦沒有人出資，那海外買家照樣可以帶走。而我們總喜歡將一些應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)決定的東西，通過(guò)行政命令變成純粹的人為管理。

另外，這一規(guī)定雖然出臺(tái)了，由于存在著“原則上不能出境”該如何界定、誰(shuí)來(lái)鑒定、如何鑒定等問題，所以很難真正執(zhí)行。一旦認(rèn)真執(zhí)行，則會(huì)產(chǎn)生兩種后果，一是促使地下交易、走私頻密出現(xiàn)；二是將吳冠中、陳逸飛等人的作品 “捧殺”了。他們的作品只能在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，最終反而會(huì)貶值。

我一直堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)，藝術(shù)品是民族的，也應(yīng)該是世界的。從目前來(lái)看，我們的民族藝術(shù)品尤其是書畫雖然為國(guó)民所追捧，收藏?zé)岢辈龥坝?，但我個(gè)人隱約感覺到，除了瓷器，中國(guó)藝術(shù)還沒真正被世界所接受。像被限制出境的這些書畫家，他們的作品在世界藝術(shù)市場(chǎng)的地位并不高。而國(guó)外一直在積極地輸出藝術(shù)大師的作品，像畢加索的名作《向日葵》等，就是日本的藏家買下了。我覺得我們現(xiàn)在應(yīng)該做的是要積極地把中國(guó)書畫藝術(shù)推向世界，跟海外緊密互動(dòng)，讓更多的國(guó)家、更多的收藏家了解中國(guó)的知名書畫家，認(rèn)識(shí)中國(guó)書畫的魅力。優(yōu)秀的中國(guó)書畫作品如果能逐步被西方人所認(rèn)可，價(jià)格才有可能與世界接軌，書畫家的影響力也才有可能向畢加索等名家靠攏。這才是對(duì)中國(guó)藝術(shù)家、中國(guó)藝術(shù)真正負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

北京匡時(shí)國(guó)際拍賣有限公司董事長(zhǎng) 董國(guó)強(qiáng)：不會(huì)推高書畫家作品價(jià)格

國(guó)家文物局發(fā)布的已故著名書畫家作品限制出境規(guī)定，對(duì)拍賣行而言，并無(wú)任何影響。我看了一下名單，這些書畫家作品的消費(fèi)市場(chǎng)基本都在大陸地區(qū)，受金融危機(jī)的影響，歐美等國(guó)家購(gòu)買中國(guó)藝術(shù)品的積極性也在減弱，這一規(guī)定很難波及到他們。

有人認(rèn)為這一規(guī)定的出臺(tái)，會(huì)推高這些書畫家作品的市場(chǎng)價(jià)格，我認(rèn)為也不太可能。一個(gè)藝術(shù)家作品的價(jià)位跟他的藝術(shù)水準(zhǔn)關(guān)聯(lián)最大，其他方面的因素很難起作用。

雖然國(guó)外也有類似的政策，但我們的限制范圍還是顯得有點(diǎn)寬泛了。另外，一些去世不久的藝術(shù)家，其在美術(shù)史上的地位還需要時(shí)間的檢驗(yàn)，不是現(xiàn)在就能夠蓋棺定論的。另外，所謂的“原則上不能出境”、“代表作不能出境”，這樣的定義也非常模糊?！霸瓌t上”是我們國(guó)內(nèi)最常見的一個(gè)詞，至于是什么原則我們就不得而知了；而一個(gè)知名畫家小學(xué)時(shí)的作品，代表的是他在美術(shù)啟蒙時(shí)期的水平，算不算其代表作呢？是不是也該限制出境？

當(dāng)然，就拍賣公司的實(shí)操而言，無(wú)論是“原則上”，還是“代表作”之類的提法，都沒啥影響。根據(jù)《文物保護(hù)法》和《拍賣法》的規(guī)定，拍賣公司在上拍前都必須將名錄上報(bào)文物藝術(shù)品管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核，之后在展示拍品時(shí)說(shuō)明是否允許出境，并按規(guī)定在圖錄上標(biāo)明禁止出境的拍品，所以不存在實(shí)操的困擾。

著名收藏家 顏明：與其限制出境不如鼓勵(lì)回流

保護(hù)文物藝術(shù)品，寬進(jìn)嚴(yán)出的準(zhǔn)則本沒有錯(cuò)，但這個(gè)規(guī)定的出臺(tái)，已經(jīng)嚴(yán)重到荒唐的地步了。同時(shí)又沒有做到寬進(jìn)，對(duì)回流藝術(shù)品也進(jìn)行“嚴(yán)打”， 這樣很不利于藝術(shù)品市場(chǎng)的繁榮，跟提升中國(guó)文化在世界上的軟實(shí)力是背道而馳的。

我們先來(lái)分析一下這份新鮮出爐的限制出境著名書畫家名單，可以看到，其中不少“名家”，藝術(shù)水準(zhǔn)很一般，其作品在市場(chǎng)上的價(jià)格也屬于二三流。這顯然會(huì)讓人感到不公正、不客觀，缺乏權(quán)威性；也讓人深感這樣的文物藝術(shù)品管理機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)既不了解，對(duì)藝術(shù)價(jià)值也缺乏判斷力。

當(dāng)下，我們對(duì)歷史文物的出境限制非常嚴(yán)格。此前《文物法》規(guī)定的是乾隆六十年之前的文物不能出境，后來(lái)又延伸到1911年以前的文物都不能出境了。如今，在1949年以后已故書畫家作品限制出境名單中又追加這么一串名字，讓人感覺是要把整個(gè)中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的大門關(guān)起來(lái)。雪上加霜的是，我們對(duì)海外回流文物還進(jìn)行了嚴(yán)防死守。其實(shí)，要真正保護(hù)中國(guó)文化，應(yīng)該做的是鼓勵(lì)回流。

從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后到新中國(guó)成立前，中國(guó)的文物藝術(shù)品基本上就只有出去沒有回來(lái)的。而現(xiàn)在，全球性的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退讓歐美及日本等國(guó)的藏家無(wú)可奈何地將東西拿出來(lái)送拍，中國(guó)歷史上第一次出現(xiàn)了文物單邊回流現(xiàn)象。我們本來(lái)應(yīng)該把握這個(gè)百年不遇的機(jī)會(huì)，將珍貴文物迎接回國(guó)?？上У氖?，當(dāng)前海外進(jìn)行的中國(guó)文物拍賣，很多人還要抗議，說(shuō)是掠奪的，不能上拍。如果抗議、交涉能迫使對(duì)方無(wú)條件地交回文物，那當(dāng)然是好事，如果要不回來(lái)，那就應(yīng)該允許乃至鼓勵(lì)大家出錢買回來(lái)。要怎樣鼓勵(lì)？很簡(jiǎn)單，就是減免關(guān)稅。（文/江粵軍 廣州日?qǐng)?bào)）