“獅子”危機(jī)

黎宇琳 譚楚丹

慈善百年老店獅子會(huì)遭遇信任危機(jī)。一名深圳會(huì)員所帶領(lǐng)的服務(wù)隊(duì)被指有“借公益行文化傳銷”之嫌。面對(duì)媒體批判、官方嚴(yán)打，深圳獅子會(huì)如何接招？經(jīng)此變故，這個(gè)以企業(yè)會(huì)員為獨(dú)特構(gòu)成的民間組織，能否在商業(yè)與公益的模糊地帶找尋到一條相對(duì)清晰的界線？

2月28日，深圳多云。

上午9時(shí)許，劉明正想駕車到深圳福田CBD商業(yè)區(qū)上班，突然接到了一個(gè)“十萬火急”電話：“出大事了！獅子會(huì)緊急召開會(huì)議。你只要還在深圳，怎么都要過去一趟！”

劉明是一家律師事務(wù)所的合伙人。電話中提到的獅子會(huì)，指的是深圳獅子會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“深獅會(huì)”），這是一個(gè)具有獨(dú)立社團(tuán)法人資格的志愿者組織，多年來在醫(yī)療、賑災(zāi)、助學(xué)、助殘、助孤、扶貧等領(lǐng)域出力。劉明于2009年慕名加入，現(xiàn)任深獅會(huì)第十三分區(qū)主席。

給劉明打電話的是深獅會(huì)現(xiàn)任法律委員會(huì)主席。28日清晨，他接到了深獅會(huì)總部的緊急召集令，但他出差在外，趕不回來，遂向劉明求助。

輿情來襲

劉明急匆匆地趕回總部，一進(jìn)門，他就發(fā)覺氣氛不對(duì)，“有好多記者圍在總監(jiān)辦公室，好幾臺(tái)攝像機(jī)都架起來了，都是電視臺(tái)的。”劉明問：“總監(jiān)呢？”記者們齊聲反問：“哪位是總監(jiān)？”

包括總監(jiān)、副總監(jiān)、秘書長在內(nèi)的所有深獅會(huì)高層都在隔壁的會(huì)議室里?！澳阆瓤纯磮?bào)紙?！币晃弧蔼{友”給劉明遞過一張報(bào)紙，劉明一眼看到了那個(gè)醒目的大標(biāo)題：“深圳獅子會(huì)菩提服務(wù)隊(duì)借公益?zhèn)麂N吸金？”

劉明暗吃一驚：“傳銷，輕則違法，重則要判刑。”

深獅會(huì)菩提服務(wù)隊(duì)隊(duì)長裴玉明是新聞報(bào)道的主要質(zhì)疑對(duì)象。一位化名為“張凡”的“內(nèi)部人員”向媒體爆料，指裴玉明“用傳銷手法吸收人員、籌集資金，籌集15萬元僅1萬元發(fā)到資助者手上”。

爆料人指出，裴玉明不光是菩提服務(wù)隊(duì)的隊(duì)長，還是一家名叫“菩提文化傳播有限公司”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的老板。這家機(jī)構(gòu)的教練會(huì)反復(fù)建議學(xué)員打電話“感召”自己朋友來上課。被老學(xué)員帶過來的新學(xué)員被稱為“海星”，而“感召者”則被稱為“義母”。在爆料人看來，這屬于“文化傳銷”。

菩提公司一個(gè)學(xué)員班通過勸募，籌集了15萬善款，并前往廣西貴港地區(qū)做公益，但善款的流向卻遭到質(zhì)疑。要命的是，這次廣西貴港的公益活動(dòng)打的是深獅會(huì)的旗號(hào)，裴玉明出席并身穿獅子會(huì)的會(huì)服，多名的義工在活動(dòng)中身穿印有獅子會(huì)LOGO的衣服，爆料人還向媒體出示了深獅會(huì)對(duì)此次公益活動(dòng)的“不持異議”的復(fù)函。

爆料人雖未直指深獅會(huì)，但據(jù)其提供的蛛絲馬跡，一向名聲不錯(cuò)的獅子會(huì)這回有點(diǎn)“水洗不清”了。

“與我無關(guān)”

“這事究竟跟我們有沒有關(guān)系？”當(dāng)天，深獅會(huì)總監(jiān)蘇澤然在劉明看完報(bào)紙后第一時(shí)間問道。

劉明反問：“活動(dòng)是不是我們批準(zhǔn)的？”蘇答道：“確實(shí)有個(gè)批復(fù)，但他沒有（提供）活動(dòng)方案，沒有最終批準(zhǔn)。”

按深獅會(huì)慣例，會(huì)員若要以深獅會(huì)的名義外出活動(dòng)，須提交《活動(dòng)申請(qǐng)表》與《活動(dòng)策劃書》。兩個(gè)文件都批復(fù)了，才算是正式批準(zhǔn)活動(dòng)執(zhí)行。今年1月，秘書處批了裴玉明提交的活動(dòng)申請(qǐng)，但認(rèn)為活動(dòng)策劃不合規(guī)，退而讓其修改。但裴玉明團(tuán)隊(duì)的人不管那么多，直接就拉著獅子會(huì)的橫幅上陣了。

劉明略一沉吟，說：“裴玉明人呢？”裴玉明當(dāng)天也被“召回”了。這名甘肅男子長著一張方正的國字臉，濃眉大眼，皮膚黝黑。他早年當(dāng)過農(nóng)民，打過零工，但如今已是至少兩家公司的老板。他于2002年加入深獅會(huì)。

當(dāng)天，劉明沒有客氣，上來就質(zhì)問裴玉明：“這個(gè)活動(dòng)是誰主辦的？”裴說，是其一個(gè)學(xué)員班。劉追問：“那為什么要寫上菩提服務(wù)隊(duì)，寫上深圳獅子會(huì)？” 裴的回答是“想為獅子會(huì)做做宣傳”。

劉明查問細(xì)節(jié)，逐漸聽出了一點(diǎn)眉目：此事有三個(gè)主體，一是深獅會(huì)菩提服務(wù)隊(duì)，二是菩提公司，第三個(gè)是菩提公司所辦的一個(gè)學(xué)員班，而媒體鋒芒所指的，是這個(gè)學(xué)員班所舉辦的一次公益活動(dòng)。

但令劉明頭痛的是，三者間的關(guān)系牽扯不清。首先，菩提服務(wù)隊(duì)與菩提公司的負(fù)責(zé)人均為裴玉明，服務(wù)隊(duì)中的獅子會(huì)成員大多出自菩提公司的培訓(xùn)班。其次，裴的身份是獅子會(huì)的隊(duì)長，他們?cè)诨顒?dòng)中還打上了深獅會(huì)的旗號(hào)。

裴玉明也不想深獅會(huì)受到牽連，他主動(dòng)寫了一個(gè)書面的情況介紹，簽上名字，說明自己是與“個(gè)別獅友”應(yīng)學(xué)員班的邀請(qǐng)以義工身份出席了廣西貴港的公益活動(dòng)。

由于深獅會(huì)沒公關(guān)部門，更沒新聞發(fā)言人。身為律師，被認(rèn)為“會(huì)說話”的劉明只得硬著頭皮上陣。他迎著眾多麥克風(fēng)與攝像頭，首先強(qiáng)調(diào)：“此事與深圳獅子會(huì)無關(guān)?！?/p>

有記者逼問：“既然不是你們深圳獅子會(huì)主辦的，為什么背景板上會(huì)有獅子會(huì)的LOGO和名稱？”劉明中規(guī)中矩地答道：“這家公司或團(tuán)隊(duì)，對(duì)深圳獅子會(huì)名稱的不當(dāng)使用，我們保留追究責(zé)任的權(quán)利?！?/p>

記者換了個(gè)角度再問：“那獅子會(huì)在監(jiān)管層面有沒有什么問題？”劉明的回答依舊四平八穩(wěn)：“監(jiān)管層面究竟有什么問題，以及裴玉明在這個(gè)事件中有什么問題，我們正在組成調(diào)查組?！?/p>

深獅會(huì)的危機(jī)公關(guān)處子秀，效果并不太好。當(dāng)日一名曾圍堵深獅會(huì)總部采訪的媒體人在私下與本刊記者交流時(shí)表示：“這樣的解釋顯然并不能消解媒體的質(zhì)疑。他們之間的關(guān)系很混亂，我懷疑獅子會(huì)在這中間有利益糾葛?！庇绕渥尙F(xiàn)場(chǎng)記者深感“不滿”的是，明明總監(jiān)就在場(chǎng)，卻“躲在辦公室內(nèi)不敢面對(duì)媒體”。

次日，有媒體撰文指深獅會(huì)逃避監(jiān)管、切割責(zé)任?！盎饎?shì)”非但未被控制，反有蔓延的趨勢(shì)。有評(píng)論者認(rèn)為，深獅會(huì)在危機(jī)公關(guān)中不直接回應(yīng)問題，也未承諾公開真相，更多地只是想撇清關(guān)系，其危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，甚至還不如一些官辦慈善組織。

深獅會(huì)有高層事后也向本刊記者坦承，在當(dāng)日“媒體堵門”的形勢(shì)下，管理層個(gè)個(gè)都有“火燒眉毛”之感，更何況，他們此前行事相對(duì)封閉，少與媒體接觸，更沒有公關(guān)危機(jī)的處理經(jīng)驗(yàn)，迫切希望盡快脫身，不被火勢(shì)殃及。

自證“清白”

另一方面，深獅會(huì)的高層也道出了他們的“苦衷”。事發(fā)時(shí)正值全國兩會(huì)期間，新聞?shì)浾搱?chǎng)的聲音比往常來得更響。質(zhì)疑報(bào)道出街之后，中國獅子聯(lián)會(huì)、深圳民政局等“上級(jí)主管部門”紛紛來電問詢，當(dāng)時(shí)，不明就里的深獅會(huì)倍感“壓力山大”。在深獅會(huì)高層看來，當(dāng)務(wù)之急，是“搞清楚情況并向上級(jí)匯報(bào)”。

3月1日上午，深獅會(huì)兵分4路開展調(diào)查，其中，劉明遠(yuǎn)赴廣西進(jìn)行調(diào)查。在這一波的輿情中，裴玉明團(tuán)隊(duì)在廣西貴港組織的公益活動(dòng)乃關(guān)鍵所在。裴玉明團(tuán)隊(duì)有無傳銷行為、有無“詐捐”、獅子會(huì)卷入的程度有多深等核心問題都有望在貴港得到解答。

廣西貴港荷城中學(xué)校長嚴(yán)郁富的指控對(duì)獅子會(huì)最為不利。在此前的報(bào)道中，嚴(yán)郁富對(duì)記者說，菩提公司原本承諾給學(xué)校捐10萬元，但最后給到的只有1萬元。嚴(yán)還很不滿地說：“沒那么大的頭就不要戴那么大的帽子，弄得別人懷疑我拿了錢?！比舸搜詫賹?shí)，至少是一個(gè)“詐捐門”。

劉明的調(diào)查結(jié)果是，嚴(yán)校長確實(shí)說過這話，但10萬元的捐款承諾，他并非親耳從裴玉明團(tuán)隊(duì)處聽來，而是“聽一位老師說的”。而主管當(dāng)天活動(dòng)的副校長覃某說，他對(duì)10萬元的捐款承諾不知情。與此同時(shí)，在深獅會(huì)另一路調(diào)查中，涉事的學(xué)員班代表劉洋堅(jiān)稱，從沒承諾給學(xué)校捐10萬元。

這10萬元的捐款承諾忽而有些撲朔迷離了。但劉明更關(guān)心的卻是這個(gè)承諾是不是由獅子會(huì)成員做出的。覃校長給了他想要的答案：捐錢、主辦活動(dòng)的是裴玉明的學(xué)員班。在劉明看來，裴玉明的學(xué)員班可不能算獅子會(huì)的一分子，他們即便惹了麻煩，也不該由獅子會(huì)埋單。

劉明在廣西了解到，今年1月12日，裴玉明以及他的菩提團(tuán)隊(duì)在荷城中學(xué)舉行了一場(chǎng)免費(fèi)的“心靈培訓(xùn)”，主要向師生、家長們傳播“感恩”、“奉獻(xiàn)”等理念。至少有5名深獅會(huì)的成員到場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)大量使用了深獅會(huì)的名稱與標(biāo)志，裴玉明本人身著獅子會(huì)會(huì)服，而主辦學(xué)員的“小馬甲”上，也佩上了獅子會(huì)的標(biāo)志。

在劉明與覃校長看來，當(dāng)天的活動(dòng)是一場(chǎng)“沒有問題”的公益活動(dòng)，但從內(nèi)部流傳出來的照片觀之，當(dāng)天活動(dòng)出現(xiàn)一些疑似宗教儀式的場(chǎng)景，不少學(xué)生、家長跪地哭泣，場(chǎng)面煽情，氣氛狂熱。

這算不算所謂的“文化傳銷”、“精神傳銷”？這個(gè)問題引發(fā)了爭(zhēng)議，劉明認(rèn)為不算，因?yàn)椤斑@與一般傳銷明顯不同，而法律沒對(duì)‘文化傳銷做出定義，這不是一個(gè)罪名。”但在一位參與報(bào)道的記者看來，這就是傳銷，他的理由是“上海一家名為‘匯才的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)因?yàn)樯嫦印駛麂N被關(guān)閉了，而裴玉明曾在匯才學(xué)習(xí)，目前用的還是匯才那一套。”

關(guān)于與“匯才”的瓜葛，裴玉明回應(yīng)道：“我的確在匯才學(xué)習(xí)過，但我還在很多其他的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)過，不能因?yàn)槲业恼n程借鑒了匯才一些東西，就說我是傳銷。”

身份之慮

本刊記者見到裴玉明時(shí)，這名高大的北方男子看上去有點(diǎn)憔悴。裴說，在報(bào)道出街后，他睡不著覺，陌生電話不敢接，短信不敢回，“生怕講錯(cuò)什么，會(huì)發(fā)生更不好的事?！?/p>

裴承認(rèn)，菩提團(tuán)隊(duì)在從事公益活動(dòng)當(dāng)中，他“犯了一些錯(cuò)誤”，但他強(qiáng)調(diào)，那些只是“小錯(cuò)”，比如，不正當(dāng)使用獅子會(huì)名號(hào)、菩提服務(wù)隊(duì)與菩提公司重名等。對(duì)于“侵吞善款”、“涉嫌傳銷”等嚴(yán)厲指控，他則以一種嚴(yán)肅的沉默與凌厲的眼神予以否定。

裴玉明的團(tuán)隊(duì)與獅子會(huì)的部分會(huì)員一度對(duì)媒體的指責(zé)不滿，他們?cè)噲D組建律師團(tuán)，與媒體對(duì)簿公堂，但在這個(gè)火花四濺的關(guān)口上，深獅會(huì)高層傳出了“低調(diào)、克制，不與媒體搞對(duì)抗”的聲音。

為何？深獅會(huì)高層有著難言的顧慮。

獅子會(huì)源于美國，它早在1926年就已進(jìn)入中國，但其“海外勢(shì)力”的身份深為當(dāng)局所忌，一直未能獲得合法身份。直到2000年前后，國際獅子會(huì)與中國政府才逐漸達(dá)成共識(shí)，讓獅子會(huì)在中國完成“本土化”，并掛靠在官辦組織中國殘聯(lián)之下。

但是，獅子會(huì)的部分管理人員依然對(duì)自己“出身”抱有濃重的不安全感。

“兩會(huì)期間，曝出獅子會(huì)這么大的負(fù)面新聞，我當(dāng)時(shí)最擔(dān)心的是，會(huì)不會(huì)影響到獅子會(huì)生存。”吳曉明戴著一副金絲眼鏡，語調(diào)低沉，情緒不高，“但我托人打聽，又發(fā)覺政策似乎并沒有變?！?/p>

深獅會(huì)高層吃不準(zhǔn)形勢(shì)，又沒有危機(jī)公關(guān)的處理經(jīng)驗(yàn)，就干脆以“不應(yīng)對(duì)”的方式應(yīng)對(duì)此次的輿論危機(jī)，事發(fā)之后，深獅會(huì)高層，包括裴玉明都幾乎對(duì)媒體封口。有一家香港媒體希望“為獅子會(huì)說話”，但吳曉明一口回絕：“我以個(gè)人名義以及深圳獅子會(huì)名義鄭重聲明，我們不接受‘境外媒體的采訪?！?/p>

對(duì)于內(nèi)部的“主戰(zhàn)派”，吳曉明則盡力去安撫。

“危難時(shí)刻”

3月4日深夜，深獅會(huì)匯總4路調(diào)查結(jié)果，寫成《菩提事件調(diào)查報(bào)告》，次日，他們將此報(bào)告上交中國獅子聯(lián)會(huì)、深圳市民政局、深圳市殘聯(lián)等主管部門，但是，這份報(bào)告并未向公眾公開，只是作為“內(nèi)部材料”。

在自查報(bào)告中，深獅會(huì)對(duì)“善款流向”的問題做出回應(yīng)：15萬元的善款主要由菩提公司的學(xué)員班籌措，本次活動(dòng)直接捐贈(zèng)1萬元，活動(dòng)費(fèi)用支出8萬余元，現(xiàn)余5萬多元，現(xiàn)由數(shù)位學(xué)員共同保管。報(bào)告還寫下深獅會(huì)在本次事件中的教訓(xùn)：“服務(wù)項(xiàng)目管理中存在制度性缺失”、“對(duì)新服務(wù)隊(duì)的監(jiān)督和指導(dǎo)不夠”、“應(yīng)對(duì)在新服務(wù)隊(duì)創(chuàng)立和新會(huì)員準(zhǔn)入上進(jìn)一步嚴(yán)格把控”。

深圳壹基金公益基金會(huì)秘書長楊鵬認(rèn)可深獅會(huì)的自查，但楊鵬認(rèn)為，這種自查不太討好：“出了問題最好請(qǐng)第三方做調(diào)查報(bào)告。自己做，別人不一定信。”

而一位NGO觀察員則認(rèn)為，深獅會(huì)“向上負(fù)責(zé)”的思維尚需打破。“一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織，特別是出事之后，應(yīng)該對(duì)公眾負(fù)責(zé)，而不應(yīng)只想著向自己的上級(jí)部門負(fù)責(zé)，那是第一部門（政府）和第二部門（企業(yè)）的思維。”

深獅會(huì)寄望于上級(jí)部門，希望政府能為自己說話，但在3月9日，他們等來的是主管部門“責(zé)令限期整改”的公開處理。處理意見共有6條，主要包括“撤銷菩提服務(wù)隊(duì)”、“對(duì)裴玉明進(jìn)行嚴(yán)肅處理”、“撤換分管菩提服務(wù)隊(duì)分區(qū)主席”、“查明1月12日廣西活動(dòng)款項(xiàng)的去向，對(duì)承諾的捐助事項(xiàng)要落實(shí)到位”等。

從處罰意見上看，主管部門似乎對(duì)深獅會(huì)的“自證”不太認(rèn)可，在此次事件中，政府與媒體的論調(diào)一致，那就是：“深獅會(huì)有錯(cuò)，須改。”

此次輿論風(fēng)波對(duì)深獅會(huì)打擊非小。“深圳獅子會(huì)是一個(gè)很脆弱的機(jī)構(gòu)?！眲⒚鳠o奈地說，“我們本來想做點(diǎn)好人好事，但現(xiàn)在出了錢出了力，還落個(gè)不好的名聲，很多會(huì)員受打擊了?！?/p>

吳曉明在發(fā)愁。這位儒雅的小企業(yè)主近幾年把大部分的休息時(shí)間都獻(xiàn)給了獅子會(huì)，按照原計(jì)劃，他會(huì)是下一屆的總監(jiān)。如今，他必須先想辦法安撫一大批有退會(huì)想法的會(huì)員?！蔼{子會(huì)是個(gè)很松散的組織，下一年的會(huì)費(fèi)不交，活動(dòng)不來，就算是退會(huì)了?！眲⒚鲹?dān)憂，下一年度，深獅會(huì)將遭遇大面積的會(huì)員流失。

日后之計(jì)

3月23日，一場(chǎng)名為“跨界大換位”的公益研討會(huì)把深圳獅子會(huì)事件當(dāng)作議題進(jìn)行討論，其中不乏新鮮獨(dú)到的建議。有NGO代表認(rèn)為，公關(guān)危機(jī)發(fā)生后，及時(shí)回應(yīng)與坦誠溝通很重要，在他們看來，出現(xiàn)危機(jī)不必慌，“危機(jī)”可拆分為危險(xiǎn)與機(jī)遇，若能借此增強(qiáng)與公眾的溝通，說不定能強(qiáng)化NGO品牌的認(rèn)知與認(rèn)同。

公眾代表則認(rèn)為，聲稱要改變世界的NGO組織應(yīng)主動(dòng)做到“讓公眾放心”，他們建議，NGO組織要把與公眾的溝通制度化，不僅應(yīng)有危機(jī)時(shí)的新聞發(fā)布會(huì)，例行的新聞發(fā)布會(huì)也不可少。

而在一位媒體從業(yè)者看來，“公信力”不僅是媒體的立身之本，也是NGO組織的立身之本。他建議，NGO在遭遇公關(guān)危機(jī)時(shí)，不要把媒體視為對(duì)手，不要用“搞定”思維來應(yīng)付，應(yīng)該做的是及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切?！懊襟w是代表公眾在質(zhì)疑你?！?/p>

一個(gè)關(guān)鍵的問題是，仍然稚嫩的社會(huì)組織是否經(jīng)得起公眾嚴(yán)苛的審視？

“我們都希望公益能很純粹，但公益需要社會(huì)的寬容?！?中國獅子聯(lián)會(huì)副會(huì)長劉小鋼說，“他做錯(cuò)了，你就把他打死，這就沒希望了。要培育社會(huì)組織，培育公民的公共精神，給他們平臺(tái)犯錯(cuò)、讓他們成長。”

清華大學(xué)NGO所所長王名有不同的觀點(diǎn)。王名認(rèn)為，社會(huì)組織的體制、制度與治理結(jié)構(gòu)上都存在很多問題，如果外部沒有一種強(qiáng)烈的推動(dòng)，社會(huì)組織很可能止步不前?！懊襟w的關(guān)注與監(jiān)督會(huì)促使社會(huì)組織做出調(diào)整，讓他們更開放，更透明?！?/p>

關(guān)于社會(huì)組織的未來，受訪的公益界大佬們依然抱有信心。

中山大學(xué)公益慈善研究中心秘書長朱健剛說，一個(gè)社會(huì)組織的發(fā)展，是價(jià)值觀引導(dǎo)的結(jié)果。社會(huì)組織的價(jià)值觀好，就能把事情做好，就能吸引更多的人，就可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展。“我們總是以為社會(huì)很脆弱，其實(shí)根本不是這樣，我們的社會(huì)組織非常強(qiáng)大，強(qiáng)大到你不可想象。”