回溯廣東官場(chǎng)灰市

王麗娜 羅昌平

2013年2月8日，中央紀(jì)委對(duì)廣東省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)周鎮(zhèn)宏實(shí)施“雙開”（開除黨籍、開除公職），將其涉嫌犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)。

新華社援引中央紀(jì)委消息稱，“經(jīng)查，周鎮(zhèn)宏利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受賄賂；收受禮金、貴重禮品；對(duì)茂名市發(fā)生的系列嚴(yán)重腐敗案件負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；生活腐化?！?/p>

這是近年來(lái)第六名因貪腐被移送司法的本土或粵籍省部級(jí)高官。另外五人分別為：廣東省政協(xié)原主席陳紹基、省紀(jì)委原書記王華元、深圳原市長(zhǎng)許宗衡，以及公安部原部長(zhǎng)助理鄭少東、最高法院原副院長(zhǎng)黃松有。盡管級(jí)別上不如重慶薄王案與上海社保案，但廣東反腐卻以連下數(shù)城、潤(rùn)物無(wú)聲的方式推進(jìn)。

周鎮(zhèn)宏“負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的茂名窩案，據(jù)去年4月官方通報(bào)涉及廣東303名干部，包括該市市委書記羅蔭國(guó)、常務(wù)副市長(zhǎng)楊光亮、政法委書記倪振雄在內(nèi)的24名省管干部和218名縣處級(jí)干部。與之呼應(yīng)，廣東轄區(qū)的韶關(guān)、深圳、中山等地串案迭起：在韶關(guān)，以市公安局原局長(zhǎng)葉樹養(yǎng)為起點(diǎn)，供出行賄商人朱思宜及賣官者陳紹基，朱又供出廣東省人大常委會(huì)選舉聯(lián)絡(luò)人事任免工作委員會(huì)原副主任楊成勇等31個(gè)廳處級(jí)干部；在深圳，因許宗衡被查，拔出蘿卜帶出泥，牽出諸多政要商賈；中山窩案則涉及“明星市長(zhǎng)”李啟紅，成為首個(gè)因內(nèi)幕交易領(lǐng)刑的廳座。

廣東換屆之際，強(qiáng)勢(shì)肅貪再出重拳。僅中共十八大后，廣東省國(guó)土資源廳原副廳長(zhǎng)呂英明、英德市原副市長(zhǎng)鄭北泉、揭陽(yáng)市委原書記陳弘平、深圳市原副市長(zhǎng)梁道行先后被查。

2013年1月28日，廣東省檢察院檢察長(zhǎng)鄭紅在工作報(bào)告中稱，五年來(lái)全省共立案?jìng)刹樨澪圪V賂職務(wù)犯罪案件7818件9025人，人數(shù)比前五年增加17.2%，其中涉嫌犯罪的縣處級(jí)干部629人、廳級(jí)干部69人。

地處改革開放前沿的廣東，30多年來(lái)經(jīng)濟(jì)成就矚目。此番諸案曝光，可見(jiàn)腐敗亦伴之滋生，并逐步蔓化為灰市。此情此景絕非廣東獨(dú)有，管中窺豹，可見(jiàn)官商勾連、群體腐敗等情勢(shì)嚴(yán)峻，亟待治理。

梳理這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年的多點(diǎn)官場(chǎng)地震，可見(jiàn)無(wú)遠(yuǎn)弗界的權(quán)力與如饑似渴的利益需求結(jié)合尋租，監(jiān)督退位，權(quán)力之手首先伸向市場(chǎng)，包括行政審批、土地建設(shè)、股權(quán)收購(gòu)等已屬常態(tài)，既而假借金融抬高杠桿，更有甚者打破法權(quán)平衡、傷及司法基礎(chǔ)，在撤案銷案、人事買賣等方面泥沙俱下。

代表委員的價(jià)碼

因提名名單和“協(xié)商決定”的不透明，現(xiàn)有的政協(xié)委員產(chǎn)生機(jī)制給暗箱操作留下可能，現(xiàn)實(shí)中又存在諸多需要政協(xié)委員光環(huán)的商人

當(dāng)笑星周星馳、影星彭丹分別作為廣東、甘肅兩省的政協(xié)委員亮相時(shí)，輿論對(duì)這一職務(wù)的產(chǎn)生程序表露出極大的興趣。

政協(xié)委員的產(chǎn)生不同于人大代表，無(wú)需選舉，是由各級(jí)政協(xié)協(xié)商“同意”或“邀請(qǐng)”。作為1949年以來(lái)首個(gè)因貪腐落馬的省級(jí)政協(xié)主席，陳紹基案卻揭開了隱秘的一角——政協(xié)委員可以買賣。

在當(dāng)前的政治現(xiàn)實(shí)和制度框架下，政協(xié)主席一職多由接近退休的官員擔(dān)任。政協(xié)作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織、多黨合作和政治協(xié)商機(jī)構(gòu)，主要職能是政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，雖不具有實(shí)權(quán)，但“軟實(shí)力”不容忽視。

2004年，59歲的陳紹基由廣東省委副書記改任省政協(xié)主席，從實(shí)權(quán)位置退居二線。曾當(dāng)選為該省政協(xié)第九屆常委的廣東省政府參事王則楚介紹，陳紹基到政協(xié)后，在組織政協(xié)委員聯(lián)誼、舉辦各類比賽、改善政協(xié)機(jī)關(guān)的福利等方面著力不少，并推動(dòng)成立廣東繁榮粵劇基金會(huì)。

陳紹基并不想在政協(xié)有更大的突破。在廣東省政協(xié)的一次中心組學(xué)習(xí)會(huì)上，王則楚說(shuō)民盟想就教育投入的問(wèn)題提出建議案，政協(xié)協(xié)商討論后可向同級(jí)人大或者政府提出建議，“陳紹基聽了之后說(shuō)，我們不要鉆牛角尖了，中央怎么做我們就怎么做?！?/p>

在政協(xié)任職時(shí)，陳紹基并不掩飾他和民企商人的關(guān)系?！昂退サ胤娇疾?，總會(huì)有一些民企老板請(qǐng)他去唱戲或者聊天?！币幻f(xié)委員說(shuō)。

2009年4月，陳紹基東窗事發(fā)，司法認(rèn)定，其近三分之一的案情緣于買賣廣東省政協(xié)委員或者常委，并因此收受商人賄賂。

根據(jù)全國(guó)政協(xié)章程，每屆政協(xié)地方委員會(huì)委員名額和人選及界別設(shè)置，經(jīng)上屆主席會(huì)議審議同意后，由各級(jí)政協(xié)常委會(huì)協(xié)商決定。如有必要增加或者變更委員名額和人選，經(jīng)本屆主席會(huì)議審議同意后，由常委會(huì)協(xié)商決定。

這一規(guī)定并未被切實(shí)履行。王則楚任政協(xié)常委時(shí)，并未協(xié)商決定過(guò)下屆政協(xié)委員的名額和界別設(shè)置，“當(dāng)時(shí)我作為民盟廣東省委專職副主委，我都事先不知道民盟有幾個(gè)名額。”

實(shí)踐中，各級(jí)政協(xié)委員的產(chǎn)生主要是依據(jù)《中共中央辦公廳關(guān)于各級(jí)政協(xié)人士安排問(wèn)題的通知》，黨內(nèi)的由同級(jí)黨委組織部提名，黨外的由同級(jí)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部提名，建議名單由統(tǒng)戰(zhàn)部匯總，在征求組織部、政協(xié)黨組意見(jiàn)后，報(bào)黨委審定。委員建議名單提交政協(xié)常委會(huì)會(huì)議協(xié)商和表決后予以公布。最后把關(guān)的表決程序則流于形式，多名政協(xié)委員對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，“常委會(huì)一般都不會(huì)否決建議名單?！?/p>

因提名名單和“協(xié)商決定”的不透明，現(xiàn)有的政協(xié)委員產(chǎn)生機(jī)制給暗箱操作留下可能，現(xiàn)實(shí)中又存在諸多需要政協(xié)委員光環(huán)的商人。身為政協(xié)委員的一名廣州商人說(shuō)，“商人進(jìn)政協(xié)可以自我標(biāo)榜為紅頂商人，和政府機(jī)關(guān)如工商、稅務(wù)等也更好打交道，容易獲得政府的信任?！?/p>

王則楚介紹，廣東省政協(xié)第十屆委員會(huì)吸收了不少經(jīng)濟(jì)界的人士，黨派的人數(shù)在相應(yīng)減少。這屆政協(xié)共有950人，較上屆多了103人。

名列這一屆政協(xié)經(jīng)濟(jì)界人士的楊楚賢和蔡如青、工商聯(lián)詹玉湘、香港人士連卓釗，均被認(rèn)定曾受益于陳紹基的“幫助”。司法材料顯示，陳紹基接受香港嘉長(zhǎng)源太平洋公司董事長(zhǎng)楊偉程的請(qǐng)托，為楊的姐姐楊楚賢當(dāng)選廣東省政協(xié)委員提供了幫助。陳接受深圳市祥瑞和投資有限公司董事長(zhǎng)詹玉湘請(qǐng)托，助其擔(dān)任這一屆廣東省政協(xié)民族宗教委員會(huì)副主任。在上一屆中，陳即利用職務(wù)便利，幫助“公海賭王”連卓釗增選為廣東省第九屆政協(xié)委員，幫助廣東華標(biāo)集團(tuán)公司董事長(zhǎng)蔡如青增選為廣東省第九屆政協(xié)常委。

陳紹基從這一交易中獲得的是豐厚的錢財(cái)回報(bào)，僅蔡如青一人，2008年至2009年先后三次進(jìn)貢60萬(wàn)港元。

據(jù)媒體報(bào)道，在2010年1月30日廣東省政協(xié)會(huì)議上，政協(xié)委員徐慶安的發(fā)言語(yǔ)驚四座——“不應(yīng)該讓商人掏錢進(jìn)政協(xié)，這會(huì)讓廣大人民群眾失去信心?！贝文?月13日，廣東省委下發(fā)通知，要求完善政協(xié)委員的產(chǎn)生和退出機(jī)制。政協(xié)黨組配合黨委有關(guān)部門研究換屆時(shí)有關(guān)界別設(shè)置、政協(xié)委員名額、人選和常務(wù)委員人選以及屆中委員調(diào)整的有關(guān)問(wèn)題，并提出建議。

除了政協(xié)委員，名流富商還爭(zhēng)相撈取人大代表的光環(huán)。韶關(guān)腐敗窩案中，自曝行賄31名廳處級(jí)干部的粵北首富朱思宜，為了當(dāng)選全國(guó)人大代表曾多次行賄廣東省人大常委會(huì)選舉聯(lián)絡(luò)人事任免工作委員會(huì)原副主任楊成勇。

據(jù)判決書，2007年，第十一屆全國(guó)人大代表選舉籌備工作啟動(dòng)。朱思宜為此謀劃，找到楊成勇，楊指點(diǎn)人大代表選舉的流程和換屆的總體安排。2008年1月，朱思宜當(dāng)選全國(guó)人大代表，五次送給楊成勇20萬(wàn)元。

這僅是冰山一角，楊的辯護(hù)律師在庭審中透露，朱思宜謀求全國(guó)人大代表職務(wù)過(guò)程中，收受其財(cái)物的官員不少于十人，其中一些人只受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

頗有諷刺意味的是，2008年6月，新任人大代表未幾，朱思宜因一名受賄人被查擔(dān)心案發(fā)，咨詢楊成勇全國(guó)人大代表的逮捕程序；兩個(gè)月后，再問(wèn)有關(guān)部門能否對(duì)人大代表“雙規(guī)”，并為此分別送上“咨詢費(fèi)”與“禮金”。加上前五次，楊被指控一共收受朱思宜賄賂37萬(wàn)元。

黨政人事買賣

賣官買官的官場(chǎng)頑癥，近年來(lái)沉渣泛起，并有蔓延之勢(shì)，這在陳紹基、王華元、許宗衡案中均有體現(xiàn)

中共十七屆四中全會(huì)明確提出，要堅(jiān)決整治跑官要官、買官賣官、拉票賄選等問(wèn)題。2010年8月，中央組織部會(huì)同中央紀(jì)委、監(jiān)察部印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲整治干部選拔任用工作中行賄受賄行為的通知》，集中整治買官賣官，“一些地方和部門選人用人公信度不高，干部選拔任用工作中行賄受賄等問(wèn)題屢禁不止，敗壞用人風(fēng)氣，損害黨的形象”。之后，組織部門三令五申。

不過(guò)，賣官買官的官場(chǎng)頑癥，近年來(lái)沉渣泛起，并有蔓延之勢(shì)，這在陳紹基、王華元、許宗衡案中均有體現(xiàn)。

這一官場(chǎng)潛規(guī)，貫穿于葉樹養(yǎng)和陳紹基案的分支鏈條中。引發(fā)韶關(guān)政商界地震的葉樹養(yǎng)，在2008年8月因舉報(bào)被查。2010年9月，葉因受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被判處死緩。葉被查期間，時(shí)任廣東省政協(xié)主席陳紹基曾以省領(lǐng)導(dǎo)身份前往探看，并有叮囑。

陳紹基曾主政廣東公安戰(zhàn)線多年，因此與葉有交集。葉樹養(yǎng)從公社大隊(duì)書記起家后，主要任職公安系統(tǒng)，歷任新豐縣委政法委書記、新豐縣委書記、韶關(guān)市公安局黨委書記、韶關(guān)市委常委兼市公安局局長(zhǎng)。

葉樹養(yǎng)向陳紹基的利益輸送長(zhǎng)達(dá)五年。從新豐縣到韶關(guān)市的跳躍，即得益于陳紹基的幫助。據(jù)司法材料，2002年底至2003年8月，時(shí)任新豐縣委書記葉樹養(yǎng)，找到擔(dān)任廣東省委副書記、省委常委的陳紹基，向陳請(qǐng)托助其升任韶關(guān)市公安局局長(zhǎng)及韶關(guān)市委常委。他邀請(qǐng)陳紹基的兒子陳子翊共同出資收購(gòu)新豐縣銀梅電站。在銀梅電站上，陳子翊未出一分錢便空手凈賺460萬(wàn)元。事后，葉樹養(yǎng)和陳子翊將這一情況告訴陳紹基，陳默許。

葉樹養(yǎng)在仕途升遷中，對(duì)上行賄買官，對(duì)下賣官收錢。其中一例是掮客刁華烈請(qǐng)葉樹養(yǎng)幫忙，為其在韶關(guān)市公安局工作的朋友譚某某調(diào)整崗位。雖是平調(diào)，葉為此收受刁華烈港幣20萬(wàn)元。

據(jù)調(diào)查，葉樹養(yǎng)有一個(gè)本子專門記載賣官所涉事項(xiàng)，凡送錢給他的官員，均有登記。辦成的打鉤做記號(hào)，辦理中的打星號(hào)，未成的打上叉表示已退錢。

王華元案中也不乏賣官行為，身為掮客的是上海紅子雞餐飲有限公司董事長(zhǎng)陳中良。陳中良為廣東省和平縣大壩人，上海市普陀區(qū)政協(xié)委員。據(jù)司法材料，2002年底至2006年下半年，王華元接受陳中良的請(qǐng)托，為陳的同村老鄉(xiāng)、時(shí)任廣東省和平縣政協(xié)副主席朱日進(jìn)的職務(wù)調(diào)整和其分管工作資金撥付提供幫助；承諾為陳的朋友、時(shí)任廣東省河源市紀(jì)委副書記周偉萬(wàn)職務(wù)晉升并避免被交流到外地提供幫助。

公開履歷顯示，2003年5月，朱日進(jìn)由和平縣政協(xié)副主席改任和平縣政府副縣長(zhǎng)。周偉萬(wàn)于2007年1月升任河源市委常委、紀(jì)委書記。司法認(rèn)定，2004年春節(jié)至2007年9月，王華元共收受陳中良給予的32萬(wàn)港元、價(jià)值180.04萬(wàn)元的房屋一套。

許宗衡一案中，經(jīng)司法材料認(rèn)定的事實(shí)是，許宗衡為深圳市龍崗區(qū)原區(qū)委書記、原政協(xié)主席余偉良和陳勝興兩人的職務(wù)升遷提供幫助，收受余120萬(wàn)港元，收受陳66萬(wàn)港元、人民幣8萬(wàn)元。

尋租“銷案撤案”

執(zhí)法司法人員如徇私枉法，必將嚴(yán)重破壞法治環(huán)境，甚至影響一地的官場(chǎng)生態(tài)

執(zhí)法司法公信力不足，近年來(lái)屢遭指摘，這與執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公及其利益之下的尋租不無(wú)關(guān)系，時(shí)有發(fā)生的人情案、關(guān)系案、金錢案即是例證。尤其是一些司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)干部徇私舞弊，嚴(yán)重毀損司法形象和司法公信力。

鄭少東案最為典型。

汕頭“8·15”特大走私案聲震全國(guó)，是全國(guó)集中打擊走私的一大重案，2001年8月中央成立專案組進(jìn)駐汕頭。即便如此，時(shí)任廣東省公安廳副廳長(zhǎng)鄭少東兼任專案組副組長(zhǎng)時(shí)，即曾對(duì)連卓釗和香港中投基金管理有限公司董事長(zhǎng)郭奕忠“放水”。

當(dāng)時(shí)背景下，走私等經(jīng)濟(jì)犯罪抬頭，其中出現(xiàn)的弊案已引起重視。1998年5月，廣東省公安廳專門發(fā)布《關(guān)于規(guī)范辦理走私、詐騙、涉稅等經(jīng)濟(jì)犯罪案件的通知》，開篇直言“一些地方容易受利益驅(qū)動(dòng)，甚至出現(xiàn)一些人以個(gè)人名義干預(yù)辦案，出現(xiàn)‘人情案‘關(guān)系案‘金錢案等現(xiàn)象”。

這份通知強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)禁將走私、詐騙、涉稅等經(jīng)濟(jì)犯罪案件降格處理、以罰代刑，“沒(méi)有省廳的正式公文，光憑省廳某位干部、某位家屬、某個(gè)部門的電話、條子，一律不能放人、放貨?！?/p>

對(duì)郭奕忠和連卓釗收網(wǎng)與否，正是鄭少東及當(dāng)時(shí)的頂頭上司陳紹基的自由裁定范圍。鄭少東收受的826萬(wàn)余元贓款，全部來(lái)自于郭連兩人。

連卓釗的另一利益輸送對(duì)象是王華元，送出財(cái)物共計(jì)折合200多萬(wàn)元。在2008年12月，王華元得知公安機(jī)關(guān)正在布控抓捕連卓釗后，為連通風(fēng)報(bào)信，致連卓釗逃脫（參見(jiàn)本期“連氏無(wú)間道”）。

王華元是建國(guó)以來(lái)首位落馬的省級(jí)紀(jì)委書記。王華元何以敢向涉入重案的嫌疑人通風(fēng)報(bào)信？這背后凸顯的是紀(jì)委書記的權(quán)力監(jiān)管難題。

《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》明確規(guī)定，各級(jí)紀(jì)委是黨內(nèi)監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)。黨的各級(jí)委員會(huì)對(duì)同級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員進(jìn)行監(jiān)督。

但事實(shí)上，改革開放30多年來(lái)，沒(méi)有一個(gè)同級(jí)黨委的主要領(lǐng)導(dǎo)，甚至也少有同級(jí)黨委的常委是由同級(jí)紀(jì)委監(jiān)督檢舉揭發(fā)。制度反腐專家李永忠分析認(rèn)為，“同體監(jiān)督”的弊端，使各級(jí)紀(jì)委無(wú)法完成職責(zé)之重。因違紀(jì)違法甚至腐敗被查處的比例有限，帶來(lái)的是腐敗越演越烈。這必然帶來(lái)反腐敗機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)和選擇性執(zhí)紀(jì)執(zhí)法越來(lái)越大。

干部異地交流被認(rèn)為是解決權(quán)力腐敗的一個(gè)招數(shù)，以打破在一個(gè)地方長(zhǎng)期任職形成的關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)。但司法材料顯示，王華元2006年11月調(diào)任浙江后，2007年7月即有受賄——深圳中洲集團(tuán)公司董事長(zhǎng)黃光苗的妻兄徐松因向浙江省臺(tái)州市臨海市沿江鎮(zhèn)黨委班子成員行賄，致有關(guān)人員被紀(jì)委查處。黃光苗向王華元請(qǐng)托，作出從輕處理的批示，致有關(guān)人員被從輕處分。

插手刑事案件，辦人情案、金錢案的并不限于執(zhí)法、司法部門的領(lǐng)導(dǎo)。陳紹基2004年從實(shí)權(quán)部門退位任職廣東省政協(xié)后，仍利用其影響力干擾辦案。

2006年至2007年，陳紹基接受連卓釗的請(qǐng)托，為其同鄉(xiāng)汕頭市潮南區(qū)司馬浦鎮(zhèn)大上村黨支部書記連賢明不被調(diào)查提供幫助。2008年春節(jié)期間，連卓釗送陳50萬(wàn)港元。另外，陳紹基接受廣東海景企業(yè)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)朱海軍的請(qǐng)托，擺平其子故意傷害案。

陳紹基、王華元、鄭少東等人因連卓釗串聯(lián)而起，濫用職權(quán)尋租中均涉及執(zhí)法弊案。由此可見(jiàn)，執(zhí)法司法人員如徇私枉法，必將嚴(yán)重破壞法治環(huán)境，甚至影響一地的官場(chǎng)生態(tài)。如何嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為，加強(qiáng)監(jiān)督，促進(jìn)司法公開、透明，是未來(lái)推進(jìn)司法改革需破解的難題。

葉樹養(yǎng)則將執(zhí)法權(quán)商業(yè)化，明碼標(biāo)價(jià)。2006年11月底，韶關(guān)市公安局破獲了一制造、販賣毒品犯罪團(tuán)伙，刑事拘留了孫浩容等十余名犯罪嫌疑人。葉樹養(yǎng)聽聞?dòng)腥嗽赋鼍拶Y保犯罪嫌疑人后，安排民警放出“交2000萬(wàn)元即可放人”的消息。葉樹養(yǎng)此后與孫浩容親友方面接觸，談判釋放條件。2007年1月1日，經(jīng)葉樹養(yǎng)指示，韶關(guān)市公安局以犯罪證據(jù)不足、取保候?qū)徖^續(xù)偵查為由釋放孫浩容。僅此一例，葉樹養(yǎng)入賬800萬(wàn)港元。

官商聯(lián)盟關(guān)系網(wǎng)

官商聯(lián)盟的背后，是目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式更多依賴政府的行政行為，行政權(quán)力被異化和濫用，甚至越位，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域非良性發(fā)展，商人因此勾結(jié)官員尋求利益同盟體

分析陳紹基、王華元、鄭少東等官員的腐敗賬本，賄金多來(lái)自商人。這與近年來(lái)腐敗案中的賄金來(lái)源比例吻合。

陳紹基索取或收受財(cái)物共2959萬(wàn)余元，12名行賄人中，有11人是商業(yè)公司負(fù)責(zé)人或董事，如楊偉程、黃光苗、澳門眾聯(lián)集團(tuán)董事長(zhǎng)盧偉碩等這11人的行賄數(shù)額約占總賄款的84%。許宗衡收受賄款3318萬(wàn)余元，來(lái)自商人的賄款約占79%。

王華元和鄭少東的賄款全部來(lái)自商人。王華元還有894萬(wàn)余元的巨額財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。

近年來(lái)，官商勾結(jié)的腐敗案件多發(fā)、易發(fā)，而官員腐敗背后多有一張張官商裙帶關(guān)系網(wǎng)。有渠道者不斷織網(wǎng)，無(wú)渠道者尋找掮客，通過(guò)各種方式達(dá)成官商聯(lián)盟，以期在工程建設(shè)、土地審批、稀缺資源等方面，攫取經(jīng)濟(jì)利益。

韶關(guān)系列腐敗案涉案230人，包括當(dāng)?shù)?1名廳級(jí)干部、100多位政府官員及企業(yè)老總。其中，粵北首富朱思宜織就了一張涉及韶關(guān)市公安、檢察院、人大、組織部等部門的關(guān)系網(wǎng)。

葉樹養(yǎng)為自己確立了“五要計(jì)劃”：一是要給自己留2000萬(wàn)元，在廣州買套豪華別墅；二是要在加拿大購(gòu)置住宅，備探親時(shí)使用；三是要領(lǐng)家人周游國(guó)內(nèi)外名勝之地；四是要給兒子留2000萬(wàn)元，讓他畢業(yè)后不愁吃穿??；五是要給女兒、女婿留2000萬(wàn)元，讓他們做生意。

官員濫用手中之權(quán)，插手經(jīng)濟(jì)事務(wù)、行政審批等，通過(guò)變現(xiàn)權(quán)力謀利。

觀察陳紹基、葉樹養(yǎng)等案，他們的職責(zé)都與土地審批無(wú)關(guān)，但案情均涉及土地事項(xiàng)中的尋租。如2006年7月至2008年3月，陳紹基接受楊偉程的請(qǐng)托，為對(duì)方開發(fā)大亞灣上楊地段提供幫助；接受廣州市越山經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司董事王少和的請(qǐng)托，幫助變更房屋使用性質(zhì)以經(jīng)營(yíng)“新冶酒吧”，還為王的違章加建地下室及頂層建筑通過(guò)規(guī)劃審批提供幫助。

除了土地審批，陳、王等官員還染指其他行政事項(xiàng)的審批。如陳紹基為楊偉程公司取得50個(gè)粵港兩地客運(yùn)直通車營(yíng)運(yùn)指標(biāo)提供幫助。王華元接受中山市迪高貿(mào)易有限公司法人代表張偉明的請(qǐng)托，為張?jiān)谙愀勐鋺舻钠囖k理出入內(nèi)地行駛牌證提供幫助。

在企業(yè)資產(chǎn)重組等市場(chǎng)行為中，亦有權(quán)力之手的揮舞。王華元利用其浙江省委常委、省紀(jì)委書記職務(wù)的便利，接受請(qǐng)托，為中山市中匯投資集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)譚慶中收購(gòu)浙江省部分水務(wù)資產(chǎn)事項(xiàng)提供幫助。陳紹基利用其政協(xié)主席的職務(wù)便利，幫助黃光苗之友黃振達(dá)所在的廣東省聯(lián)泰集團(tuán)有限公司計(jì)劃收購(gòu)深圳長(zhǎng)城投資控股股份公司的國(guó)有股份提供幫助。

由此可見(jiàn)，高級(jí)官員的權(quán)力滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)角落。

在中山市原市長(zhǎng)李啟紅案中，官商的結(jié)合和變現(xiàn)更為典型，已表現(xiàn)在新興的金融領(lǐng)域。2007年，與王華元案有間接關(guān)聯(lián)的譚慶中，籌劃將公用集團(tuán)公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入上市公司公用科技（000685.SZ）并實(shí)現(xiàn)公用集團(tuán)整體上市。為此，譚慶中多次向李啟紅匯報(bào)，李表示支持。作為回報(bào)，譚泄露公司資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息。李的家人在股票停牌前買入，賬面收益1983萬(wàn)余元（參見(jiàn)《財(cái)經(jīng)》2011年第9期“‘權(quán)莊李啟紅”）。

既往案件中，官員一般是通過(guò)獲取商人的內(nèi)幕消息買賣股票獲利。此案不同之處在于，李啟紅動(dòng)用國(guó)有資產(chǎn)系統(tǒng)地配合商人的資本運(yùn)作，并從中漁利，此等手法在司法審判中亦為罕見(jiàn)。

官商聯(lián)盟的背后，是目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式更多依賴政府的行政行為，行政權(quán)力被異化和濫用，甚至越位，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域非良性發(fā)展，商人因此勾結(jié)官員尋求利益同盟體。一些商人為了做生意方便，花錢當(dāng)人大代表、政協(xié)委員以尋求政治光環(huán)的庇護(hù)，自然也并不意外。

2012年12月，總書記習(xí)近平履新后，首次出訪地即為廣東。他強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，我們必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革”，“要堅(jiān)持改革開放正確方向，敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，既勇于沖破思想觀念的障礙，又勇于突破利益固化的藩籬?！?/p>

廣東的經(jīng)濟(jì)特區(qū)已有經(jīng)驗(yàn)可循，諸案教訓(xùn)更可為全國(guó)借鑒。或可借此契機(jī)，推進(jìn)“政改特區(qū)”試點(diǎn)。