淺談對自認(rèn)的認(rèn)識

周梁

關(guān)于自認(rèn)的一般定義是：“自認(rèn)是指在訴訟過程中一方當(dāng)事人就對方當(dāng)事人所主張的于己不利的事實不進(jìn)行爭執(zhí)的意思表示?！弊鳛橐豁椆爬隙匾闹贫?，自認(rèn)制度在兩大法系都得到了長足的發(fā)展，自認(rèn)制度在諸多國家都有相對完備的立法規(guī)定和較為成熟的理論研究。同時由于自認(rèn)制度是整個民事訴訟體系中不可或缺的部分，自認(rèn)制度的合理運用，可以簡化訴訟程序，提高訴訟效率；同時，自認(rèn)制度是對當(dāng)事人意思自治的充分尊重，對程序正義的彰顯。隨著我國民事司法改革的不斷深入，當(dāng)事人的程序主體地位的不斷提升，對自認(rèn)制度的研究將具有深遠(yuǎn)的意義。

一、自認(rèn)的概念

自認(rèn)作為一項民事訴訟制度最早源于中國的西周和西方的古羅馬。隨著歷史的發(fā)展和法律制度的不斷完善，英美法系國家和大陸法系國家與地區(qū)均已建立了較為完善的民事訴訟自認(rèn)制度。究竟何為自認(rèn)？各國的規(guī)定及學(xué)術(shù)界的理解各不相同。英國民事訴訟規(guī)則第14章規(guī)定了自認(rèn)，同時在英國證據(jù)法中規(guī)定自認(rèn)是指訴訟的一方或經(jīng)其正式授權(quán)的訴訟代理人作出的的對已方不利的陳述。印度的《1872年證據(jù)法》第17條規(guī)定了自認(rèn)的定義，自認(rèn)是指口頭或文書形式的一種陳述，它對于訴爭事實或關(guān)聯(lián)事實提出了某種參考，并且是由下文所述那些人中的某一人、在下文中所述的情況下作出的。

筆者覺得將自認(rèn)的概念定義為在訴訟過程中，一方當(dāng)事人就對方當(dāng)事人所作出的真實的主張事實不進(jìn)行爭執(zhí)的意思表示。

二、自認(rèn)制度構(gòu)建

（一）理論建構(gòu)

我國目前的民事訴訟相關(guān)的立法及司法解釋缺乏對自認(rèn)規(guī)則的詳細(xì)規(guī)定，某些方面規(guī)定甚至還存在矛盾。為了促使自認(rèn)規(guī)則在審判實踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，學(xué)者們在理論上對自認(rèn)規(guī)則的構(gòu)建提出以下方面：

1、轉(zhuǎn)變訴訟模式。

“制度環(huán)境是具體訴訟制度存在的宏觀環(huán)境，是具體訴訟制度存在的結(jié)構(gòu)空間。自認(rèn)要求的制度環(huán)境是法院對案件事實（主要事實）的非職權(quán)探知。”由于訴訟體制和環(huán)境對自認(rèn)制度的發(fā)展有著直接的影響， 當(dāng)事人主義模式是自認(rèn)規(guī)則存在的理想環(huán)境。即要求在訴訟中起主導(dǎo)作用的是當(dāng)事人，訴訟進(jìn)程以及審理范圍必須由當(dāng)事人主導(dǎo)。當(dāng)事人達(dá)成一致的意思表示對法官具有約束力，能排除法院的干涉。自認(rèn)規(guī)則的核心是當(dāng)事人自認(rèn)事實對法官的約束，要求法官以當(dāng)事人自認(rèn)的事實為基礎(chǔ)，直接將其作為案件審判的依據(jù)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自主權(quán)。雖然我國目前的民事訴訟中存在當(dāng)事人主義的元素，相比較以前當(dāng)事人具有較大的自主權(quán)，但是我國現(xiàn)行的民事訴訟制度從整體來說還是屬于職權(quán)主義的。

從建立我國自認(rèn)規(guī)則的角度出發(fā)，我國目前的民事訴訟立法應(yīng)該進(jìn)行繼續(xù)進(jìn)行改革的步伐，由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義進(jìn)行轉(zhuǎn)變。只有這樣才能賦予當(dāng)事人充分的自主權(quán)，才能推進(jìn)自認(rèn)規(guī)則的構(gòu)建。當(dāng)然，我國民事訴訟模式改革過程中應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，不能操之過急，既要保障改革的每一步都不能脫離我國國情以及經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展進(jìn)程，還應(yīng)當(dāng)注意這個改革不會因為盲目求穩(wěn)而喪失意義。

2、貫徹辯論原則。

自認(rèn)效力的來源是辯論主義，我國民事訴訟立法雖然將辯論原則作為一項基本原則，但是法律所規(guī)定的辯論原則與自認(rèn)規(guī)則所要求的辯論原則存在較大的不同。當(dāng)事人辯論的內(nèi)容不能直接約束法官，產(chǎn)生約束力。從構(gòu)建自認(rèn)規(guī)則的角度出發(fā)，我國應(yīng)將辯論主義貫穿于民事訴訟過程中，辯論主義的發(fā)展有助于為自認(rèn)規(guī)則的構(gòu)建提供理論基礎(chǔ)。

（二）完善我國自認(rèn)規(guī)則的立法構(gòu)想

理論的研討是為實踐服務(wù)的，對自認(rèn)規(guī)則的研究與探討歸根到底是為了給司法實踐提供法律依據(jù)。因此，我國自認(rèn)規(guī)則的構(gòu)建，還需從立法上予以支持。鑒于目前我國的《民事訴訟法》及相關(guān)的法律規(guī)定對自認(rèn)規(guī)則的規(guī)定不僅欠缺，而且存在不合理甚至矛盾之處，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下方面來對自認(rèn)規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，以期形成一個完整的體系。具體來說應(yīng)當(dāng)從以下方面來進(jìn)行：

1、明確自認(rèn)的法律規(guī)定。

自認(rèn)作為自認(rèn)規(guī)則形成的法律基礎(chǔ)，首先必須在法律上有明確的規(guī)定。只有在法律上對自認(rèn)作出具體的規(guī)定，才能為形成完整的自認(rèn)規(guī)則奠定基礎(chǔ)。自認(rèn)的界定對于自認(rèn)規(guī)則的構(gòu)建具有重要意義。

2、完善與自認(rèn)規(guī)則有關(guān)的制度。

首先，完善法官的闡明權(quán)。前文已經(jīng)論述，自認(rèn)規(guī)則在其效力范圍內(nèi)具有免除當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力，但是當(dāng)事人由于知識水平、自身的原因等方面的限制，對自認(rèn)的事實有時并不是出于其正確的意思表示，這需要法官行使闡明權(quán)來對其進(jìn)行解釋。

其次，建立規(guī)范的訴答機(jī)制。在我國的民事訴訟程序中，審前階段原告提交起訴狀后，被告在規(guī)定的答辯期內(nèi)既可以提交答辯狀，也可以不提交。提交答辯狀不是被告的一項義務(wù)。

因此，從完善自認(rèn)規(guī)則的角度出發(fā)，建立規(guī)范的訴前訴答機(jī)制，將被告提供答辯狀規(guī)定為一項義務(wù)，能給當(dāng)事人進(jìn)行自認(rèn)提供一個平臺，有利于我國自認(rèn)規(guī)則的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]高橋宏志.民事訴訟法—制度與理論的深層分析[M].林劍鋒譯.法律出版社，2003：383.

[2]齊樹潔.英國證據(jù)法[M].廈門大學(xué)出版社，2003：772.

[3]何家弘，張衛(wèi)平.外國證據(jù)法選譯（下卷）[M].人民法院出版，2000：1293.

（作者單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院）