李靜芝
《關(guān)于推進(jìn)流通領(lǐng)域改革的若干意見》若暴風(fēng)驟雨般被業(yè)內(nèi)狂議之后已似漸無聲息,在政府大部制改革后,這一扭和各部委改革思路與爭議,容量巨大的改革意見,目前已經(jīng)在可能流產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)下被擱置。不過,現(xiàn)有政策背景下,醫(yī)改有所突破的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在醫(yī)療機(jī)構(gòu),醫(yī)改要改醫(yī)與改藥同時(shí)進(jìn)行,而流通領(lǐng)域呈現(xiàn)出來的各種亂相,只是表象。在藥品流通環(huán)節(jié)上的改革,即使各種政策、規(guī)則制定得再嚴(yán)格、協(xié)同起來再嚴(yán)絲合縫,改變的也只是表象,很難觸及更為深刻的矛盾關(guān)鍵點(diǎn)。
“《關(guān)于推進(jìn)流通領(lǐng)域改革的若干意見》(以下簡稱“《流通改革意見》”)該以哪個(gè)部委主導(dǎo)出臺(tái)?何時(shí)出臺(tái)?我現(xiàn)在也疑惑了”,曾經(jīng)參與《流通改革意見》起草的業(yè)內(nèi)專家被問起目前《流通改革意見》的最新進(jìn)展時(shí),一腔無奈。
商務(wù)部一位始終關(guān)注《流通改革意見》動(dòng)向的官員也向《E藥經(jīng)理人》記者表達(dá)了同樣的信息,伴隨著一聲嘆息,他感慨道:“難??!一切還都在觀察中。”
據(jù)相關(guān)人士透露,《流通改革意見》在還沒有被批準(zhǔn)之前,各級(jí)政府官員被要求低調(diào)處理,“不宜公開表示此文件已經(jīng)存在,也不表示哪個(gè)部門對(duì)此負(fù)責(zé)”。問及原因,此相關(guān)人士表示,“這是上屆政府的事兒”。
凝滯背后
原本被業(yè)界熱議,也在各部委的爭議中基本確定,等待新一屆政府上臺(tái)后就要“隆重”推出的《流通改革意見》如今的尷尬境地,在一定意義上說是大部制改革的后遺癥。
《流通改革意見》最早由商務(wù)部起草,后經(jīng)協(xié)商,決定讓當(dāng)時(shí)設(shè)置在發(fā)改委的國務(wù)院醫(yī)改辦公室統(tǒng)籌協(xié)調(diào),“從《流通改革意見》送審稿中可以看到,文件中的各項(xiàng)改革措施涉及到發(fā)改委、衛(wèi)生部等各大部委的協(xié)同,但商務(wù)部顯然沒有能力做到,所以最后才由國務(wù)院醫(yī)改辦牽頭?!眳⑴c文件起草的業(yè)內(nèi)專家表示。
問題的癥結(jié)也集于此處。在大部制改革前,醫(yī)改辦公室隸屬國務(wù)院,而改革后,醫(yī)改辦公室已經(jīng)被劃歸到衛(wèi)生部。這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置使得問題回到了從前,“文件的出臺(tái)由誰來主導(dǎo)”將是一個(gè)很大的疑問,“設(shè)置在的衛(wèi)生部的醫(yī)改辦公室是不是還有能力來把控《流通改革意見》,并推動(dòng)它的發(fā)布,還需探討?!鄙鲜鰧<冶硎?。
當(dāng)然,這其中還有更深層次的矛盾?!读魍ǜ母镆庖姟穬?nèi)部討論稿和送審稿在各部委討論、確定的過程中,對(duì)《流通改革意見》涉及到的改革內(nèi)容和方向的爭議就沒有停止過,文件在各部委權(quán)與利的制衡中膠著。
這種制衡在《流通改革意見》送審稿中表露無遺,“整個(gè)文件讀下來給人的感覺是高、大、全,希望把所有在醫(yī)改中流通領(lǐng)域遇到的問題都囊括進(jìn)來,但是又不想觸及到更深層次的體制和機(jī)制問題,只能面面俱到,最后呈文的結(jié)果只會(huì)是‘假、大、空。”一直在關(guān)注《流通改革意見》的行業(yè)咨詢師表示。
在《流通改革意見》送審稿中非常明確地寫到:推進(jìn)藥品流通領(lǐng)域改革的工作目標(biāo)包括通過多環(huán)節(jié)聯(lián)動(dòng)改革建立規(guī)范經(jīng)營、競爭有序、費(fèi)用合理、服務(wù)高效的藥品流通新秩序等;主要任務(wù)包括堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)競爭機(jī)制的作用,改革藥品價(jià)格形成機(jī)制,健全藥品采購機(jī)制,加強(qiáng)價(jià)格信息監(jiān)測(cè)與公示等。
不難看出,《流通改革意見》試圖為中國醫(yī)藥流通領(lǐng)域改革勾勒出一幅較為完備的未來圖景,它涉及到了藥品從出廠后到進(jìn)入醫(yī)院之前在流通過程中的各個(gè)環(huán)節(jié),但可惜的是,這個(gè)圖景并沒有想象中美好。
一個(gè)基本被業(yè)內(nèi)認(rèn)可的觀點(diǎn)是,在現(xiàn)有政策背景下,醫(yī)改有所突破的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在醫(yī)療機(jī)構(gòu),醫(yī)改要改醫(yī)與改藥同時(shí)進(jìn)行而流通領(lǐng)域呈現(xiàn)出來的各種亂相,只是表象?!霸谒幤妨魍ōh(huán)節(jié)上,即使各種政策、規(guī)定制定得再嚴(yán)格、協(xié)同起來再嚴(yán)絲合縫,改變的也只是表象,很難觸及更為深刻的矛盾關(guān)鍵點(diǎn)?!鄙鲜鰠⑴c《流通改革意見》起草的專家表示。
不過從目前的情況來看,《流通改革意見》出臺(tái)的意義究竟有多大還需商榷。此文件是在2012年年初開始撰寫,如果當(dāng)時(shí)出臺(tái)對(duì)產(chǎn)業(yè)可能會(huì)產(chǎn)生一定的影響,“因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)綱領(lǐng)性的文件,它畢竟明確了一些醫(yī)療改革的大方向”。但在大部制改革后,尤其是目前城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療“三險(xiǎn)合一”的歸口管理部門尚未確定的情況下,它的意義還有多大,值得懷疑。原因在于“若‘三險(xiǎn)合一后劃歸衛(wèi)生部管理,那么基本藥物制度的存在將打個(gè)問號(hào),同時(shí)在新的部委架構(gòu)下,醫(yī)改的方式和新一輪的試點(diǎn)也可能存在變化?!鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)專家表達(dá)了他對(duì)此的擔(dān)憂。
價(jià)格厲政
不管《流通改革意見》這一文件最終的出路如何,一個(gè)不能忽略的趨勢(shì)是,各個(gè)部委聯(lián)合起來對(duì)藥品價(jià)格的控制將越來越嚴(yán)。
回顧關(guān)于藥品價(jià)格管理的政策會(huì)發(fā)現(xiàn),截止到2013年,現(xiàn)行的針對(duì)藥品價(jià)格政策主要有3個(gè),分別是2000年的《藥品政府定價(jià)辦法》、2006年的《進(jìn)一步整頓藥品和醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)秩序的意見》、2009年的《改革藥品和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制的意見》。
盡管每一個(gè)藥品價(jià)格政策的出臺(tái)都有其相對(duì)應(yīng)的彼時(shí)市場(chǎng)環(huán)境的影子,但這些政策有一個(gè)一以貫之的理念,就是在逐漸縮小藥品流通環(huán)節(jié)的差價(jià)率。
2000年的《藥品政府定價(jià)辦法》第二十條規(guī)定,根據(jù)藥品批發(fā)和零售企業(yè)正常經(jīng)營費(fèi)用和利潤來核定藥品流通差價(jià)率,并實(shí)行差別差價(jià)率,高價(jià)格的藥品差價(jià)率從低,低價(jià)格的藥品差價(jià)率從高。而2006年《進(jìn)一步整頓藥品和醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)秩序的意見》將控制藥品流通環(huán)節(jié)的差價(jià)率進(jìn)行了一次深化,進(jìn)一步改進(jìn)了藥品定價(jià)方法,選擇部分政府定價(jià)藥品從出廠(口岸)環(huán)節(jié)控制價(jià)格,通過限制流通環(huán)節(jié)差價(jià)率,降低最終零售價(jià)格。2009年《改革藥品和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制的意見》中更是為了控制藥品流通環(huán)節(jié)差價(jià)率,逐步降低政府指導(dǎo)價(jià)藥品的流通差價(jià)率,對(duì)流通環(huán)節(jié)差價(jià)率(額)實(shí)行上限控制,并對(duì)高價(jià)和低價(jià)藥品實(shí)行差別差率控制,低價(jià)藥品差價(jià)率從高,高價(jià)藥品差價(jià)率從低,利用價(jià)格杠桿促進(jìn)藥品流通領(lǐng)域兼并重組,擴(kuò)大規(guī)模,集約經(jīng)營,降低成本,減少流通費(fèi)用。
不止如此。在對(duì)藥品價(jià)格的管理上,還有兩個(gè)已經(jīng)分別在2010年和2012年對(duì)外征求意見,但正式文件并沒有出臺(tái)的相關(guān)政策。它們分別是:《藥品價(jià)格管理辦法》和《藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格管理暫行辦法》。
盡管國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司原司長李鐳在今年藥交會(huì)上表示這兩個(gè)文件在2013年將不會(huì)出臺(tái),但是兩個(gè)文件征求意見稿中提到的對(duì)藥品價(jià)格尤其是流通環(huán)節(jié)中的管理辦法不能忽視。
在《藥品價(jià)格管理辦法(征求意見稿中)》中明確提出的一個(gè)理念是除了藥品的最高零售價(jià)格,藥品的出廠價(jià)和流通環(huán)節(jié)差價(jià)率也都將成為藥價(jià)部門的監(jiān)管對(duì)象。同時(shí),此辦法還制定了詳細(xì)的期間費(fèi)用率、流通差價(jià)率、銷售利潤率。
另外,雖然《藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格管理暫行辦法》沒有出臺(tái),但該文件中出廠價(jià)格由藥品生產(chǎn)企業(yè)報(bào)送的規(guī)定細(xì)則,也就是《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法(試行)》已經(jīng)于2011年12月1日開始執(zhí)行,并且在2012年3月出又發(fā)出《加強(qiáng)藥品出廠價(jià)格調(diào)查和監(jiān)測(cè)工作》的通知,進(jìn)一步落實(shí)藥品出廠價(jià)格的調(diào)查,從2013年起,在每年4月30日前報(bào)送上一年度的最低、最高和平均出廠價(jià)格及年銷售收入和數(shù)量等。李鐳介紹說,到目前,應(yīng)當(dāng)報(bào)送的藥企80%以上已經(jīng)報(bào)送。
“在《流通改革意見》中,最立竿見影的就屬這條了”,一家企業(yè)的負(fù)責(zé)人表示。它的效果首先表現(xiàn)在出廠價(jià)格的調(diào)查和監(jiān)測(cè)為之后藥品流通環(huán)節(jié)價(jià)格的管理奠定了基礎(chǔ);其次對(duì)不報(bào)送出廠價(jià)格的企業(yè)的懲罰非常嚴(yán)厲?!读魍ǜ母镆庖姟分忻鞔_表示,對(duì)于不按規(guī)定報(bào)送出廠價(jià)格或出廠價(jià)格與藥品集中采購中標(biāo)價(jià)格差距過大的企業(yè),要開展專項(xiàng)調(diào)查,并取消其中標(biāo)資格。
對(duì)此,也有人認(rèn)為《藥品出廠價(jià)格調(diào)查辦法(試行)》比較像一個(gè)“花瓶”文件。這么說的原因是,此辦法的執(zhí)行方式是要求制藥企業(yè)自行申報(bào)其各個(gè)藥品的出廠價(jià)格,“跟擺設(shè)一樣,沒有哪家企業(yè)會(huì)把它真實(shí)的生產(chǎn)成本公之于眾,這是企業(yè)的商業(yè)機(jī)密?!北贝罂v橫醫(yī)藥合伙人史立臣表示。
廣東“三控”擴(kuò)大版
其實(shí)這不是產(chǎn)業(yè)內(nèi)第一次對(duì)藥品的出廠價(jià),流通環(huán)節(jié)差價(jià)和最高零售價(jià)格三個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)格進(jìn)行全面監(jiān)測(cè)和控制。早在2010年廣東省已經(jīng)作為“三控”的試點(diǎn),并且運(yùn)行兩年。
從本質(zhì)上看,這次《流通改革意見》中提到了控制藥品價(jià)格的各項(xiàng)措施與廣東開展的“三控”并沒有明顯的差異。這也正是業(yè)內(nèi)對(duì)此的疑問之一,“目前看來廣東藥價(jià)‘三控在降低藥價(jià),規(guī)范經(jīng)營上并沒有起到特別大的作用,有一些規(guī)定,在出臺(tái)之后就被企業(yè)通過各種方式化解了?!笔妨⒊急硎?。
例如,在企業(yè)意識(shí)到政策將對(duì)藥品在出廠、流通上的監(jiān)管趨緊時(shí),就會(huì)有意識(shí)的將流通環(huán)節(jié)中灰色業(yè)務(wù)融入到成本中;另外一些小的代理商和居間人也逐漸尋找到合適的掛靠商業(yè)公司來解決藥品銷售中的票據(jù)難題。
不過這些政策對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)沖擊仍不容小覷。在武漢藥交會(huì)上,九州通集團(tuán)董事長劉寶林曾經(jīng)下了一個(gè)判斷,他認(rèn)為“低價(jià)供貨、大包商、兩套賬、走票、洗錢體系將全面崩潰”,其判斷依據(jù)就是《流通改革意見》和另外幾個(gè)即將在2013年對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)帶來巨大影響的產(chǎn)業(yè)政策。
其中一個(gè)便是國家稅務(wù)總局在2013年2月發(fā)布的《關(guān)于認(rèn)真做好2013年打擊發(fā)票違法犯罪活動(dòng)的通知》,通知中明確,要重點(diǎn)檢查“一定金額”以上發(fā)票及其業(yè)務(wù)的真實(shí)性,要求逐票比對(duì)、逐票核查。特別是藥品、醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)票以及列支項(xiàng)目為“會(huì)議費(fèi)”、“餐費(fèi)”、“辦公用品”、“傭金”和各類手續(xù)費(fèi)的發(fā)票,要通過資金、貨物等流向和發(fā)票信息的審核分析,檢查其業(yè)務(wù)是否真實(shí),是否存在未按規(guī)定開具發(fā)票、開具虛假發(fā)票或虛開發(fā)票的行為。
盡管在這場(chǎng)“貓鼠游戲”中,很多政策會(huì)被企業(yè)通過各種方式來瓦解,但這些政策同時(shí)發(fā)力,還是能夠規(guī)范藥品流通領(lǐng)域內(nèi)存的在一些不規(guī)范操作行為。
現(xiàn)實(shí)版價(jià)格協(xié)商
不過在現(xiàn)行的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)政策下,所有的制藥企業(yè)都有一個(gè)絕對(duì)繞不開的生死門檻,這便是全國范圍內(nèi)開展的藥品招標(biāo)采購。這也是為什么《流通改革意見》中一句看起來非常隱晦的對(duì)采購議價(jià)的表述能夠引起熱議的原因。
《流通改革意見》送審稿對(duì)完善藥品采購機(jī)制的論述里寫到:“各地可在省級(jí)集中采購的基礎(chǔ)上,積極探索落實(shí)量價(jià)掛鉤的有效途徑……探索建立醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品供應(yīng)商的談判機(jī)制和購買服務(wù)的付費(fèi)機(jī)制?!边@被部分企業(yè)解讀為此文件的出臺(tái)在為備受詬病的“二次議價(jià)”發(fā)放“通行證”。
必須承認(rèn),招標(biāo)采購中“二次議價(jià)”與否,觸及到了所有制藥企業(yè)在現(xiàn)行藥品招標(biāo)制度下的利益敏感點(diǎn)。但需要強(qiáng)調(diào)的是,《流通改革意見》中提到的價(jià)格談判機(jī)制和“二次議價(jià)”有所不同。
醫(yī)藥營銷人李忠玉在一次接受媒體采訪時(shí)表示:“二次議價(jià)”是在各省或各系統(tǒng)藥品集中招標(biāo)采購結(jié)構(gòu)之后,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)與藥品供應(yīng)商再進(jìn)行一輪新的議價(jià),這等于是推翻了中標(biāo)結(jié)果,違反了招標(biāo)法的規(guī)定,不符合商業(yè)精神和社會(huì)契約原則;而價(jià)格談判是可以在招標(biāo)采購前就通過議價(jià),將價(jià)格調(diào)整到醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品供應(yīng)商都認(rèn)可的范圍,然后根據(jù)談判結(jié)果最后確定藥品招標(biāo)的入圍名單。
盡管理論上說,“二次議價(jià)”和價(jià)格協(xié)商具有不同的特點(diǎn),但在各地招標(biāo)過程中,根據(jù)實(shí)際的市場(chǎng)情況往往出現(xiàn)各種各樣的“二次議價(jià)”或價(jià)格協(xié)商形式。
例如,江蘇常熟的試點(diǎn)便是如此。2012年江蘇常熟衛(wèi)生局做出了針對(duì)在當(dāng)?shù)劁N售額排名前300位的藥品進(jìn)行議價(jià)的決定。由常熟市衛(wèi)生間副局長帶領(lǐng)議價(jià)小組,與藥品供應(yīng)商進(jìn)行談判,不讓利的產(chǎn)品將被排除在常熟市醫(yī)療機(jī)構(gòu)適用范圍內(nèi)。不過與通常意義上認(rèn)為的議價(jià)后差價(jià)所得歸醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)果不同,常熟的這次議價(jià)在操作方式上是將議價(jià)所得直接注入當(dāng)?shù)卣鸹驅(qū)S觅~戶,之后再中轉(zhuǎn)到到醫(yī)院。
而2013年5月《廣東省基本藥物交易規(guī)則(試行)》中設(shè)計(jì)的議價(jià)形式又有所不同。廣東省基本藥物交易規(guī)則中對(duì)價(jià)格的管理是議價(jià)后再采購。廣東的基藥招標(biāo)采取“聯(lián)合采購、網(wǎng)上競價(jià)、量價(jià)掛鉤”的方式,從《廣東省基本藥物交易規(guī)則(試行)》中可以看到,醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過“交易平臺(tái)按品規(guī)匯總進(jìn)行團(tuán)購”或“醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主聯(lián)合進(jìn)行團(tuán)購”兩種方式采購藥品,而藥品供應(yīng)商在廣東省招標(biāo)辦確定“入市價(jià)”后,通過一天內(nèi)的三次網(wǎng)上報(bào)價(jià),最終確定入圍者。
其實(shí),對(duì)于所有關(guān)于藥品價(jià)格的議價(jià)形式,都是政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品供應(yīng)商在價(jià)格層面上的博弈,其最終效果的衡量,不是看醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購價(jià)降低了多少,而是通過議價(jià)患者是否能夠在醫(yī)療機(jī)構(gòu)買到價(jià)格合理、有效安全的藥品。