需要新的改革紅利

石磊

中國(guó)三十多年的高增長(zhǎng)累積了諸多結(jié)構(gòu)性難題，因此中共18大報(bào)告將“推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整”作為“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主攻方向”。

結(jié)構(gòu)性難題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、增長(zhǎng)與發(fā)展之間、資源供求之間、一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品供給與基本公共品供給之間、內(nèi)需和外貿(mào)之間嚴(yán)重失衡。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題又與體制機(jī)制中存在的深層次問(wèn)題直接相關(guān)，有時(shí)甚至在現(xiàn)象上難以區(qū)分彼此，因此才會(huì)有所謂“結(jié)構(gòu)性改革”這種似乎語(yǔ)義不清的說(shuō)法。問(wèn)題是：結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)持續(xù)高增長(zhǎng)？理清這一問(wèn)題，有助于判斷我國(guó)未來(lái)靠什么實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，并在增長(zhǎng)中緩解結(jié)構(gòu)剛性。

結(jié)構(gòu)性難題是如何形成的

自新中國(guó)成立以來(lái)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的問(wèn)題始終存在。從60多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程來(lái)看，改革前的重工業(yè)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終伴隨著大起大落；改革至分稅制的1994年，輕型化快速增長(zhǎng)伴隨著小起小落，過(guò)熱與衰退輪番出現(xiàn)；分稅制后持續(xù)高增長(zhǎng)伴隨著資源高消耗和環(huán)境高污染。重工業(yè)主導(dǎo)型發(fā)展推動(dòng)的數(shù)量擴(kuò)張導(dǎo)致“重者過(guò)重，輕者過(guò)輕”，民生資源被重工業(yè)擠占，必然大起大落，經(jīng)濟(jì)異常波動(dòng)。

從生物協(xié)同學(xué)原理來(lái)看，這是一種非常不利于系統(tǒng)自我平衡、自我恢復(fù)的運(yùn)行狀態(tài)。改革初期之所以依舊存在經(jīng)濟(jì)的起落，一是因?yàn)槲锲范倘笔情L(zhǎng)期形成的，不可能立刻消失，通過(guò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化來(lái)克服短缺和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題存在滯后期；二是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌不可能一步到位，過(guò)渡期內(nèi)只可能兩軌并存。兩軌并存是不得已的，也是明智的，避免了類似波蘭1972年的“一步闖關(guān)”造成的物價(jià)飛漲和1976年以后嚴(yán)重失控的政治危機(jī)。

雖然兩軌并存引發(fā)了公權(quán)腐敗和較嚴(yán)重的通貨膨脹等問(wèn)題，但總體上還是實(shí)現(xiàn)了相對(duì)較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1989- 1991年底，體制改革、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整等都出現(xiàn)了嚴(yán)重的停滯，國(guó)家面臨雙重風(fēng)險(xiǎn)：發(fā)展可能停滯，改革可能前功盡棄。這就是鄧小平南方談話的真實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。談話以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改革步伐加快了，但市場(chǎng)自我出清的機(jī)制尚未形成，長(zhǎng)期數(shù)量擴(kuò)張累積起來(lái)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題只是被高增長(zhǎng)暫時(shí)掩蓋了，以致1993年6月經(jīng)濟(jì)再度過(guò)熱，再度暴露出結(jié)構(gòu)對(duì)增長(zhǎng)的嚴(yán)重制約，再度證明高增長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的環(huán)境里走不出“通脹-衰退-通脹”循環(huán)。

1994年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，盡管經(jīng)歷了幾次較大幅度的波動(dòng)。特別是2002年以來(lái)的十年中，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從10. 03萬(wàn)億增至2011年的47. 3萬(wàn)億，年均增長(zhǎng)10. 7%（同期世界平均增長(zhǎng)3. 9%），經(jīng)濟(jì)總量從世界第六升為世界第二。進(jìn)出口從6208億美元增至36421億美元，也升至世界第二。真正引起美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和價(jià)值觀上對(duì)中國(guó)高度關(guān)注甚至恐懼的，就是這一階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和規(guī)模。

持續(xù)將近二十年的超過(guò)兩位數(shù)的高增長(zhǎng)，所有制結(jié)構(gòu)的變化、宏觀稅收政策的調(diào)整和政府投融資力度加大，均起了重要作用，這些制度性因素是常規(guī)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和經(jīng)驗(yàn)所無(wú)法解釋的。上世紀(jì)90年代初非公經(jīng)濟(jì)“水漲船高”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)“水落石出”，這個(gè)增減變化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響十分深遠(yuǎn)。

在國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性衰退和占比下降的情形下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尚能加速，非公經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)由此凸顯。

自1994年開(kāi)始實(shí)施的央地分稅制是必要的，地區(qū)差別巨大的大國(guó)體系需要中央層面上的統(tǒng)籌平衡，將增值稅40%中的75%集中到中央用于全國(guó)統(tǒng)籌，即所謂“共享稅”，體現(xiàn)發(fā)展改革成就的共享性，多年實(shí)踐證明其效果總體上是正面的，不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“一平二調(diào)”。

不過(guò)，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化條件下的分稅制改變了中央與地方、地區(qū)與地區(qū)政府間的關(guān)系，并且財(cái)權(quán)與事權(quán)相分離，從此，中央與地方在發(fā)展目標(biāo)上的分歧顯性化了，中央強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，地方更偏重于追求快速增長(zhǎng)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是增值稅的稅基，增值稅是共享稅的稅基。

一個(gè)本來(lái)適合中國(guó)國(guó)情的稅收機(jī)制的有效設(shè)計(jì)，卻因財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配加劇了發(fā)展與增長(zhǎng)的沖突，也加劇了地區(qū)政府之間為招商引資和加速增長(zhǎng)而展開(kāi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化了地方政府超負(fù)債能力大規(guī)模融資的動(dòng)力。

政府間競(jìng)爭(zhēng)本身不是壞事，政府適當(dāng)融資從而滿足高增長(zhǎng)需要也不是壞事，但在技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)極小的情形下，高增長(zhǎng)必然是粗放式數(shù)量擴(kuò)張，這是導(dǎo)致資源供求矛盾和環(huán)境污染加劇的原因之一。

什么因素真正支撐了持續(xù)高增長(zhǎng)

按常規(guī)理論和經(jīng)驗(yàn)確實(shí)無(wú)法解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之高和增長(zhǎng)時(shí)間之長(zhǎng)，所謂“奇跡”之說(shuō)也與此有關(guān)。

這要聯(lián)系我國(guó)城市化過(guò)程中要素流動(dòng)的三種機(jī)制來(lái)討論。

東部取向。1984年以來(lái)，我國(guó)始終遵循生產(chǎn)要素由中西部單向度流向東部的市場(chǎng)化導(dǎo)向機(jī)制。中西部大量廉價(jià)勞動(dòng)力持續(xù)流入東部，客觀上促進(jìn)了東部的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而帶動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，僅僅由于資源分布的初始差異導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，這是十分正常的。但是隨著生產(chǎn)要素長(zhǎng)時(shí)間單向流動(dòng)規(guī)模越來(lái)越大，東部地區(qū)要素越來(lái)越密集，中西部地區(qū)越來(lái)越稀疏，甚至出現(xiàn)所謂“馬太效應(yīng)”，原本自然意義上的區(qū)域差別就變?yōu)槌掷m(xù)的難以改變的差距，使資源配置的宏觀效率下降。

城市化取向。城市化是中國(guó)這些年高速增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿υ慈弧３鞘惺琴I(mǎi)賣者扎堆的空間，價(jià)格信息集中，交易成本下降；經(jīng)營(yíng)者數(shù)量足夠多，形成競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)機(jī)制，更容易找到有效均衡點(diǎn)；要素和企業(yè)在城市聚集，降低了單位要素的固定成本；城市化使產(chǎn)品和要素交易規(guī)?？?jī)效提高，也相對(duì)提高了公共基礎(chǔ)設(shè)施的使用效率；城市化使服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)等“城市形成部門(mén)”快速擴(kuò)張，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這就是城市的價(jià)值和要素向城市集中，企業(yè)向城市集聚的理由。

工業(yè)化取向。傳統(tǒng)部門(mén)相對(duì)充裕的是低水平勞動(dòng)力，現(xiàn)代部門(mén)相對(duì)密集的是資本。傳統(tǒng)部門(mén)勞動(dòng)力如果不能向現(xiàn)代部門(mén)轉(zhuǎn)移，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)和資本在兩部門(mén)的閑置。農(nóng)村土地承包制經(jīng)營(yíng)的初始績(jī)效是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量最大化，但1983年的“賣糧難”和1984年的“打白條”，表明在土地細(xì)碎化的承包經(jīng)營(yíng)體制下農(nóng)民增產(chǎn)容易增收難，當(dāng)農(nóng)民終于發(fā)現(xiàn)增產(chǎn)不等于增收，他們更需要貨幣而不是更需要糧食，而繼續(xù)滯留農(nóng)業(yè)無(wú)法滿足貨幣追求時(shí)，他們?nèi)后w性地選擇了向工商業(yè)轉(zhuǎn)移，向城市工商業(yè)轉(zhuǎn)移，向東部沿海地區(qū)城市的工商業(yè)轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)追逐資本的浪潮，“孔雀東南飛”式的商業(yè)移民潮由此形成。

要素流動(dòng)的三種取向使東部經(jīng)濟(jì)奇跡般地增長(zhǎng)了，城市奇跡般地?cái)U(kuò)大了，城市群奇跡般地成為世界矚目的增長(zhǎng)極，農(nóng)村和城郊的農(nóng)業(yè)幾乎以世界經(jīng)濟(jì)史上最快的速度被城鎮(zhèn)化和工業(yè)化了，幾億中西部農(nóng)民奇跡般地源源不斷地被轉(zhuǎn)化為看上去像市民事實(shí)上是農(nóng)民的所謂“農(nóng)民工”。

要素流動(dòng)釋放出巨大的“改革紅利”?？偸找鏈p去成本就是所謂“紅利”。與上述要素流動(dòng)機(jī)制對(duì)應(yīng)的改革紅利又可分解為三個(gè)主要部分：制度紅利、人口紅利和土地紅利。

制度紅利是指制度改進(jìn)的社會(huì)總福利減去制度創(chuàng)新、運(yùn)行和改進(jìn)的成本，制度成本越低，制度紅利就越顯著；人口紅利是勞動(dòng)力流動(dòng)所創(chuàng)造的增加值減去流入地所承擔(dān)的勞動(dòng)力養(yǎng)育成本；土地紅利是土地開(kāi)發(fā)收益減去土地征用補(bǔ)償費(fèi)。

三種紅利皆源于改革，三種紅利共同支撐了我國(guó)的長(zhǎng)期高增長(zhǎng)。

未來(lái)靠什么增長(zhǎng)

制度紅利最大的兩筆分別來(lái)自農(nóng)村土地承包制改革和所有制結(jié)構(gòu)改革。這項(xiàng)政府成本最低的改革解決了幾千年不曾真正解決過(guò)的糧食產(chǎn)量最大化的問(wèn)題，使中國(guó)歷史上也是人類歷史上最大規(guī)模的人口跨地區(qū)跨行業(yè)流動(dòng)成為可能，使城市工商業(yè)企業(yè)以極低的成本雇傭最能吃苦耐勞且不具備工資談判能力的勞動(dòng)力成為可能。

土地紅利來(lái)源于城鄉(xiāng)土地的所有權(quán)屬性。我國(guó)土地使用權(quán)是二元化的，農(nóng)村土地集體所有，城市土地國(guó)家所有。農(nóng)村土地被工業(yè)化城鎮(zhèn)化所占，按一定年限的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償，而不是按所有權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，因而政府和開(kāi)發(fā)商不必足額支付絕對(duì)地租和級(jí)差地租，這是吸引企業(yè)投資的最重要的因素之一。

城市土地的稀缺性注定了政府批租土地必須征收極高的絕對(duì)地租；土地位置分布的差異注定了政府必須對(duì)優(yōu)等地征收極高的級(jí)差地租。這是城市多年來(lái)房地產(chǎn)價(jià)格奇高的定價(jià)基礎(chǔ)。所以城市房?jī)r(jià)高首先高在地價(jià)上，地價(jià)高主要高在級(jí)差地租和絕對(duì)地租上。高地價(jià)所包含的巨額土地紅利，作為增加值被納入了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值統(tǒng)計(jì)，這就是房地產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接“貢獻(xiàn)”。據(jù)此，人們幾乎有足夠的理由肯定城鎮(zhèn)化的成就，并推斷未來(lái)進(jìn)一步的城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在貢獻(xiàn)。

（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，公共經(jīng)濟(jì)與政策研究中心主任）