美國(guó)民事訴訟的證據(jù)開(kāi)示制度對(duì)我國(guó)民事取證制度改革的借鑒

呂萌

摘要：本文通過(guò)對(duì)美國(guó)民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度的闡述，體現(xiàn)出了證據(jù)開(kāi)示在美國(guó)民事訴訟程序中的成功運(yùn)作，表明該制度巨大的借鑒意義，并簡(jiǎn)要分析了證據(jù)開(kāi)示制度在我國(guó)的生存土壤。以及在我國(guó)訴訟程序發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾，最后評(píng)析了與美國(guó)證據(jù)開(kāi)示程序在某種程度上類(lèi)似的我國(guó)民事訴訟中的證據(jù)交換制度，且提出我國(guó)在證據(jù)交換程序上應(yīng)當(dāng)對(duì)美國(guó)證據(jù)開(kāi)示程序的幾點(diǎn)借鑒。

關(guān)鍵詞：證據(jù)開(kāi)示

對(duì)抗制

矛盾證據(jù)交換

一、美國(guó)民事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度

（一）美國(guó)民事證據(jù)開(kāi)示制度的簡(jiǎn)要發(fā)展歷程

美國(guó)的民事訴訟可分為審前階段和審理階段，“由起訴開(kāi)始訴訟至完成證據(jù)開(kāi)示程序之間的階段稱(chēng)為審前階段”。證據(jù)開(kāi)示程序與訴答程序同是審前階段的重要組成部分，它是一種審判前的程序和機(jī)制，指訴訟各方當(dāng)事人在庭審前從對(duì)方獲得與案件有關(guān)的事實(shí)情況，包括證言、文件以及其他證據(jù)，從而為審判做準(zhǔn)備。證據(jù)開(kāi)示程序結(jié)束后，不能達(dá)成和解，才進(jìn)入庭審程序。具體說(shuō)來(lái)，其欲達(dá)到的目的是：（1）遏制“訴訟突襲”，防止審理拖延；（2）排除無(wú)爭(zhēng)議問(wèn)題，集中審理；（3）充分了解案情，力爭(zhēng)審前和解結(jié)案，減輕法官的審案負(fù)擔(dān)；（4）在審前保全證據(jù)，以便利于開(kāi)庭審理時(shí)采用；（5）通過(guò)證據(jù)的開(kāi)示和交換，為發(fā)現(xiàn)其他有用證據(jù)提供可能和機(jī)會(huì)。證據(jù)開(kāi)示程序源于16世紀(jì)下半期英國(guó)衡平法司法實(shí)踐，至19世紀(jì)英國(guó)司法改革合并普通法和衡平法法訴訟時(shí)，證據(jù)開(kāi)示程序才開(kāi)始形成，1938年美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》將證據(jù)開(kāi)示制度“法典化”，正式確立為一項(xiàng)法定程序制度。

1938年前的數(shù)個(gè)世紀(jì)，英美法系國(guó)家民事訴訟屬于典型的傳統(tǒng)當(dāng)事人主義訴訟模式，對(duì)抗制作為其民事訴訟的基本特征，它的運(yùn)行機(jī)理是通過(guò)雙方當(dāng)事人對(duì)勝訴利益的追求，積極展開(kāi)訴訟攻擊和訴訟防御以發(fā)現(xiàn)真實(shí)。在證據(jù)開(kāi)示程序引入之前，美國(guó)一直采用的英國(guó)的普通法訴訟程序，該訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人有何證據(jù)，如何收集證據(jù)不予過(guò)問(wèn)。因此，在這種法律之下，各方當(dāng)事人對(duì)其他方手里掌握什么證據(jù)一無(wú)所知。久而久之，這種訴訟程序以及對(duì)抗制被律師在使用的過(guò)程中異化了，變成了律師們運(yùn)用訴訟技巧攻擊對(duì)方的武器，即利用證據(jù)突襲在庭審中出其不意的提出對(duì)方毫無(wú)心理準(zhǔn)備的證據(jù)，在對(duì)方措手不及之際，摧垮對(duì)方攻防體系。因此在雙方律師力量對(duì)比懸殊的情況下，正義被泯滅，法律的公平公正被打破。

早在1848年，《紐約州民事訴訟法典》規(guī)定了證據(jù)開(kāi)示是當(dāng)事人收集證據(jù)的一種手段，但這種手段還沒(méi)有形成相對(duì)完整的獨(dú)立程序。在此之前的普通法和衡平法并存時(shí)期，已經(jīng)有了一些非常有限的證據(jù)開(kāi)示的一起，手段。19世紀(jì)，各州法典以及聯(lián)邦法規(guī)的制定是普通法和衡平法合并到這也使美國(guó)司法制度向簡(jiǎn)化訴訟程序邁進(jìn)了一大步。不過(guò)證據(jù)開(kāi)示的范圍并未因此而擴(kuò)大，直到1938年，《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》將證據(jù)開(kāi)示寫(xiě)入了法律，這種程序才算正式成為一種法律制度。

美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》設(shè)定證據(jù)開(kāi)示程序后，雖有較大效果，但在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了不少問(wèn)題，由于沒(méi)有法官的管理和指導(dǎo)，也沒(méi)有一個(gè)訴訟罰則來(lái)支撐，證據(jù)開(kāi)示程序被濫用，訴訟拖延現(xiàn)象突出，訴訟成本持續(xù)攀升，嚴(yán)重影響了訴訟機(jī)制的運(yùn)行。為了完善此程序，美國(guó)的立法者通過(guò)了對(duì)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》的四次修訂，旨在將其弊端控制在最小限度。這四次改革分別發(fā)生在1970年、1980年、1983年、1993年。此后，美國(guó)的證據(jù)開(kāi)示程序形成了較完成的程序體系，在民事訴訟中運(yùn)行得較為成功，但是制度本身的矛盾和弊端不會(huì)就此消失，它會(huì)隨著社會(huì)整體的發(fā)展以不同的矛盾形式出現(xiàn)在世人面前，這也是立法者不斷更新觀念促進(jìn)法律程序更好發(fā)展的動(dòng)力。

（二）美國(guó)民事證據(jù)開(kāi)示制度的內(nèi)容

美國(guó)證據(jù)開(kāi)示程序的運(yùn)作，1993年之前一直采用的是“發(fā)現(xiàn)”機(jī)制，英文原文為discovery。從字面上來(lái)講，我們就可以看出證據(jù)開(kāi)示的主要內(nèi)容即是將如何發(fā)現(xiàn)證據(jù)，收集證據(jù)。無(wú)論是證人證言的錄取，還是文書(shū)、物證的獲取等，都是一方向另一方提出請(qǐng)求后進(jìn)行的。為了“加快雙方之間有關(guān)案件的基本信息的交換以免除因要求提供此類(lèi)信息而涉及的文書(shū)工作”，1993年的改革引入了“披露”機(jī)制。強(qiáng)制披露制度雖然沒(méi)有改變證據(jù)提供義務(wù)的范圍，只是改變了提供的時(shí)間和條件，但與美國(guó)一直以來(lái)證據(jù)開(kāi)示的運(yùn)作機(jī)制畢竟完全不同。因此，有人聲稱(chēng)，“在聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則的歷史上，恐怕沒(méi)有哪一條規(guī)則的修改像1993年對(duì)第26條的修改那樣引起如此多的爭(zhēng)議?！睂?duì)強(qiáng)制披露的批評(píng)之一是其損害了對(duì)抗制的基本原則。另外一些人還認(rèn)為，當(dāng)當(dāng)事人就立法所規(guī)定的“與訴狀中主張的特定爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)的”的理解或是否業(yè)已遵循了披露義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，強(qiáng)制披露只會(huì)增加聯(lián)邦地區(qū)法院法官的負(fù)擔(dān)。但強(qiáng)制披露的支持者則認(rèn)為，自動(dòng)披露在英國(guó)已實(shí)行了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但其對(duì)該國(guó)類(lèi)似的對(duì)抗傳統(tǒng)卻絲毫未損。相反，強(qiáng)制披露消除了當(dāng)事人經(jīng)常故意提出一定事項(xiàng)的文書(shū)請(qǐng)求以達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康?；通過(guò)要求律師遵循即便是有損其委托人利益的提供證據(jù)資料的義務(wù)，而使其職業(yè)水準(zhǔn)和道德義務(wù)都得到了重新調(diào)整；而且，由于同時(shí)加強(qiáng)了法官對(duì)案件的管理，法官在早期的日程安排會(huì)議上將就強(qiáng)制披露的范圍和時(shí)間作出安排，也可就特定案件作出免予強(qiáng)制披露的命令。舉個(gè)例子，如案件受理之后，案件各方當(dāng)事人通過(guò)律師向其他方當(dāng)事人送達(dá)了包括質(zhì)詢(xún)書(shū)以及提供文件的要求在內(nèi)的開(kāi)示請(qǐng)求，要求對(duì)方書(shū)面回答其提出的問(wèn)題以及出示材料。被請(qǐng)求的一方當(dāng)事人必須根據(jù)請(qǐng)求方的要求展示其關(guān)于案件的證據(jù)材料，不管是有利還是不利的證據(jù)都必須提供，不得隱瞞。經(jīng)過(guò)這一程序后，使得案件事實(shí)能夠最大程度的還原，不明疑問(wèn)也隨之變得清晰明了起來(lái)。各方當(dāng)事人在此過(guò)程中對(duì)彼此的證據(jù)都知己知彼，也就同時(shí)起到了交換證據(jù)的作用。一般經(jīng)過(guò)證據(jù)開(kāi)示，基本事實(shí)會(huì)浮出水面，雙方律師可以對(duì)發(fā)生的事實(shí)作不同角度的描述，作出不同的評(píng)判。使之達(dá)到“爭(zhēng)點(diǎn)之整理、明化；法院審理之準(zhǔn)備；證據(jù)保全；和解之促進(jìn)、成立；使訴訟之提起、進(jìn)行容易化?！?/p>

（三）美國(guó)民事證據(jù)開(kāi)示制度的范圍和方法

當(dāng)事人主動(dòng)開(kāi)示的證據(jù)包括：與請(qǐng)求和抗辯有關(guān)的基本情況。這是強(qiáng)制雙方當(dāng)事人進(jìn)行最初主動(dòng)出示的證據(jù)，如果當(dāng)事人不主動(dòng)履行出示這些基本信息的義務(wù)，就不能要求對(duì)方當(dāng)事人開(kāi)示他所需的證據(jù)和信息。這些基本信息包括：（1）每一可能與訴辯狀中訴稱(chēng)的特定爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)的可開(kāi)示資料的人的姓名（如果知道的話，還應(yīng)提供其地址、電話），并說(shuō)明資料的性質(zhì)；（2）訴辯狀中所提出的當(dāng)事人所占有、保管、控制下的與爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)的所有書(shū)面文件、數(shù)據(jù)資料的副本、節(jié)錄本以及物證的所在地點(diǎn)；（3）主動(dòng)開(kāi)示當(dāng)事人所要求的賠償金的計(jì)算書(shū)，只要不屬于保密特權(quán)和豁免范圍，使對(duì)方可以對(duì)其予以審查，并依《規(guī)則》第34條對(duì)有關(guān)書(shū)證予以復(fù)印，其中包括確定損害的性質(zhì)和范圍的資料；（4）以《規(guī)則》第34條的規(guī)定審查并復(fù)制有關(guān)的保險(xiǎn)協(xié)議。

要求對(duì)方開(kāi)始的范圍：根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第26條的規(guī)定，對(duì)任何不屬于保密特權(quán)范圍而與訴訟標(biāo)的相關(guān)的事項(xiàng)都可以進(jìn)行開(kāi)示。對(duì)于證據(jù)開(kāi)示的要求，只有三種反對(duì)是有效的：其一，所尋求的材料與案件毫不相干；其二，證據(jù)開(kāi)示要求過(guò)分加重負(fù)擔(dān)，但只適用于舉證責(zé)任過(guò)重或可以其他方式提供信息的情況；其三，證據(jù)開(kāi)示要求搜尋屬于保密特權(quán)范圍的信息。其中保密特權(quán)在不同州之間的范圍不同，概括起來(lái)主要有防止自證其罪的保密特權(quán)、律師和委托人之間的保密特權(quán)、律師工作成果的保密特權(quán)、醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)、國(guó)家安全特權(quán)，有些州賦予財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師與客戶(hù)之間的信息傳遞以保密特權(quán)。

美國(guó)證據(jù)開(kāi)示的方法根據(jù)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則，開(kāi)庭審理之前當(dāng)事人可以用以下五種方法向?qū)Ψ胶驮V訟外第三人收集與案件有關(guān)的信息：采取庭外錄取證言的方法，在法庭之外詢(xún)問(wèn)對(duì)方當(dāng)事人和證人；向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)質(zhì)問(wèn)書(shū)，對(duì)方當(dāng)事人必須答復(fù)所質(zhì)問(wèn)的內(nèi)容；向?qū)Ψ疆?dāng)事人或第三人要求提供文書(shū)或物證并可以調(diào)查對(duì)方當(dāng)事人的有關(guān)地產(chǎn)；要求對(duì)方當(dāng)事人對(duì)某一事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性作出自認(rèn)；在人身傷害的損害賠償?shù)劝讣?，?dāng)事人經(jīng)法院同意還可以檢查受害人的身體和精神狀態(tài)。

在證據(jù)開(kāi)示的過(guò)程中，法官主要通過(guò)強(qiáng)制開(kāi)示、保護(hù)令以及制裁來(lái)實(shí)現(xiàn)管理和控制。強(qiáng)制開(kāi)示和保護(hù)令是對(duì)雙方當(dāng)事人相對(duì)應(yīng)的程序保障方式，即一方可以向申請(qǐng)對(duì)方強(qiáng)制開(kāi)示，對(duì)方可以申請(qǐng)對(duì)特殊利益的保密特權(quán)。對(duì)證據(jù)開(kāi)示程序中的違法行為，法官有權(quán)按蔑視法庭罪論處，施以罰款、要求承擔(dān)費(fèi)用等。

二、證據(jù)開(kāi)示制度在我國(guó)的生存土壤

（一）對(duì)抗制的沖擊

在經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，各國(guó)文化在日益增多的交流中逐漸互相影響著，潛移默化之中有著同一化的趨勢(shì)，當(dāng)然，這不能說(shuō)的過(guò)于絕對(duì)，不過(guò)各自的棱角在磨合中漸漸變平，都朝著更有利于自己發(fā)展的方向前進(jìn)。法律文化也不例外。

美國(guó)作為一個(gè)在短時(shí)間內(nèi)迅速崛起后不斷進(jìn)步并居于領(lǐng)先地位的國(guó)家，在全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的地位毋庸置疑，同時(shí)他對(duì)其他國(guó)家的影響具有強(qiáng)大的滲透力和廣泛力。我國(guó)司法審判制度改革是在全球范圍的美國(guó)化背景下展開(kāi)的，對(duì)美國(guó)式司法競(jìng)技制度的艷羨構(gòu)成了整個(gè)改革浪潮的心理動(dòng)因。但是如果從歷史的深遠(yuǎn)影響思考，我國(guó)存在著一種非對(duì)抗性的文化土壤，以和為貴的思想傳統(tǒng)，折中調(diào)和的處世態(tài)度，使得對(duì)抗制在我國(guó)沒(méi)有先天的生存機(jī)制。不過(guò)，畢竟對(duì)抗制貫徹當(dāng)事人主義，是當(dāng)事人處分權(quán)在程序上的積極體現(xiàn)，符合訴訟的基本規(guī)律，它表現(xiàn)出的是一種高度的司法文明。如果從目前的社會(huì)變化思考，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展增強(qiáng)了人們之間鮮明的競(jìng)爭(zhēng)性和平等精神，正是這一價(jià)值觀念的改變使得對(duì)抗制在我國(guó)庭審模式中悄然生發(fā)了變革的萌芽。證據(jù)開(kāi)示制度作為對(duì)抗制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物在訴訟程序中發(fā)揮的作用法律人有目共睹，因此大陸法系有些國(guó)家將該制度借鑒到其本國(guó)法律程序中，這種根植于完全不同訴訟程序的制度能否成功穿越關(guān)鍵在于制度的借鑒程度與改良方式。德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的成功借鑒說(shuō)明證據(jù)開(kāi)示制度不是專(zhuān)屬于對(duì)抗制，完全可以在大陸法系中被合理運(yùn)用的很好，筆者認(rèn)為這是兩大法系在發(fā)展運(yùn)行中互相同化互相融合的結(jié)果。因此，在這種大前提下，以及有成功案例的情況下，證據(jù)開(kāi)示制度在我國(guó)是有一定生存土壤的。當(dāng)前，我國(guó)的證據(jù)交換制度類(lèi)似美國(guó)的證據(jù)開(kāi)示，2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期滿(mǎn)后、開(kāi)庭審理前交換證據(jù)?！钡窃诓僮鞣椒ê妥饔眯Ч嫌泻艽蟮牟煌?/p>

（二）矛盾的產(chǎn)生

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)制度演變過(guò)程中，人們的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)抗性加強(qiáng)，同時(shí)不恥言利、自私自利的潛在驅(qū)動(dòng)亦增強(qiáng)，這就導(dǎo)致了司法改革矛盾的產(chǎn)生，即當(dāng)事人在對(duì)抗的同時(shí)還要依賴(lài)法院。制度在轉(zhuǎn)型過(guò)程中總是混亂不堪、弱不禁風(fēng)，禁不起推敲考量，并且問(wèn)題層出不窮。我國(guó)訴訟傳統(tǒng)是糾問(wèn)制訴訟模式，法官主導(dǎo)型占據(jù)統(tǒng)治地位，為了符合訴訟基本原則中的處分原則，不斷賦予當(dāng)事人程序自主選擇權(quán)，且不斷平衡法院與當(dāng)事人之間的權(quán)利關(guān)系。證據(jù)開(kāi)示制度一個(gè)重要的目的是明晰案件事實(shí)，發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)點(diǎn)，如今雙方當(dāng)事人法律意識(shí)增強(qiáng)，厭訴情緒減弱，愿意對(duì)抗，但是他們的對(duì)抗方式是依賴(lài)法院，即當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由法官們跋山涉水的調(diào)查取證，這也是貫徹我國(guó)以事實(shí)為依據(jù)原則的體現(xiàn)，但卻與證據(jù)開(kāi)示制度有所沖突。因此，證據(jù)開(kāi)示制度進(jìn)軍我國(guó)訴訟程序還要有一段坎坷的路要走。

三、我國(guó)的民事取證制度對(duì)證據(jù)開(kāi)示程序的借鑒

我國(guó)的民事取證制度包括當(dāng)事人取證與法院取證，根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)民事訴訟立法規(guī)定，當(dāng)事人在調(diào)查取證方面的權(quán)利主要包括：向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，申請(qǐng)證人出庭作證，申請(qǐng)法院調(diào)查取證，申請(qǐng)鑒定與證據(jù)交換等，法院調(diào)查取證由《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。人民法院對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書(shū)，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，審查確定其效力?！惫P者認(rèn)為，美國(guó)的證據(jù)開(kāi)示程序?qū)ξ覈?guó)民事取證制度的啟示主要在當(dāng)事人證據(jù)交換程序與法院取證權(quán)限范圍這兩個(gè)方面。證據(jù)交換作為“中國(guó)范兒”的證據(jù)開(kāi)示程序，是當(dāng)事人取證的一種方式，但是在我國(guó)實(shí)踐中所起的作用有限，應(yīng)結(jié)合當(dāng)前中國(guó)的審判實(shí)踐更進(jìn)一步的作出明確規(guī)定。其中《民事訴訟法》對(duì)于舉證期限的新規(guī)定正是證據(jù)交換程序的具體化，表明該制度在我國(guó)民事訴訟程序的地位逐漸上升。

（一）明確證據(jù)交換的證據(jù)范圍

《證據(jù)規(guī)定》沒(méi)有明確規(guī)定證據(jù)交換的范圍，實(shí)踐中也沒(méi)有統(tǒng)一的做法。筆者認(rèn)為，我國(guó)可直接適用美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第26.2.1條規(guī)定的“任何一方當(dāng)事人都可以要求對(duì)方當(dāng)事人提出與訴訟標(biāo)的有關(guān)聯(lián)，并且不屬于保密特權(quán)的任何事項(xiàng)”的開(kāi)示范圍。

（二）擴(kuò)大證據(jù)交換的案件適用范圍

由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“審前程序的獨(dú)立價(jià)值主要體現(xiàn)在糾紛解決的功能上”，《證據(jù)規(guī)定》勁將適用證據(jù)開(kāi)示的案件限定為證據(jù)較多或復(fù)雜疑難案件。有鑒于此，應(yīng)將證據(jù)開(kāi)示程序置于整個(gè)審前程序的大框架中構(gòu)建，規(guī)定所有案件都必須進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示，不論其簡(jiǎn)單還是復(fù)雜規(guī)定證據(jù)開(kāi)示的方法

（三）增加證據(jù)交換的方法

《證據(jù)規(guī)定》證據(jù)交換只由法官組織當(dāng)事人進(jìn)行，而且很多情況下，雙方當(dāng)事人互不見(jiàn)面，這無(wú)疑限制了當(dāng)事人的積極主動(dòng)性。美國(guó)的開(kāi)示方法是所有英美法系國(guó)家中種類(lèi)最多的，但其開(kāi)示的技術(shù)性強(qiáng)，開(kāi)示過(guò)程中律師的作用大，程序繁瑣，所耗費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用大。因此，鑒于我國(guó)的法治發(fā)展水平，在借鑒這一點(diǎn)絕對(duì)不能全盤(pán)引入，可將當(dāng)事人之間交換的證據(jù)與法官組織交換的證據(jù)分別類(lèi)型化，例如復(fù)雜特殊的證據(jù)在法官的主導(dǎo)下進(jìn)行，其他情形由當(dāng)事人之間進(jìn)行，這樣也可以有助于節(jié)約司法資源。

（四）規(guī)定違反證據(jù)交換的制裁措施

舉證時(shí)限是證據(jù)交換程序中的一個(gè)重要規(guī)定，是保證程序順利進(jìn)行、防止訴訟拖延的關(guān)鍵。2012年頒布的《民事訴訟法》第五十六條第二款對(duì)舉證時(shí)限作出了新的規(guī)定：“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；據(jù)不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！痹摋l款明確了對(duì)當(dāng)事人舉證期限及超期舉證后果，但是筆者認(rèn)為還不能歸為制裁措施的范圍，而且對(duì)于當(dāng)事人逾期舉證的理由規(guī)定模糊，理由的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)未說(shuō)明，若當(dāng)事人提出較為合理的理由就可以被準(zhǔn)許舉證，那么該條款的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是被架空的。筆者認(rèn)為，若當(dāng)事人有違反證據(jù)交換、拒不交出對(duì)方當(dāng)事人提出的文書(shū)或物件命令等行為時(shí)，法官應(yīng)免除對(duì)方當(dāng)事人的證明責(zé)任，該當(dāng)事人所宣稱(chēng)的訴訟目的視為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，或法院可以妨害民事訴訟予以罰款或拘留，同時(shí)對(duì)于當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中逾期舉證的情況，應(yīng)細(xì)化遲延交換的理由。