《從釋智顗受法文》作者辨

摘 要：嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全陳文》卷三載有一篇《從釋智顗受法文》，嚴(yán)氏認(rèn)為其作者是陳宣帝，馬海英《陳代詩(shī)歌研究》中又說(shuō)是陳后主。本文認(rèn)為《從釋智顗受法文》的作者既非宣帝亦非后主，而是后主太子陳淵。

關(guān)鍵詞：《從釋智顗受法文》 陳宣帝 陳后主 陳淵

南朝帝王大都崇佛，如陳代皇室就與當(dāng)時(shí)的高僧釋智顗等人來(lái)往密切，這在《續(xù)高僧傳》《國(guó)清百錄》《隋天臺(tái)智者大師別傳》等書(shū)中多有記載，但交往細(xì)節(jié)各家文獻(xiàn)所記有所不同，故有些問(wèn)題后人難以理清。如清代嚴(yán)可均的《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全陳文》（以下簡(jiǎn)稱《全陳文》）卷三載有一篇《從釋智顗受法文》[1]（P3419），因陳宣帝、后主、后主太子等人都與智顗有交往，上述文獻(xiàn)對(duì)這篇文章又記載不一，故后人對(duì)其作者也混淆不清，如嚴(yán)可均認(rèn)為是陳宣帝，今人也不甚了了，還有馬海英《陳代詩(shī)歌研究》認(rèn)為是后主[2]（P207）。本文認(rèn)為該文作者既非宣帝亦非后主，而是后主太子陳淵。茲作考辨。

《全陳文》注明《從釋智顗受法文》的來(lái)源是唐代釋道宣的《續(xù)高僧傳》，作者為陳宣帝，文題乃嚴(yán)氏所加。其實(shí)《續(xù)高僧傳》并未明說(shuō)該文的作者是誰(shuí)，更未說(shuō)是陳宣帝。那么為何嚴(yán)氏認(rèn)為是陳宣帝呢？《續(xù)高僧傳·智顗傳》云：“其年四月，陳主幸寺修行大施，又講仁王。帝于眾中起拜殷勤，儲(chǔ)后已下并崇戒范，故受其法。文云：‘仰惟化導(dǎo)無(wú)方……”[3]（1282冊(cè)，P75）很明顯，此處的“陳主”和“帝”指的是同一人。是誰(shuí)呢？沒(méi)有說(shuō)清楚。“儲(chǔ)后”又是指誰(shuí)呢？亦不明。而在前文，“陳帝”“陳主”先后出現(xiàn)過(guò)四次，如“陳帝意欲面禮”“陳主既降法筵”“陳主于廣德殿下敕謝”“陳主大悅”，但也都未說(shuō)明是誰(shuí)。不過(guò)，再往回看，前文出現(xiàn)過(guò)“陳宣帝”，云“陳宣帝下詔”[4]（1282冊(cè)，P75）?！瓣愔鳌薄瓣惖邸笔遣皇蔷褪顷愋勰?？可能嚴(yán)可均以為“陳主”“陳帝”是承前的省稱，指的是陳宣帝，故將該文歸于陳宣帝名下。其實(shí)，即使這里的“陳主”指的是陳宣帝，也不能確定該文的作者就是他，因?yàn)椤独m(xù)高僧傳·智顗傳》并未明確地說(shuō)該文的作者是“陳主”。何況此處的“陳主”指的并不是陳宣帝，而是陳后主。為什么呢？

馬海英《陳代詩(shī)歌研究》云：《續(xù)高僧傳·智顗傳》中《從釋智顗受法文》“在陳后主手書(shū)七敕出都講后，根據(jù)事件順序判斷，應(yīng)是后主文”。[5]（P207）馬海英之所以認(rèn)為該文的作者是陳后主，是因?yàn)椤独m(xù)高僧傳·智顗傳》在載錄該文之前，還載陳主“前后七使，并帝手疏”[6]（1282冊(cè)，P75）請(qǐng)智顗出都，而這里的“陳主”釋道宣雖未明言是陳后主，但其確實(shí)是陳后主而不是陳宣帝。為什么呢？持后主手敕請(qǐng)智顗出都的“七使”又是哪七人呢？《續(xù)高僧傳·智顗傳》也未細(xì)說(shuō)。但這件事在隋代灌頂?shù)摹秶?guó)清百錄》和《隋天臺(tái)智者大師別傳》二書(shū)中記述得卻比較詳細(xì)。《隋天臺(tái)智者大師別傳》載錄了陳后主敕請(qǐng)智顗出都的具體經(jīng)過(guò)，其曰：“陳少主顧問(wèn)群臣：‘釋門(mén)誰(shuí)為名勝？徐陵對(duì)曰：‘瓦官禪師，德邁風(fēng)霜，禪鑒淵海。昔遠(yuǎn)游京邑，群賢所宗。今高步天臺(tái)，法云東靄。永陽(yáng)王北面親承。愿陛下詔之，還都弘法，使道俗咸荷。陳主初遣傳宣左右趙君卿，再遣主書(shū)朱雷（《國(guó)清百錄》作朱宙[7]（46卷，P799）），三傳遣詔，四遣道人法升，皆帝自手書(shū)。悉稱疾不當(dāng)。陳主遂仗三使，更敕州敦請(qǐng)。永陽(yáng)王諫曰：……。仍出金陵。路逢兩使，初遣應(yīng)敕左右黃吉寶，次遣主書(shū)陳建宗，延上東堂，四事供養(yǎng)，禮遇殷勤?！盵8]（1285冊(cè)，P683）從這里可以看出，先后持陳后主手敕請(qǐng)智顗出都的是趙君卿、朱雷和道升。至于東陽(yáng)州刺史永陽(yáng)王，后主的手敕是讓他敦請(qǐng)智顗，也就是說(shuō)后主的這一手敕傳宣的對(duì)象是永陽(yáng)王而不是智顗。至于黃吉寶和陳建宗，是智顗答應(yīng)出都后后主讓他們?nèi)ビ虻模疫@里未明說(shuō)他們持有后主的手敕。不過(guò)，《國(guó)清百錄》卷一卻明確地說(shuō)黃吉寶是持后主手敕迎候智顗的。其曰：“路次迎陵，敕書(shū)迎候。近得永陽(yáng)王啟，知禪師遂能屈德隨朕使出都，甚有欣遲當(dāng)稍次近，路涉險(xiǎn)道殊足為勞。今遣敕左右黃吉寶迎候……”[9]（46卷，P799）但陳建宗是宣口敕，而不是手敕，事見(jiàn)《國(guó)清百錄》卷一“至開(kāi)陽(yáng)門(mén)舍人陳建宗等宣少主口敕第十二”[10]（46卷，P799）。除陳建宗所宣口敕外，陳后主另有11次口敕，分別派遣羅闡、施文慶和李善慶宣智顗。《國(guó)清百錄》卷一不僅詳細(xì)記載了傳宣手敕、口敕之人，還載錄了傳宣的時(shí)間和具體內(nèi)容。灌頂是智顗的弟子，其《國(guó)清百錄》和《隋天臺(tái)智者大師別傳》當(dāng)然比唐人釋道宣的《續(xù)高僧傳·智顗傳》更為可信，且《續(xù)高僧傳·智顗傳》的材料來(lái)源也主要是《隋天臺(tái)智者大師別傳》和《國(guó)清百錄》，只是其在轉(zhuǎn)用時(shí)有所刪節(jié)又出現(xiàn)了不少訛誤。因此，由上述可知，《續(xù)高僧傳·智顗傳》所謂“前后七使”請(qǐng)智顗出都的是陳后主，而不是陳宣帝；且“前后七使，并帝手疏”的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，持后主的手敕請(qǐng)、迎智顗的是5人（包括永陽(yáng)王）6次，宣口敕的有4人12次。馬海英所謂“陳后主手書(shū)七敕”的說(shuō)法當(dāng)然也不準(zhǔn)確。不過(guò)，盡管這里請(qǐng)智顗出都的是陳后主，但《從釋智顗受法文》的作者卻非陳后主。那么，他倒底是誰(shuí)？是后主太子陳淵。為什么呢？

在《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·全隋文》（以下簡(jiǎn)稱《全隋文》）卷十五又有一篇《請(qǐng)釋智顗為戒師書(shū)》[11]（P4106），嚴(yán)氏注明的作者是陳淵，出處為《國(guó)清百錄》，題目為嚴(yán)氏所加。今將《請(qǐng)釋智顗為戒師書(shū)》與《從釋智顗受法文》對(duì)比：前者在開(kāi)頭多了一句“淵和南”，在文中多出了七句，在文尾又多了“弟子淵和南，正月十三日”，但二者內(nèi)容基本相同，實(shí)為同一篇。既然兩者為同一篇，為何存在異文呢？這是因?yàn)閬?lái)源不同?！墩?qǐng)釋智顗為戒師書(shū)》源于《國(guó)清百錄》，《從釋智顗受法文》源自《續(xù)高僧傳·智顗傳》，《續(xù)高僧傳·智顗傳》的材料來(lái)源又主要是《隋天臺(tái)智者大師別傳》（其有的地方與《隋天臺(tái)智者大師別傳》相同，有的地方與《國(guó)清百錄》相同，只是與《隋天臺(tái)智者大師別傳》相同之處比《國(guó)清百錄》多，而不同處比《國(guó)清百錄》少，這說(shuō)明其只有少數(shù)地方兼采了《國(guó)清百錄》），而《國(guó)清百錄》與《隋天臺(tái)智者大師別傳》雖為同一人所作，但載錄同一件事時(shí)兩者在細(xì)節(jié)上時(shí)常有異，故分別源自此二書(shū)的《請(qǐng)釋智顗為戒師書(shū)》與《從釋智顗受法文》有所不同就不難理解了?！秶?guó)清百錄》中該文有153字，《隋天臺(tái)智者大師別傳》為124字，少了29字，而且有多處異文?！秶?guó)清百錄》中該文的題名為“少主皇太子請(qǐng)戒疏”[12]（46卷，P800），《隋天臺(tái)智者大師別傳》作“皇太子請(qǐng)戒文”[13]（1285冊(cè)，P684）?！秶?guó)清百錄》中該文首尾都有“淵和南”，“淵”即少主（陳后主）皇太子陳淵；《隋天臺(tái)智者大師別傳》中文首亦有“淵和南”，文題中的“皇太子”當(dāng)然也是指陳后主太子陳淵。所以，該文作者為陳后主太子陳淵無(wú)疑，它是陳淵寫(xiě)給釋智顗請(qǐng)其為菩薩戒師的一篇“疏”（書(shū)信）。

還有一點(diǎn)需作說(shuō)明：《陳書(shū)》和《南史》所載陳后主太子名為“深”，為何《國(guó)清百錄》和《隋天臺(tái)智者大師別傳》所載名卻為“淵”？宋代曇照的《〈智者大師別傳〉注》說(shuō)：“《南史》帝紀(jì)：后主太子名深，今云‘淵者誤也?！盵14]其實(shí)曇照說(shuō)錯(cuò)了，《陳書(shū)》和《南史》皆為唐人所修，為避唐高祖李淵之諱，故將陳淵改為陳深。嚴(yán)可均在《全隋文》卷十五陳淵的小傳中亦作了如是說(shuō)明：“‘淵史作深，避唐諱?！盵15]（P4106）灌頂為隋代人，當(dāng)然無(wú)需避“淵”之名諱，故直稱陳淵其名。

（本文為安徽省高校省級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“陳后主文學(xué)研究”成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：2010sk510。）

注釋：

[1][11][15][清]嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京：中華書(shū)局，1958年版。

[2][5]馬海英：《陳代詩(shī)歌研究》，上海：學(xué)林出版社，2004年版。

[3][4][6][8][13]《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，上海古籍出版社，2002年版。

[7][9][10][12]《大正新修大藏經(jīng)》，石家莊：河北金智慧文化傳播有限公司，2005年版。

[14][宋]曇照：《天臺(tái)智者大師別傳》注，《天臺(tái)智者大師別傳》輯注，上海：國(guó)光印書(shū)局，1936年版。

（方學(xué)森 安徽省池州學(xué)院中文系 247000）