仁愛與兼愛思想的比較研究

[摘 要] 儒墨兩家作為先秦時期的兩大顯學(xué)，針對當(dāng)時禮崩樂壞、動蕩不安的社會現(xiàn)實(shí)， 都提出了自己的思想主張。儒家推崇“仁愛”，墨家提倡“兼愛”，兩種思想在施愛方式、義利觀等方面體現(xiàn)了各自的差異和獨(dú)特之處。同時，“仁愛”與“兼愛”在本質(zhì)上卻又有其共通之處。

[關(guān)鍵詞] 仁愛；兼愛；儒家；墨家

春秋戰(zhàn)國是中國古代奴隸社會衰落和向封建社會轉(zhuǎn)變的時期。在這一歷史進(jìn)程當(dāng)中，沒有統(tǒng)一的價值觀念，社會各階級、集團(tuán)、國家的人們，以及他們在思想上的代表人物，都從自身的利益和需求出發(fā)，確定了自身的價值取向，提出了自身的價值觀念。以孔子為代表的儒家和以墨子為代表的墨家成為了對當(dāng)時社會影響最大的“顯學(xué)”，他們圍繞著天人、群己、義利、德力等問題，展開了激烈的爭辯。但二者并非是決然對立，也有其相通之處。

一、“仁愛”與“兼愛”思想的內(nèi)涵

作為儒家思想的創(chuàng)始人的孔子，他的思想是在春秋時期“禮崩樂壞”的大潮流之下，對殷商文化進(jìn)行反思的產(chǎn)物，其結(jié)果是突出了人的價值和地位?？鬃釉谂械乩^承了自殷周至春秋以來傳統(tǒng)文化中的道德思想的基礎(chǔ)上，提出了“仁”的觀念?！叭省痹诳鬃铀枷胫杏袕V義和狹義兩種意思：廣義的仁，指孝悌、忠信、仁愛、志勇、仁義、忠恕等諸道德的總稱；狹義的仁，就指愛人的同情心。仁的內(nèi)容包括多個方面，但其道德內(nèi)在性首先表現(xiàn)為“愛人”?！墩撜Z·顏淵》中記載： “樊遲問仁，子曰：‘愛人”。這是孔子對“仁”的問題的一次最直接的問答，它表明了仁的核心意義即“愛人”。但是，孔子的“愛人”并不是沒有區(qū)別地愛一切人，而是要求以孝悌為本，從愛自己家中最親近的人開始，逐步推及到社會其他人身上，在道德上實(shí)行一種推己及人的原則。因而我們說仁愛首先是一種建立在宗法、血緣基礎(chǔ)上的有差等的愛，即所謂“孝悌也者，其為仁之本與！”?！叭收撸艘?；親親為大”。不過光愛自己的親人是不夠的，孔子的本意在于推己及人，“能近取譬”，由此把愛親之仁推廣到愛眾之仁，以使“四海之內(nèi)皆兄弟也?！?/p>

墨子的兼愛學(xué)說則產(chǎn)生于貴族宗法社會已經(jīng)瓦解，新興地主階級即將粉墨登場的時代，它反映著“農(nóng)與工肆之人”要求生存、平等與自由的要求，代表了小生產(chǎn)者、手工業(yè)者、城市工商業(yè)者在社會大變動時代的利益。墨子學(xué)孔子之學(xué)，習(xí)儒者之業(yè)，但他反對孔子仁愛理論中那種分親疏、分等差、分厚薄、由近及遠(yuǎn)的仁愛之道，他基于當(dāng)時社會中的人際沖突，為解除天下大害而提出了“兼愛”的思想。墨子將天下禍亂的根本原因歸結(jié)為人與人“交相惡”，并認(rèn)為提倡“兼愛”乃是根本的解決辦法：“使天下兼相愛，則天下治?！彼^“兼愛”即對天下之人不分遠(yuǎn)近親疏兼而愛之，“愛人若愛己身，視人若視己身，視人國若視己國?！?/p>

二、“仁愛”與“兼愛”的對立

1、“仁愛”與“兼愛”的施愛方式不同

“仁愛”與“兼愛”在施愛的順序和程度上都存在著差異。儒家的“仁愛”思想建立在“親親”基礎(chǔ)之上，是以父母兄弟之愛為同心圓的圓心，層層外推，逐漸擴(kuò)充到對宗族、國家和社會的差等之愛。在施愛方式上強(qiáng)調(diào)尊卑有等、親疏有別、長幼有序。孟子把仁者愛人的等差原則概括為 “親親”、“仁民”和“愛物”三個等級，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)其先后、本末之分，其間的秩序是：“親親而仁民，仁民而愛物”。孔孟之仁的等差性決定“仁愛”之愛在愛人的順序和程度上有了先后、遠(yuǎn)近和厚薄之別。

與孔子差等之愛不同的墨子的“兼愛”思想要求愛無差等。墨子說的“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身”、“視父母與君若其身”。也就是說兼愛思想要平等的施愛于所有人，視人若己，愛人利人。顯然，墨子所主張的 “愛人”是與孔子“愛有差等”相對立的，是沒有順序上先后、程度上厚薄、不分彼此的“愛無差等”的平等的“愛人”。

2、“仁愛”與“兼愛”的推行方式不同

孔子對仁愛的推行，更多的是注重人的內(nèi)在心理動因，對仁的推行采取的是“忠恕”之道，忠恕的核心是“推”，即能近取譬，推己及人。忠恕之道側(cè)重于己，行仁的過程是由根基于血緣關(guān)系的親子之愛，推至“愛人”，最后達(dá)到“泛愛眾”的最高境界。體現(xiàn)了由近及遠(yuǎn)、由親而疏的變化，遵循的是“己欲立則立人，己欲達(dá)則達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人”的原則?？鬃诱J(rèn)為只要及人，以同情心待人，便可達(dá)到仁的境界。

而墨子在推行“兼愛”學(xué)說時提倡愛無差等，同時認(rèn)為兼愛要想得到有效地推行則需要外力的作用來幫助實(shí)現(xiàn)。需要王者和社會上一部分有先覺者的身體力行，墨子認(rèn)為為人君者應(yīng)當(dāng)做到“先萬民之身，后為其身”。墨子認(rèn)為還應(yīng)該在社會中營造“兼愛”之氛圍，因?yàn)槿说倪x擇要受周圍環(huán)境影響：“染于蒼則蒼，染于黃則黃，其所入者變，其色亦變，五入而已為五色矣”。如果整個大環(huán)境都為愛的陽光所普照，人們怎么會不愛其他人呢？

3、“仁愛”與“兼愛”的的義利觀不同

在義與利的關(guān)系上，儒家是重義輕利，墨家則是貴義尚利。

在談及義利關(guān)系時，儒家總是把 “義”放在首位，用“義”規(guī)范“利”，約束人的行為，基本原則是“見利思義”、“以義為上”。孔子對利是看輕的，他認(rèn)為“謀利”只會帶來怨恨?？鬃诱f“ 放于利而行，多怨”。甚至在個人人格上，他更把義利作為劃分君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)?？鬃诱f“ 君子喻于義，小人喻于利”、“ 君子懷德，小人懷土，君子懷刑，小人懷惠”。他認(rèn)為君子與小人的區(qū)別就在于君子重視追求仁義，懂得如何依“ 禮”去正確行動，而小人重視的則是物質(zhì)利益的追求，追求個人的私利。所以君子之“義”與小人之“利”是相對立的，君子的義超越了個人私利。但事實(shí)上，君子并非絕對不重視利，小人也不是只講利，儒家的這種過分強(qiáng)調(diào)義而忽視利的做法，把義和利絕對的對立起來，否定了義與利的統(tǒng)一性。

而墨家的創(chuàng)始人墨子，在吸取了儒家重視“義”的價值的同時，開始強(qiáng)調(diào)利的價值，提出“兼相愛，交相利”的價值原則。墨家認(rèn)為兼愛要建立在互利基礎(chǔ)之上，這樣，墨子就把愛和利、道德和利益結(jié)合起來了。在墨子看來，義之所以值得重視，是由于它能帶來功利。就如古代圣賢之所以成為圣賢，世世代代受萬民擁戴，正是由于他們是造福于萬世民眾的事業(yè)家?？梢?，墨子貴義又尚利，“言義必言利”。 同時，墨子所尚的“利”指天下之利，他人之利，認(rèn)為“利人、利天下”是仁者的最高目的，要達(dá)到義利相統(tǒng)一。

三、“仁愛”與“兼愛”的融合

1、愛人是二者共同的出發(fā)點(diǎn)

無論是儒家，還是墨家，他們都提倡“仁”，并且都把“仁”這個概念的基本內(nèi)涵解說為“愛（人）”——孔子說“仁者，愛人”；墨子說“仁，愛也”，這表明，愛是兩種思想的核心，同時都把愛作為人們的行為規(guī)范和交往原則，都試圖通過設(shè)身處地、將心比心來達(dá)到最真誠、最切實(shí)的愛人目的。呼喚愛、渴望用愛來處理人與人之間的關(guān)系是儒墨倫理思想的共同之處。儒家認(rèn)為愛人最好的辦法就是自己想要的，要想著別人，給別人機(jī)會；自己不想要或不愿面對的，也不強(qiáng)加于人。即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”和“己所不欲，勿施于人”。與此相似，墨子強(qiáng)調(diào)，兼愛的具體做法就是：“視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身”。兼愛就是在感情上和心理上把別人的一切（包括國、家乃至身）都看成是自己的，就像對待自己的一樣倍加愛護(hù)和關(guān)心。

2、都把“天”作為自己的立論根據(jù)

在尋找自身理論的立論根據(jù)時，儒家和墨家不約而同地祈盼上天的恩賜與庇護(hù)，將愛人的倫理原則與上天聯(lián)系起來。用來表明“仁愛”和“兼愛”思想的正當(dāng)性、合理性及權(quán)威性。儒家認(rèn)為“仁”是天地萬物的根本，天地萬物都具備“仁”，且統(tǒng)一于“仁”。孟子強(qiáng)調(diào)，正如公侯伯子男是人爵一樣，仁是上天賦予人的天爵。因此，仁是天下最尊貴的爵位，也是人心最安逸的住宅。三代以仁得天下，以不仁失天下；個人則以仁保家和保身，以不仁毀家和自毀。墨子同樣用天來為兼愛立論，墨子思想中的天是盡善盡美的，他說：“天之行廣而無私，其施厚而不德，其明久而不衰。”人應(yīng)當(dāng)師法于天，凡是天所希望的都可以去做，凡是天所不愿意的都必須加以制止。墨子假托兼相愛是上天的意志，即“天志”。一方面是為了讓自己的思想更加深入人心，既為爭取平等權(quán)利的平民階層以信心，另一方面也為了增強(qiáng)對統(tǒng)治階層的心理威懾力。

3、二者都注重人自身的價值

孔子和墨子在講“愛人”的同時都注重人自身的存在價值。《論語·鄉(xiāng)黨》記載：“廄焚，子退朝， 曰‘傷人乎？不問馬”，這表明在孔子的價值體系之中，人的生命至上的價值原則；墨子的兼愛思想之中同樣蘊(yùn)涵著對人自身價值的肯定，《墨子·非樂》中強(qiáng)調(diào)，與處于自然狀態(tài)中的動物相比，“今人與此異者也，賴其力者生，不賴其力者不生。”這表明，人超越了自然狀態(tài)中的動物， 而建立起文明的社會生活。

與此同時，二者都強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性?？鬃诱J(rèn)為，“仁”是最高的德，是人所得于天的內(nèi)在本質(zhì)，即所謂“天生德于”?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》說：“人能弘道，非道弘人”，《論語·顏淵》說： “為仁由己， 而由人乎哉？”為仁主要是履行道德規(guī)范，這表明人作為道德的主體，蘊(yùn)涵著自主的力量，為仁并不僅僅是被動的，而是主體自身力量的體現(xiàn)?？鬃尤蕫蹅惱韺W(xué)說的理論意義就在于，他突出了人這一主體意志在道德實(shí)踐中的主導(dǎo)地位。墨子在兼愛思想中同樣強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性。墨子的三表法：“上本之以古者圣王之事；下遠(yuǎn)察百姓耳目之實(shí)；發(fā)以為刑政，觀其中百姓國家人民之利”， 他把人自身作為判斷是非真假的標(biāo)準(zhǔn)。而且他本人到處奔走，想以人力來制止侵略戰(zhàn)爭的發(fā)生，充分顯示了他對人及人類力量的重視。就此而言，兼愛同樣體現(xiàn)了對人的主觀能動性的重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻譯注《論語譯注》[M]北京：中華書局，2006年版

[2]朱貽庭主編《中國傳統(tǒng)倫理思想史》 [M] 上海：華東師范大學(xué)出版社，2003年版

[3]王國軒譯注《大學(xué).中庸》[M]北京：中華書局，2006年版

[4]王恩來著《人性的尋找》[M]北京：中華書局，2005年版

[5]徐希燕著《墨學(xué)研究》[M]商務(wù)印書館出版社，2001年版

[6]張世英《儒家與道德》[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006（1）

[7]徐進(jìn)《儒墨異于仁》[J].煙臺大學(xué)學(xué)報，1994（2）

[8]董根洪《儒家與墨家的社會和諧思想比較》[J].中共浙江黨委，2008（6）

[9]江萬秀《仁愛與博愛比較論》[J].寶雞師院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1998（3）

作者簡介：楊學(xué)梅（1987—），女，河北省唐山市，碩士研究生在讀，河南科技大學(xué)，研究方向：中外德育比較研究。