林益世案的不同解讀

馬斌文

被臺(tái)灣媒體稱(chēng)為國(guó)民黨最大貪官的林益世，因?yàn)橐粚彿ㄔ褐慌兴?年4個(gè)月有期徒刑，立刻引起臺(tái)灣社會(huì)一片譁然，各種不滿(mǎn)和指責(zé)聲音充斥各種場(chǎng)合，不管是民意代表，還是名嘴，乃至普羅大眾，皆認(rèn)為一審法官對(duì)林益世輕判了，臺(tái)灣社會(huì)也因此對(duì)林益世案一審判決結(jié)果有「各種解讀」。

最典型的解讀是「偏幫說(shuō)」。這種說(shuō)法認(rèn)為：法院是國(guó)民黨開(kāi)的，因?yàn)榱忠媸朗邱R英九心腹，所以一審法官對(duì)林益世案採(cǎi)取「雙重標(biāo)準(zhǔn)」。也正因如此，為民進(jìn)黨攻擊馬政府找到了藉口，多位民進(jìn)黨知名人物紛紛發(fā)表高見(jiàn)，直指法官「包庇」，甚至有些名嘴也在媒體上公開(kāi)指責(zé)判決「情何以堪」！

另一種解讀是「陰謀論」。這種說(shuō)法認(rèn)為：是馬英九「故意要這種判決效果的」，一方面可公開(kāi)表明「他馬英九是挺林益世的」，另一方面也暗示：「我馬英九只能幫到這些，是全民不放過(guò)你林益世」。這種「陰謀論」自然沒(méi)有任何證據(jù)支持，但是在不少民眾中流傳著這種說(shuō)法。如此「解讀」林益世案，足見(jiàn)臺(tái)灣社會(huì)「多姿多彩」的一面。

再一種解讀是「故意說(shuō)」。這種說(shuō)法認(rèn)為：法官是故意這樣宣判的，其目的就是要引起全社會(huì)對(duì)馬政府的不滿(mǎn)。這種「解讀」也缺乏事實(shí)依據(jù)，但是這種說(shuō)法在藍(lán)營(yíng)內(nèi)部有一定市場(chǎng)。一些藍(lán)營(yíng)支持者稱(chēng)，臺(tái)灣很多法官都是傾向民進(jìn)黨的，很多法官對(duì)馬英九施政成績(jī)不滿(mǎn)，因此就有人借機(jī)「製造話(huà)題」，引起民眾對(duì)國(guó)民黨和馬政府不滿(mǎn)，以便為2014年「七合一選舉」積蓄民意。

依法判決與依情定罪

林益世案之所以引起臺(tái)灣社會(huì)各種「解讀」，其主要原因，是法官的判決結(jié)果與社會(huì)的普遍看法相差太大，與檢察官的起訴刑責(zé)也是天壤之別。

其實(shí)，林益世案非常具有「臺(tái)灣特色」。

臺(tái)灣本來(lái)就是一個(gè)撕裂社會(huì)，任何帶有政黨色彩或者由政黨插手的事件，都不可能有「共識(shí)」，再加上臺(tái)灣社會(huì)根深蒂固的「未審先判」認(rèn)知，很難讓林益世案判決結(jié)果不被「道德審判」或者「社會(huì)情感審判」。也正因?yàn)槿绱?，才使得林益世案顯得更加複雜和莫衷一是。

不管是林益世案，還是其他什麼案件，在臺(tái)灣「言論非常自由」的今天，都會(huì)遭遇「社會(huì)心理承受」和「社會(huì)期待」問(wèn)題的挑戰(zhàn)，以林益世案為例，要判多重才符合人民期待？社會(huì)是否需要尊重法官與他們的專(zhuān)業(yè)？

從3名承審法官自請(qǐng)?jiān)u鑒的動(dòng)作來(lái)看，他們並不認(rèn)為判決結(jié)果有何瑕疵，他們也不願(yuàn)隨輿論起舞，就該案而言，他們堅(jiān)持以無(wú)罪推定、罪刑法定原則與嚴(yán)格的證據(jù)法則做出審判，拒絕接受經(jīng)過(guò)變?cè)斓淖C據(jù)，拒絕接受社會(huì)大眾未審先判的結(jié)論。就法官本身而言，這種「不畏輿論」、「不怕權(quán)力」、「不顧社會(huì)壓力」的「依法判案」精神應(yīng)該值得肯定的是，至少他們是在維護(hù)法律尊嚴(yán)，他們的行為至少對(duì)推動(dòng)臺(tái)灣成為正常的法治社會(huì)有很大幫助。