刑法學(xué)教育方法探析

聶慧蘋

摘 要：我國傳統(tǒng)刑法學(xué)教育重理論輕實踐，我國刑法學(xué)教育中的案例缺乏真實性、課程安排缺乏全面性和體系性，這導(dǎo)致我國刑法學(xué)教育的學(xué)生無法適應(yīng)刑法的司法運用。我國的刑法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)合理安排課程，注意其他刑事法學(xué)科知識的學(xué)習(xí)；根據(jù)刑法學(xué)的不同內(nèi)容，分別采取講授法、案例分析法和診所式教育方法；嚴(yán)格實習(xí)的指導(dǎo)和監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：刑法學(xué)；教育方法；刑法案例

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）18-0230-02

從20世紀(jì)90年代開始，在國外法學(xué)教育理論的影響和法學(xué)院擴招發(fā)展的要求下，我國大量學(xué)者開始研究我國的法學(xué)教育問題。從法學(xué)教育的目標(biāo)、教育的模式、教育方法、課程設(shè)置、師資力量等方面都進行了深入研究。作為法學(xué)中的主干課和司法考試的重頭專業(yè)，刑法學(xué)教育也有了很大發(fā)展，有刑法學(xué)者直接研究刑法學(xué)法學(xué)教育中的問題。目前，我國刑法學(xué)教育還處于各種模式和方法的嘗試階段。研究刑法學(xué)教育模式具有重大理論和實踐價值。

一、我國刑法學(xué)教育的現(xiàn)狀

受蘇聯(lián)刑法和刑法學(xué)的影響，我國的刑法已經(jīng)相對完善，刑法學(xué)也是我國發(fā)展最早、最為成熟的法學(xué)分支學(xué)科。我國刑法學(xué)的教學(xué)模式于20世紀(jì)50年代中國人民大學(xué)引入蘇聯(lián)教授傳授刑法學(xué)教學(xué)方法開始，至今，蘇聯(lián)的刑法學(xué)教育仍深深地影響著我國的刑法學(xué)教育。從教育課程的安排到教育方法，無不仍然保留著大量蘇聯(lián)刑法學(xué)教育模式的痕跡。

作為法學(xué)教育的一部分，我國傳統(tǒng)刑法學(xué)教育主要采取注重理論講解的“講授法”或者“演講法”。講授法偏重于老師的講授，老師的講課重理論，輕實踐，關(guān)注刑法系統(tǒng)理論的講授。學(xué)生參與少，師生互動少。在歐美的法律職業(yè)教育目標(biāo)和教育方法的影響下，在刑法教育中引入案例教學(xué)法、參與式教學(xué)法和診所教學(xué)法等方法[1]。案例教學(xué)法（casemethod）是指，在法學(xué)教育過程中，大量采用案例分析、案例專題討論、現(xiàn)場案例教學(xué)、司法實踐等多種方式，通過引導(dǎo)學(xué)生研究和分析案例，從而理解法律知識，提高解決法律問題的能力。案例教學(xué)的目標(biāo)在于幫助學(xué)生掌握理論知識和提高法律職業(yè)素質(zhì)的教學(xué)方法[2]。診所式教育方法應(yīng)美國法律現(xiàn)實主義的要求，是在對案例教學(xué)法的反思和批判的基礎(chǔ)上提出的。該方法是效仿醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)學(xué)生的模式，設(shè)立法學(xué)診所課程，通過對貧窮當(dāng)事人提供法律援助的方式，接觸真實案例，在法學(xué)老師和持證律師的指導(dǎo)下，學(xué)生為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，在法律的實際應(yīng)用中，學(xué)習(xí)法律[3]。

在法學(xué)教育改革思潮的推動下，有學(xué)者從司法考試的目標(biāo)和要求出發(fā)，探析刑法學(xué)課程教學(xué)改革，認(rèn)為傳統(tǒng)的刑法學(xué)課程教學(xué)模式因為缺乏實踐性和應(yīng)用性，司法考試符合法律職業(yè)化的要求，因此，應(yīng)當(dāng)加強刑法學(xué)課程教學(xué)與司法考試的銜接[4]。更多的刑法學(xué)者贊同應(yīng)當(dāng)增強刑法學(xué)教學(xué)的實踐性，因而紛紛探索案例教學(xué)法在刑法學(xué)教育中運用[5]。要探尋刑法學(xué)的合理教育模式，必然需要從刑法和刑法學(xué)的特殊性出發(fā)。

二、我國刑法學(xué)教育存在的問題

刑法因為其調(diào)整對象和調(diào)整方法的特殊而毫無爭議地獨立為單獨的部門法。刑法的特殊性表現(xiàn)為：第一，調(diào)整對象的極端性。刑法的調(diào)整對象是反社會行為，且是最嚴(yán)重的反社會行為——犯罪行為。相較于一般的違法行為，犯罪行為的社會危害性最大，是損害社會公共利益和重大利益的行為。涉及個人生命、健康安全的犯罪往往具有黑暗性、殘酷性和暴力性等特征。第二，調(diào)整方法的極端性。刑罰是最嚴(yán)厲的懲罰，包括剝奪生命的死刑、限制人身自由的無期徒刑和有期徒刑，還包括剝奪資格的剝奪政治權(quán)利和剝奪財產(chǎn)的沒收財產(chǎn)和罰金等等。

刑法的極端性讓社會公眾對刑法極為關(guān)注，同時了解卻非常淺薄。犯罪行為是極端的危害社會行為，其涉及重大公共利益和社會利益，是破壞社會公平正義的最突出表現(xiàn)。因此，對犯罪行為進行定罪量刑的刑法也成為了實現(xiàn)公平正義的焦點。因此，犯罪行為和刑法定罪量刑結(jié)果都極易引起社會公眾的關(guān)注。受大眾情緒的影響，法學(xué)學(xué)生也不例外，學(xué)生對于暴力犯罪、財產(chǎn)犯罪、貪污受賄犯罪定罪量刑案件的關(guān)注遠遠大于其他違法行為。對犯罪行為和刑法的關(guān)注也致使法學(xué)學(xué)生對刑法非常熟悉。與此同時，犯罪行為在整個社會活動中的發(fā)生幾率較低，社會公眾直接接觸的機會并不多，且由于刑罰的殘酷性，社會公眾對于犯罪行為的具體表現(xiàn)和刑罰的具體內(nèi)容并不確切知曉。法學(xué)學(xué)生亦是如此。對我國法學(xué)學(xué)生而言，長期的家庭和學(xué)校的溫室般呵護教育的環(huán)境下，盡管有對刑法真實案例的聽聞，但鮮有直接接觸犯罪案件。

犯罪行為危害性的極端性、犯罪情形的千奇百怪足以引起法學(xué)學(xué)生的好奇心，加之刑法學(xué)知識理論體系性和完整性，導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生對刑法學(xué)有著濃厚的興趣。然而，目前的刑法學(xué)教育不足以讓法學(xué)學(xué)生對犯罪和刑法學(xué)的應(yīng)用有著全面客觀的了解。面對刑法應(yīng)用的要求，我國目前的刑法學(xué)教育存在以下缺陷：

第一，內(nèi)容缺乏真實性。刑法學(xué)的教育內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括三個方面：（1）對刑法基礎(chǔ)理論和條文的學(xué)習(xí)理解；（2）對案件事實的認(rèn)定；（3）刑法條件對應(yīng)案件事實的裁判。我國目前的刑法學(xué)教育是建立在案件事實明確的基礎(chǔ)上，也即僅僅針對第一和第三方面進行教育，對案件事實的認(rèn)定完全忽略。根據(jù)傳統(tǒng)的法律裁判推理，刑法理論是定罪量刑的大前提，案件事實是法律裁判的小前提。刑法學(xué)的研究縱然需要對刑法理論的體統(tǒng)掌握，但是刑法理論僅僅是定罪量刑的大前提之一，在刑法應(yīng)用中，對案件事實的準(zhǔn)確認(rèn)定也是刑法應(yīng)用的重要內(nèi)容。

在刑法定罪量刑的實務(wù)中，案件事實的認(rèn)定往往是難點之一，而案件的定罪量刑涉及多個知識點的運用和辨析。而在我國目前的刑法學(xué)教學(xué)中，無論是傳統(tǒng)的講授法還是案例教學(xué)法，刑法中所引用的案例都是事實明確毫無爭議且案情單一的案件。案例往往針對所授知識點，根據(jù)刑法條文和司法解釋構(gòu)想出類似司法考試主觀題形式的案例，涉及的知識點往往非常單一，過于簡單化和理性化。

第二，教育缺乏全面性。針對前文所指出的問題，也即對案件事實認(rèn)定教育過少或者忽略的問題。或許有學(xué)者認(rèn)為，這屬于刑事訴訟法或者證據(jù)法的內(nèi)容。不可否認(rèn)，刑事訴訟法和證據(jù)法是緊密圍繞著案件事實的學(xué)科。然而在我國現(xiàn)有的專業(yè)區(qū)分和課程安排下，尤其在研究生階段，刑事訴訟法和證據(jù)法并非刑法學(xué)專業(yè)所學(xué)內(nèi)容，甚至未被列入選修課課程。法學(xué)教育的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律適用的需要而定，而非法學(xué)學(xué)科的區(qū)分制定。

此外，作為與犯罪打交道的未來法律人，心理素質(zhì)極其重要。目前多數(shù)高校對于刑法學(xué)學(xué)生部分開設(shè)了犯罪學(xué)和犯罪心理學(xué)開設(shè)選修課程，但是目前均未開始針對刑事法律人自身心理開設(shè)心理學(xué)課程。

第三，教育缺乏體系性。刑法學(xué)的法律適用離不開其他輔助性知識的掌握。大到政治學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)知識，小到刑事法律知識的掌握和運用。撇開與刑法學(xué)教育有關(guān)的社會學(xué)和心理學(xué)的教育。對于與刑法緊密相關(guān)的刑事訴訟法、證據(jù)法和法醫(yī)學(xué)等學(xué)科，多數(shù)法學(xué)院校均未形成體系的課程安排。即使有相關(guān)課程的安排，一般均為選修課。這導(dǎo)致有的學(xué)生因為對該課程的內(nèi)容和重要性的無法認(rèn)識或者認(rèn)識不足而放棄選課，而授課教師對于相關(guān)學(xué)科不能給予必修課同樣的重視。

刑法學(xué)教育的真實性、全面性和體系性的缺乏導(dǎo)致刑法學(xué)教育的學(xué)生無法適應(yīng)刑法的司法運用。由于刑法理論的理想案例的大量學(xué)習(xí)和刑事訴訟法和證據(jù)法知識的欠缺，很多學(xué)生在工作崗位中，面對真實案件，難以適應(yīng)復(fù)雜多變的案件事實。對于案件證據(jù)無法進行準(zhǔn)確認(rèn)定。因此感到刑法應(yīng)用比學(xué)習(xí)時所見到的案件難度大。此外，由于對法醫(yī)學(xué)和心理學(xué)知識未經(jīng)過體系訓(xùn)練。部分學(xué)生對于暴力犯罪和人身犯罪中的“血腥證據(jù)”感到無所適從，因而無法進行冷靜理智的案件偵查和審判。甚至產(chǎn)生對犯罪行為和刑法反感的心理。

三、完善我國刑法學(xué)教育的構(gòu)想

刑法學(xué)教育內(nèi)容的特殊性決定了在我國整體法學(xué)教育的改革探索中，刑法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)有特有的教學(xué)模式和方法。具體構(gòu)想如下：

第一，合理安排刑法學(xué)課程。為了讓刑法學(xué)學(xué)生在實務(wù)工作中能夠盡快適應(yīng)工作需要，無論是本科刑法學(xué)教育還是研究生刑法學(xué)教育，都應(yīng)當(dāng)配備其他刑事法學(xué)學(xué)科：刑事訴訟法、證據(jù)法和法醫(yī)學(xué)。通過刑事法學(xué)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，保證學(xué)生進入實務(wù)工作中，既能夠?qū)ψC據(jù)進行準(zhǔn)確的判斷，又能夠很好地應(yīng)用刑法法規(guī)進行裁判。此外，為讓學(xué)生了解犯罪心理，以便在實務(wù)工作中能夠發(fā)現(xiàn)犯罪、準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的主觀想法，進而認(rèn)定行為人的人身危險性，實現(xiàn)定罪量刑的準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)對刑法學(xué)學(xué)生開設(shè)犯罪心理學(xué)課程。為了確保刑法學(xué)學(xué)生在工作中能夠?qū)Ψ缸镄袨楹托淌路晒ぷ饔欣硇缘恼J(rèn)識，能夠進行健康的自我心理調(diào)整，應(yīng)當(dāng)對刑法學(xué)學(xué)生開設(shè)心理學(xué)課程。無論是刑事訴訟法還是心理學(xué)課程，都應(yīng)當(dāng)作為刑法學(xué)配套的必修課。

第二，根據(jù)刑法學(xué)的不同內(nèi)容，采用不用的授課方法。在本文看來，講授法、案例分析法和診所式教育方法各有所長。因此，在刑法理論初期，應(yīng)當(dāng)應(yīng)用案例教學(xué)法，利用案件，引導(dǎo)學(xué)生的職業(yè)思維。在案例教學(xué)法到一定程度，學(xué)生在掌握基本的刑法學(xué)知識理論的基礎(chǔ)上，可以進行診斷式教學(xué)方法。

在刑法學(xué)的教學(xué)中，診斷式教學(xué)法存在一定特殊性：犯罪行為均是重大危害社會的行為。對犯罪行為的定罪量刑涉及被害人和嫌疑人的生命、自由和財產(chǎn)，加之刑罰的嚴(yán)厲性和不可隨意更改，犯罪行為的裁判結(jié)果影響著社會公眾對公平正義的期待。因此，在利用刑法案件進行診所式教學(xué)的時候，必須有具有執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)律師的參與，指導(dǎo)老師必須嚴(yán)格進行管理和控制。

第三，嚴(yán)格加強實習(xí)指導(dǎo)。診所式教學(xué)方式是從律師角度出發(fā)的職業(yè)教育方法，這對計劃從事警察、法官或檢察官的刑法學(xué)生而言，診所式教學(xué)法并不能起到預(yù)期效果，而對于欲從事偵查、檢察和審判工作的刑法學(xué)學(xué)生而言，我國傳統(tǒng)的實習(xí)環(huán)節(jié)必不可少。目前，由于考研等原因，許多學(xué)生的實習(xí)都流于形式，甚至偽造實習(xí)情況。這導(dǎo)致無法實現(xiàn)實習(xí)的預(yù)期效果。鑒于此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格學(xué)生的實習(xí)工作，將實習(xí)納入課程安排，實習(xí)成績納入學(xué)生學(xué)分制度中。聯(lián)合實習(xí)單位加強對刑法學(xué)生實習(xí)活動的管理和監(jiān)督。

參考文獻：

[1]王從容，雷蘭.法學(xué)本科教學(xué)改革的新思路——以診所法律教育為例[J].江西教育科研，2006，（10）.

[2]曾文革.法學(xué)案例教學(xué)法的探索與思考[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006，（1）.

[3]劉劍.美國法律現(xiàn)實主義視野下的法學(xué)教育[J].當(dāng)代法學(xué)，2009，（3）.

[4]周詳，齊文遠.法學(xué)教育以司法考試為導(dǎo)向的合理性[J].法學(xué)，2009，（4）.

[5]蘇彩霞.案例教學(xué)法在刑法學(xué)教學(xué)中的運用[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報，2006，（3）.

[6]董紅.法學(xué)教育視域下的參與式教學(xué)法研究[J].黑龍江高教研究，2011，（3）.

[7]曾憲義.法學(xué)教育六十年[J].法學(xué)家，2009，（5）.

[8]霍憲丹.法學(xué)教育的歷史使命與重新定位[J].政法論壇，2004，（7）.

[9]徐顯明.法學(xué)教育的基礎(chǔ)矛盾與根本性缺陷[J].法學(xué)家，2003，（6）.