論法務(wù)會計與司法會計的關(guān)系

周玉哲

摘 要：隨著我國市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展和法律制度的不斷完善，舞弊調(diào)查、經(jīng)濟糾紛、民事訴訟、經(jīng)濟犯罪日益增加，會計界面臨著嚴(yán)峻的法制問題。作為會計和法律的結(jié)合體，法務(wù)會計和司法會計成了理論界研究的重點。本文將從兩者的本質(zhì)、理論來源以及法系基礎(chǔ)出發(fā)，分析兩者的異同，對它們之間的關(guān)系進行探討。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會計 司法會計 關(guān)系

隨著經(jīng)濟化腳步的加快，經(jīng)濟組織的規(guī)模日趨壯大，經(jīng)營環(huán)境也越來越復(fù)雜。相應(yīng)地，舞弊手段愈發(fā)高明和隱蔽，經(jīng)濟糾紛層出不窮，經(jīng)濟犯罪的形式也變幻莫測，與此相適應(yīng)的經(jīng)營審查所涉及的領(lǐng)域更加廣泛，對審查的技巧性要求更高，這使得單純的會計人才或法律人才已經(jīng)無法滿足社會的需要。對于會計和法律結(jié)合的需求也就更加迫切。

法務(wù)會計和司法會計都是會計和法律相結(jié)合而產(chǎn)生的邊緣學(xué)科。在理論界，關(guān)于法兩者之間關(guān)系的研究一直爭執(zhí)不下。有些學(xué)者認(rèn)為法務(wù)會計和司法會計是同一學(xué)科只是會計界和法律界不對其不同的稱謂；也有學(xué)者認(rèn)為法務(wù)會計和司法會計是完全不同的概念；還有學(xué)者認(rèn)為司法會計包含法務(wù)會計。

那么兩者的關(guān)系到底是怎樣的呢？要想探究二者的關(guān)系，首先要對兩者的本質(zhì)有所了解。

對法務(wù)會計本質(zhì)的理解，現(xiàn)在學(xué)界存在會計法律問題論、法律會計問題論以及法律會計雙問題論三種觀點。這三種觀點都是從會計與法律相結(jié)合的角度來認(rèn)識法務(wù)會計。本文贊同法律會計問題論，即法務(wù)會計的本質(zhì)是研究和解決法律中的會計問題。法務(wù)會計是一種會計活動，它是將會計、審計知識與調(diào)查技術(shù)相結(jié)合，針對經(jīng)濟案件、經(jīng)濟糾紛中的會計事實進行調(diào)查、核算與分析，給出專家意見或者是給法庭提供訴訟支持。法務(wù)會計關(guān)注的是法律事項或問題，無論其是訴訟的還是非訴訟的。當(dāng)出現(xiàn)了此類事項或問題時，法律人士沒有辦法解決其中涉及專門知識的會計問題，法務(wù)會計人士則為其提供專家證據(jù)、專家輔助或?qū)I(yè)咨詢。這是會計工作者對法律工作者或當(dāng)事人的專業(yè)支持，而非直接處理或解決法律事項。法務(wù)會計作為會計界對法律界的專業(yè)支持，其本質(zhì)是一種會計活動。

司法會計20世紀(jì)50年代由前蘇聯(lián)傳入我國，比法務(wù)會計更早產(chǎn)生。我國的司法會計在其發(fā)展過程中，先后出現(xiàn)了“專業(yè)論”、“一元論”和“二元論”司法會計觀。目前被司法實踐認(rèn)同且較為合理的是“二元論”司法會計觀，即將司法會計活動的基本內(nèi)容分為司法會計檢查和司法會計鑒定。

對司法會計的定義目前也沒有統(tǒng)一的定論。顧洪濤（2002）認(rèn)為， 司法會計是司法機關(guān)在訴訟過程中，為了查明經(jīng)濟案件或其他案件中有關(guān)財務(wù)會計問題，依據(jù)法定程序，指派或聘請具有專門知識的人員，進行審核、檢查和驗證，并對照法律、法規(guī)和一定標(biāo)準(zhǔn)， 收集判斷并且提供證據(jù)的一種訴訟活動。[1]于朝（2004）認(rèn)為“司法會計是指司法機關(guān)在涉及財務(wù)會計業(yè)務(wù)案件的偵查、審理中，為了查明案情，對案件所涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)財務(wù)進行檢查，或?qū)Π讣婕暗呢攧?wù)會計問題進行鑒定的法律訴訟活動”。[2]不管哪種觀點，基本都將司法會計看作是一種訴訟活動。但法務(wù)會計則不然，“法務(wù)”一詞，是表示屬于、適合、適用法庭的，其本質(zhì)在于它的法律服務(wù)性，本質(zhì)上仍是一種會計活動。

當(dāng)然，兩者也不乏共同之處。其一，法務(wù)會計和司法會計都是法學(xué)和會計學(xué)相結(jié)合產(chǎn)生的邊緣學(xué)科。其二，從事法務(wù)會計和司法會計的人員，無論是理論研究還是實務(wù)操作，其所需的知識背景大體相同。其三，都是為法庭訴訟服務(wù)。法務(wù)會計與司法會計研究和服務(wù)的內(nèi)容和目的是相同的。正是由于這些相同之處，讓很多學(xué)者認(rèn)為司法會計和法務(wù)會計是等同的。

要想進一步探究兩者的關(guān)系，則應(yīng)該從其理論來源和法系基礎(chǔ)進行深入挖掘。法務(wù)會計最初出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代的美國， 它是應(yīng)對當(dāng)代市場經(jīng)濟條件下財經(jīng)舞弊和違法現(xiàn)象而產(chǎn)生的。法律基礎(chǔ)屬于英美法系。司法會計的產(chǎn)生則源于20世紀(jì)初的司法工作的需要，是為了適應(yīng)司法機關(guān)辦理貪污案件的需要從大陸法系國家引進的，法律基礎(chǔ)屬于大陸法系。法系的不同決定了各自的訴訟制度和法律委托制度不同。司法會計是由法庭授權(quán)或委托，其得出的鑒定結(jié)論是直接作為證據(jù)被采用，對法庭審判具有很大的影響力，是作為輔助法官、幫助法庭而存在的一種訴訟活動。法務(wù)會計卻不是一種訴訟活動，它是獨立的會計活動。法務(wù)會計人員通常是受到當(dāng)事人的委托，以專家證人的身份出席法庭，就案件中涉及的會計事實發(fā)表專家意見，同意接受質(zhì)詢和反質(zhì)詢，提供的意見僅僅作為專家證言，在法律效力上比不上司法會計的鑒定結(jié)論，只有在被法官所接納時才能作為證據(jù)采用。不同的法系基礎(chǔ)對于訴訟支持的程序要求有所不同，委托制度和訴訟模式也不相同。

但是正是由于這種法系基礎(chǔ)的不同，很多人認(rèn)為法務(wù)會計和司法會計只是不同法系基礎(chǔ)下的不同表現(xiàn)形式，本質(zhì)還是相同的。其實不然。雖然它們都為法庭的訴訟活動提供支持，但不能被這種表面上的假象所蒙蔽。要看清它們的本質(zhì)。法務(wù)會計被視為會計學(xué)中的應(yīng)用會計學(xué)，側(cè)重于會計學(xué)；司法會計則被認(rèn)為是法學(xué)中的一門應(yīng)用學(xué)科，側(cè)重于法學(xué)。法務(wù)會計作為具有法律服務(wù)性質(zhì)的會計活動和司法會計這種訴訟活動是完全平行的、不同的。我們不應(yīng)該將兩者混淆，要分清這兩者的區(qū)別和聯(lián)系，不要造成實務(wù)操作的混亂。

參考文獻：

[1]顧洪濤. 司法會計基礎(chǔ)教程（ 第一版）. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2002.

[2]于朝. 司法會計學(xué)（ 第一版）. 北京： 中國檢察出版社， 2004.

[3]譚立.論法務(wù)會計與獨立審計的聯(lián)系和區(qū)別. 審計與經(jīng)濟研究， 2005（ 6） ： 14-17.

[4]楊全照.法務(wù)會計與司法會計異同辨析[J].財會月刊，2008（26）：72-73.