論新聞媒體對司法權的監(jiān)督

徐景波

摘要：在我國法制建設的進程中，新聞媒體起著不可替代的作用。媒體監(jiān)督一方面能促進司法權行使更加公正、透明，另一方面其對許多重大案件的跟蹤報道，促進了社會的法治進步和正義的伸張。同時，在媒體監(jiān)督司法權運行過程中也出現(xiàn)了“媒體審判、追求轟動效應”等問題，因此，需要從法制和機制等方面加以完善。

關鍵詞：新聞媒體；司法權；監(jiān)督

中圖分類號：G21 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）15-0265-02

一、新聞媒體監(jiān)督司法權的必要性

新聞媒體監(jiān)督是我國社會監(jiān)督的重要形式之一。加強新聞媒體監(jiān)督在提高審判透明度，促進審判公開、防止司法權濫用等方面具有重要作用。

（一）實現(xiàn)司法公正的需要

公正歷來是人類社會所追求的美德和崇高的價值目標，也是法律制度所應具備的優(yōu)良品格。自從司法制度產(chǎn)生以來，人們就為追求司法公正而努力?？梢哉f失去公正司法制度就會消亡。然而，司法公正的實現(xiàn)確實不是一件輕而易舉的事情，它需要權力的制約和監(jiān)督，因為司法權在行駛過程中會受到金錢、女人、親情、友情、個人愛好等因素的影響，從而使其出現(xiàn)違法司法，違背公平正義原則進行司法。為了防止司法權的不當行使必須加強對司法權的有力監(jiān)督。在眾多的監(jiān)督類型中，新聞媒體監(jiān)督由于監(jiān)督力度大、社會反映強烈、影響面廣等先天優(yōu)勢，是對濫用司法權的一種強有力的制約，是實現(xiàn)司法公正的重要保證。

（二）落實新聞媒體自由權的需要

新聞具有真實性和新鮮性兩個基本特點。新聞的真實性要求其報道的事實必須同客觀事實相符合。新聞的新鮮性要求其報道必須迅速及時且具有報道價值。

新聞媒體以積極主動的態(tài)度來關注社會活動及公民的個人生活，只要具有新聞價值，新聞媒體往往會在第一時間予以報道。隨著社會生活的發(fā)展，公民的法律意識的增強，與社會生活息息相關的法律題材的報道往往更能吸引公眾的眼球，從早期的劉涌案、孫志剛案，到寶馬撞人案，從許霆案、躲貓貓案到吳英案，新聞媒體對這些反映社會生活的案例給予極大的關注度，有的甚至全程追蹤報道。當然，這些報道通過各種媒體迅速擴散到公眾當中，公眾對此會有自我的認識，進而達成一種民意，這種民意的反饋又在一定程度上監(jiān)督影響著司法權的實行。新聞媒體對司法權的行使活動進行采訪、報道和評論，并進而對司法權進行監(jiān)督，實質上是新聞媒體自由權的必然要求。

（三）防控司法權濫用的需要

權力可以給民眾帶來福祉，也可能被恣意濫用侵犯民眾利益。司法作為維護社會公平與正義的最后一道防線，是矛盾利益的最終著力點，其權力不可謂不大。如果沒有良好的監(jiān)督機制，司法權被濫用的幾率也就可想而知。新聞媒體在傳播信息的同時，還扮演著監(jiān)督國家權力運作，防止國家權力濫用并進而與國家機構相抗衡的重要角色。隨著我國審判方式的改革、現(xiàn)代司法理念的建立，司法權運作過程的透明度不斷提高。公開審判，陽光審判已成為時代的內(nèi)在要求。各種新聞媒體對司法審判工作的監(jiān)督力度有了明顯的增強，傳媒通過事先披露案件的起因、過程、事件的真相等報道滿足公眾的知情權，引起社會輿論和社會各界的普遍關注，對人民法院的審判工作形成壓力，促使法院及時正確、公正審判；通過直播庭審過程及對案件的全程跟蹤報道，再現(xiàn)人民法院對我國訴訟法所確認的訴訟制度和原則的落實情況，監(jiān)督司法程序正義的實施；通過對生效判決的評判，為審判提供監(jiān)督；通過對法官在法庭以外的其他職務行為及其身份不相稱的其他行為進行披露評論進行監(jiān)督，促進法官增強自律，防止徇私舞弊枉法裁判，保證司法公正。

二、新聞媒體監(jiān)督司法權存在的問題及其原因

新聞媒體是信息傳遞最廣泛、最迅捷的途徑，是公眾獲取信息和表達意見最有效的渠道。媒體監(jiān)督在提高司法透明度，抑制司法腐敗，促進司法公正等方面發(fā)揮了不容忽視的作用。但媒體監(jiān)督在現(xiàn)實生活中也存在一定的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）媒體監(jiān)督存在“媒體審判”現(xiàn)象

“媒體審判”（trial by media）一語出自美國，指在案件審理過程中，傳媒超越了法律規(guī)定，沒有基于法定程序和合法證據(jù)而對具體案件作出非理性的評論或者評價，進而形成某種輿論壓力，這些評論或者評價在某種程度上干擾、干預甚至破壞了法院審判工作的公正性和權威性。一些媒體在進行宣傳報道過程中，由于缺乏專業(yè)的法律知識，往往會自覺不自覺地對案件做出帶有主觀偏見性的評論，甚至進行夸張的渲染，而評論人的水平又參差不齊，導致群眾在認識案件之初就形成了自己的主觀偏見，這種一邊倒的輿論勢頭，必然會給法院行使獨立審判權帶來巨大的壓力。如果迎合了群眾的觀點，則可能導致裁判結果偏離了法律的規(guī)定；如果裁判結果與群眾預期不一致，則法院的公信力和權威性勢必受到損害。

（二）媒體監(jiān)督存在追求“轟動效應”傾向

媒體宣傳應當客觀、全面、真實地反映案情，意在傳達信息，廣而告之。但在現(xiàn)實中，一些媒體出于追求轟動效應的利益驅動，以及不同的價值取向，在報道力度、角度選取、材料采編、評論方式上難免處處隱藏著自覺或非自覺的偏見，并通過增加點擊率、營造全社會熱議、增強群眾認同感等方式體現(xiàn)新聞價值。對犯罪細節(jié)進行生動甚至夸張的勾畫，對被害人及其家屬的慘痛狀況進行濃墨重彩的描述，極力渲染一種犯罪嫌疑人良心泯滅，乃至喪心病狂，而被害人及其家屬境遇悲慘的反差氛嗣，使得法庭極易陷入強大的輿論重壓之中，進而損害嚴謹而縝密的法律理性，法庭難保不會喪失公平，從而使法律天平向一方傾斜。保護訴訟各方不受煽動性宣傳的危害是實現(xiàn)程序公正，進而實現(xiàn)實體公正的應有之意。當?shù)赖滦写媪朔蛇壿嫞駸岬那榫w淹沒了理性的思考，那么司法的真正價值也就不復存在了。

（三）媒體監(jiān)督缺乏系統(tǒng)的管理制度

司法行為需要監(jiān)督，同樣，媒體的監(jiān)督行為和自身行為同樣也需要監(jiān)督。目前，最高人民法院已對司法公開以及接受媒體監(jiān)督已做出明確規(guī)定，但在媒體監(jiān)督方面還未形成系統(tǒng)的制度規(guī)范，其法律法規(guī)只是零散地出現(xiàn)在了憲法、訴訟法、民法以及一些地方性法律法規(guī)中，對于非法律專業(yè)的新聞媒體工業(yè)人員來講.在學習和操作方面都存在一定的困難和局限性。加之新聞媒體隊伍人員眾多散亂，

行業(yè)自律性低，人員素質及職業(yè)操守還有待提高，使媒體在監(jiān)督過程中亂象叢生，濫用監(jiān)督權的行為時有發(fā)生。同時因為缺乏相應的懲治措施，使得部分越權或缺位的不規(guī)范監(jiān)督行為無法得到懲罰和更正。

媒體監(jiān)督司法權會產(chǎn)生上述問題的原因：一是傳媒在激烈的市場競爭中，為追求個體利益，不惜迎合一般公眾獵奇心理，而關注那些能引起公眾興趣的大案、要案、奇案，甚至過分注重“社會陰暗面”的揭露上，而偏離了傳媒正確的輿論導向的根本宗旨；二是新聞記者絕大多數(shù)未經(jīng)過系統(tǒng)嚴格的法律專業(yè)訓練，缺乏基本的法律知識和從業(yè)素質，找不到案件報道的法律要點，不能辨別法律事實和客觀事實，從而誤導公眾；三是極少數(shù)記者缺乏職業(yè)道德，出于其他目的而對案件作不實報道，以期通過媒體和輿論對法院審判施加壓力。

三、完善新聞媒體監(jiān)督司法權的途徑

（一）合理界定新聞媒體監(jiān)督的界限

凡是權利或權力，皆有限度。新聞媒體監(jiān)督權的行使應限制在一定范圍之內(nèi)，超過這一范圍有可能就會干擾正常的司法審判活動。因此，合理界定新聞媒體監(jiān)督司法權的界限至關重要。第一，監(jiān)督時間界限。由于訴訟案件的類型不同，新聞媒體介入司法權的時間也略有不同。如民事案件，從案件被人民法院受理時起新聞媒體就可以監(jiān)督司法權的運行過程，而刑事公訴案件.從案件被偵查機關立案偵查到起訴部門審查起訴、提起公訴，再到人民法院依法審判乃至案件執(zhí)行的各個階段新聞媒體都可以對之進行監(jiān)督。第二，監(jiān)督內(nèi)容界限。新聞媒體對司法權監(jiān)督的內(nèi)容主要是司法人員行使司法權的行為和訴訟案件。新聞媒體不是對國家司法機關及其工作人員的任何行為進行監(jiān)督，而只是對司法機關及其工作人員執(zhí)行公務和履行職責時的失范和失效行為進行監(jiān)督。第三，監(jiān)督方式界限。目前，新聞媒體的監(jiān)督方式主要有公開報道、旁聽、采訪、評論和點評、現(xiàn)場直播等。在行使監(jiān)督權時，對可能造成司法公正負面影響的監(jiān)督方式，應限制使用。如貶損法官的言論，亂下結論的報道等。

（二）著力規(guī)范新聞媒體自身的行為

正如司法權需要監(jiān)督一樣，新聞媒體在進行輿論監(jiān)督的同時也需受到外界的監(jiān)督，不得違反法律規(guī)定進行新聞報道，要依法監(jiān)督、依法報道與評論。對法定不公開審理的案件，媒體不應報道或不應詳細報道案情，以免使這種案件變相成為公開審理；對司法機關尚未認定的案件事實，媒體不得公開報道，以免對司法活動造成不良影響；對可以報道的案件，也應只報道案件的基本事實，而不應有過度的傾向性評論，以免誤導公眾和輿論。當前，我國雖然未出臺明確的法律對新聞媒體報道進行規(guī)范，但新聞媒體也應在一定的范圍內(nèi)行使新聞自由。應加強新聞媒體行業(yè)管理，依靠行業(yè)自律提高新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德。媒體監(jiān)督應當在遵循新聞自由的同時，遵循客觀真實、公正報道原則，注意平衡新聞自由與司法獨立兩者之間的關系，尊重司法的規(guī)律和特性。建設社會主義法治國家，媒體也應強化法律意識，把謹防超越新聞報道權限作為一種自覺行為，堅持正確的新聞職業(yè)從業(yè)方向，時刻牢記是法官在審理案件，而非記者在審理。

（三）完善新聞媒體監(jiān)督的法律體系

向社會公眾報道真實的審判過程，不僅是新聞媒介的權利，更是一種責任?！懊襟w在司法活動中扮演非常重要的角色，可以監(jiān)督每一次審判是否公正、公開、光明正大。但媒體也有掙脫韁繩的一天，法律應該對其錯誤行為給予處罰?！雹郛攧罩?，我國應盡快出臺新聞監(jiān)督法，使新聞媒體對司法活動的監(jiān)督有法可依，有章可循，保障新聞媒體進行采訪、報道以及拒絕透露消息來源的權利和自由。嚴格控制新聞媒體介入案件報道的時間，通過對審判報道的時間后置，從而排除媒體對司法審判的干擾。對于報道的內(nèi)容也加以限制，對于涉及國家秘密的案件不得加以報道，對于涉及商業(yè)機密、個人隱私的案件，實行有條件的報道，或是事先取得相關當事人的認可，或是在報道時隱去當事人的名稱、身份等相關信息等。對于濫用媒體監(jiān)督權、影響司法獨立的行為要加以規(guī)范，出臺相應的懲罰措施。在法律制度的框架內(nèi)，充分發(fā)揮新聞媒體對司法的監(jiān)督作用。

（責任編輯：趙蕾）