不確定性、風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力的制度化

劉林　趙蕓

摘要：本文從奈特的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)概念出發(fā)，分析了政治社會(huì)整體環(huán)境的不確定性條件下人人受害的狀態(tài)和確定性條件下政治社會(huì)體制整體正義性、個(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度與政治權(quán)力制度化的關(guān)系。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化理論和政治學(xué)中進(jìn)行了跨學(xué)科的資源吸收，以結(jié)構(gòu)主義方法進(jìn)行了整合。在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判的同時(shí)指出了政治權(quán)力制度化的普遍主義個(gè)人主義文化和社會(huì)條件，并在確定性的普遍性意上指出主法治并非西方社會(huì)的特殊產(chǎn)物。

關(guān)鍵詞：不確定性；風(fēng)險(xiǎn)；文化深層結(jié)構(gòu)；制度化

中圖分類號(hào)：D09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）15-0267-02

使權(quán)力在制度規(guī)范內(nèi)運(yùn)行，抵制權(quán)力的恣意和武斷而馴化權(quán)力既是人類的一個(gè)普遍性的理想，又是民主、法治、人權(quán)等價(jià)值追求和國(guó)家長(zhǎng)治久安、繁榮強(qiáng)盛的一個(gè)前提條件。然而有制度并不意味著制度化，原因就出在不同文化、社會(huì)建構(gòu)和形塑的人身上。掌握權(quán)力的官員和權(quán)力服務(wù)對(duì)象的百姓如果不是處于普遍主義個(gè)人主義的文化背景條件下，權(quán)力的制度化就會(huì)成為無(wú)源之水無(wú)本之木。

一、不確定性、風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力的恣意和武斷

關(guān)于不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特對(duì)這兩個(gè)概念的界定為出發(fā)點(diǎn)，經(jīng)過(guò)稍微的調(diào)整，應(yīng)用到政治學(xué)科當(dāng)中。奈特在《不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)》中將不確定和風(fēng)險(xiǎn)加以區(qū)分。風(fēng)險(xiǎn)是指經(jīng)濟(jì)行為主體主觀上占有一定信息的前提下對(duì)行為事件結(jié)果的主觀概率估計(jì)，可能有概率的類型和分布參數(shù)，或者只有類型而沒(méi)有分布參數(shù)。而不確定性是指經(jīng)濟(jì)行為主體缺乏知識(shí)或信息的情況下對(duì)行為事件結(jié)果不能形成主觀估計(jì)的現(xiàn)象，這被稱為真正的不確定性，也叫奈特不確定性。

根據(jù)這里對(duì)奈特的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)概念的定義的說(shuō)明，可以顯然看出奈特僅是從主體自身也就是內(nèi)部的視角來(lái)分析不確定性的來(lái)源，這是一種明顯的缺點(diǎn)，因?yàn)椴淮_定性更常見(jiàn)的是來(lái)源于外部環(huán)境的不可預(yù)測(cè)和控制的隨機(jī)因素。但是這種外部性不確定性也可以納入奈特的不確定性概念之中，如果對(duì)其定義稍加改變。這樣，我們將納特的不確定性概念定義為經(jīng)濟(jì)行為主體在缺乏知識(shí)或信息與對(duì)源于外部環(huán)境的隨機(jī)因素干擾情況下的決策。因?yàn)槿藗冊(cè)诓淮_定性背景下也可能仍然要進(jìn)行決策，所以這時(shí)也仍然存在主觀的概率估計(jì)，這樣不確定性和風(fēng)險(xiǎn)就不容易區(qū)分了。不過(guò)政治學(xué)可以將風(fēng)險(xiǎn)定義為來(lái)源于其他行為主體的不確定性，盡管該主體自身還可能認(rèn)為是在進(jìn)行確定性的行為。這樣，從政治社會(huì)學(xué)角度，我們最終將不確定性理解為環(huán)境因素，這里我們不處理自然因素，環(huán)境因素就是是指某種體制整體上的正義或不正義，不正義的體制或社會(huì)自然充滿不確定性，至少使廣大的下層人民無(wú)所適從；即使是正義的體制或社會(huì)，在某些局部方面或者某些時(shí)間段內(nèi)也仍然存在不正義的內(nèi)容，這樣也就仍然使得一部分人或者某個(gè)時(shí)間段內(nèi)的多數(shù)人生活在不確定性下。同樣從政治社會(huì)學(xué)角度，我們將風(fēng)險(xiǎn)理解為來(lái)源于他人的因素。在此，風(fēng)險(xiǎn)是指在環(huán)境或體制整體上是正義的前提下，社會(huì)中一些人的失范行為給遵守規(guī)則的人帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

就中國(guó)語(yǔ)境而言，傳統(tǒng)文化對(duì)人的定義是“仁”，即是根據(jù)人際關(guān)系中的他人認(rèn)知和行為來(lái)定義個(gè)人的。這就使得中國(guó)人無(wú)時(shí)無(wú)刻不生活于各種人際關(guān)系的圈子之中。但是這個(gè)圈子是狹隘的，是個(gè)人私人所能參加的彼此照顧的小圈子，這種小圈子文化是普遍主義規(guī)范和制度的大敵，因?yàn)橐?guī)范和制度會(huì)被這種小圈子切割而碎片化?，F(xiàn)實(shí)生活中我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)明明是公開(kāi)達(dá)成共識(shí)或形成規(guī)范或制度的東西，在具體實(shí)施的過(guò)程中不但權(quán)力主體不能一視同仁對(duì)待不同的相對(duì)人，就是相對(duì)人也不愿意真的一視同仁，因?yàn)槿绻麢?quán)力主體是小圈子中的熟人的話，相對(duì)人難免有受特殊關(guān)照的期待。只有在面對(duì)權(quán)力主體是陌生人且找不到門路的情況下才幻想自己能夠被公平對(duì)待。具有諷刺性的是無(wú)論是當(dāng)年項(xiàng)羽的“富貴不歸故鄉(xiāng)如衣錦夜行”，還是今天職業(yè)市場(chǎng)上專業(yè)成就的女強(qiáng)人，都是在取得了一個(gè)大范圍客觀的認(rèn)同的情況下還要掉過(guò)頭來(lái)尋求某個(gè)狹隘的小圈子的承認(rèn)。中國(guó)人卻并不能輕易地跳出形形色色的小圈子的制約，發(fā)育成長(zhǎng)為普遍主義的自主、獨(dú)立、負(fù)責(zé)的主體人格和形成尊重他人尤其是陌生人的權(quán)利意識(shí)。這是因?yàn)橹袊?guó)人一直生活在小圈子當(dāng)中，尤其是很多情況下，小圈子中的他人已經(jīng)先行付出了大量的情感、金錢投資，因此很自然地期待各種預(yù)期的報(bào)酬。在道德上，小圈子中的父母、親屬、師長(zhǎng)、朋友、配偶等在好的情況下是無(wú)私的，甚至可以達(dá)到為他人犧牲生命的程度，但即使是這些看似高尚無(wú)私的人，一旦越出生活中的各種小圈子，連對(duì)陌生人的權(quán)利的起碼的尊重意識(shí)都可能沒(méi)有。很多血案起初往往都是雞毛蒜皮的小事，但就因?yàn)椴恢涝匠鋈ψ雍笕绾闻c他人尤其是陌生人打交道，慢慢地就發(fā)酵放大到不可收拾的地步。由此可以看出中國(guó)出現(xiàn)的大量制度失范根本問(wèn)題是出在人身上，人的定義和人的存在是與現(xiàn)代社會(huì)不應(yīng)適應(yīng)的傳統(tǒng)文化定義的人。

因此，掌握權(quán)力的官員很容易脫離規(guī)范和制度的約束而濫用權(quán)力。因?yàn)檫@些官員和普通百姓一樣也是受到文化的深層結(jié)構(gòu)形塑和制約的，他們也是文化和社會(huì)的建構(gòu)成分，而非任何特殊材料的結(jié)構(gòu)產(chǎn)物。非世襲制的情況下，官員是在家庭和社會(huì)中成長(zhǎng)而后才人仕的。在中國(guó)古代王朝政治環(huán)境中，對(duì)于流內(nèi)官員來(lái)說(shuō)，官職是否能夠繼續(xù)保有、升遷或貶謫存在著巨大的不確定性。官員的權(quán)責(zé)從來(lái)都沒(méi)有清楚過(guò)，還沒(méi)有哪一個(gè)官員能夠因?yàn)橥瓿闪嗣魑囊?guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)而能夠理所當(dāng)然地繼續(xù)任職或升職。朝廷內(nèi)，不管是明君還是昏庸之主都標(biāo)榜從善如流，然而就連諫諍的言官也生活在皇帝的喜怒無(wú)常的情緒變化之中。在官員群體對(duì)百姓的治理中，官員們也把官場(chǎng)內(nèi)的不確定性帶給了百姓。在對(duì)百姓的造福過(guò)程中，官員們從來(lái)都不能把握住應(yīng)有的界限。比如在征糧征稅時(shí)，如果征稅正本是確定的，那么當(dāng)征稅成本增加而稅收卻沒(méi)有相應(yīng)的成比例增加甚或下降的時(shí)候，這就很明然說(shuō)明了民財(cái)民力的困窘，這個(gè)時(shí)候就不但不能加賦，反而要救濟(jì)了。如果征稅過(guò)程是遵守法定規(guī)范或制度的，那么當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人因交稅而陷入賣兒賣女、棄田潛逃的時(shí)候，那么征稅的臨界點(diǎn)同樣可以清楚的識(shí)別。如果稅收制度是確定的，那么何至于不能發(fā)現(xiàn)輕稅而稅收增加、重稅而稅收減少的經(jīng)濟(jì)原理呢，又何至于長(zhǎng)期重農(nóng)抑商，對(duì)商業(yè)竭澤而漁呢？可是這些確定性的前提都不存在，所以甚至到了百姓大規(guī)模的逃亡的時(shí)候，官府仍然還要將稅賦強(qiáng)制攤派在沒(méi)有逃亡的百姓頭上，而與此同時(shí)仁慈的君主和地方官卻在還能掌控局勢(shì)的時(shí)候在流民涌入的地方開(kāi)設(shè)粥廠。孟子說(shuō)有恒產(chǎn)者有恒心，這本是非常淺顯易懂的道理，然而中國(guó)傳統(tǒng)文化非但沒(méi)有孕育出尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)，反而形成了抄家文化。這既是政治社會(huì)中不確定性的產(chǎn)物，又進(jìn)一步強(qiáng)化了不確定性。財(cái)產(chǎn)對(duì)于任何人的基本生活需求的保障是不言而喻的，而財(cái)產(chǎn)理所當(dāng)然地是私有的，然而西方近代的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的口號(hào)到了中國(guó)就變味了。但中國(guó)又有哪一點(diǎn)兒特殊呢？財(cái)產(chǎn)不能得到保障，個(gè)人生活即無(wú)保障，從而個(gè)人既不能獨(dú)立擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任和承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)，又不可能不處處仰人鼻息，成為順民或者奴性十足的人。這樣的人既意識(shí)不到自己的權(quán)利，又怎么可能尊重他人的權(quán)利呢？又怎么能夠遵守普遍客觀的規(guī)范、制度呢？

政治社會(huì)中處處彌漫的不確定性使得沒(méi)有任何人成為真正的受益者。百姓的順從和奴性固然使得官員可以恣意妄為，但是小官也仍然生活在大官的不確定性之下，豈能安全地心滿意足地享有民脂民膏？最大的官皇帝作為孤家寡人同樣生活在百官編織而成的不確定性大網(wǎng)之中，豈可安享榮華富貴？時(shí)至今日，這種余毒仍然存在，流風(fēng)所被，幾乎所有制度、規(guī)范都不能被不打折扣的遵守，就連憲法規(guī)范也逃脫不了此種命運(yùn)。原因就在于傳統(tǒng)文化的深層結(jié)構(gòu)的根基仍然沒(méi)有動(dòng)搖，普遍主義的個(gè)人主義仍然沒(méi)有得到成長(zhǎng)。此種文化根基使得權(quán)力的制度化成為無(wú)源之水無(wú)本之木，因?yàn)橹贫然腔谌松砩系模且?guī)范（規(guī)則）在人的精神意識(shí)當(dāng)中的內(nèi)化。制度不僅化在官員身上，而且化在人民身上。只有這樣在官員與人民的政治行為互動(dòng)中才既需要制度作為出發(fā)點(diǎn)和評(píng)價(jià)尺度，又需要依據(jù)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)某種目的、成就某種事業(yè)。

二、確定性與權(quán)力的制度化

人類在本性上對(duì)不確定性是抵制的，這就是對(duì)確定性的追求。在這一點(diǎn)兒上，不確定性和風(fēng)險(xiǎn)是能夠比較清楚地加以區(qū)分的。風(fēng)險(xiǎn)是確定性的風(fēng)險(xiǎn)，是個(gè)人主觀預(yù)估的正在進(jìn)行或未來(lái)事件的或然性判斷。風(fēng)險(xiǎn)偏好型的人，比如企業(yè)家正是企圖利用敏銳的洞察力從風(fēng)險(xiǎn)中謀取額外的利潤(rùn)。風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的人，比如工資收入者則是以保險(xiǎn)費(fèi)的形式將風(fēng)險(xiǎn)可能產(chǎn)生的額外利潤(rùn)讓渡給投資者而換取穩(wěn)定的工資收入。這種經(jīng)濟(jì)意義上的風(fēng)險(xiǎn)概念應(yīng)用到政治社會(huì)中，則風(fēng)險(xiǎn)就是中性的，也就是說(shuō)，政治統(tǒng)治者既不應(yīng)該全心全意地為人民服務(wù)到所有人都生活幸福美滿的程度，也不應(yīng)該不為任何異端或歧見(jiàn)者預(yù)留一定的生存空間。后者在政治社會(huì)中的生存會(huì)處于類似于生物在自然界中的適者生存的自然選擇過(guò)程中，因?yàn)槿魏萎惗嘶蚱缫?jiàn)如果沒(méi)有其他人的認(rèn)可那就會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)的排斥而不成異端，而如果有了其他人的認(rèn)可甚或越來(lái)多的人的認(rèn)可的話，那就會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)的承認(rèn)而不成異端。當(dāng)然，如果異端不是生存于自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的政治社會(huì)中，而是處于不確定性之中的話，那么異端就不可能真正產(chǎn)生和存在。因此，中國(guó)古代漫長(zhǎng)的歷史中異端從來(lái)沒(méi)有真正成為一個(gè)像西方社會(huì)中那樣值得討論的主題。

三、結(jié)論

對(duì)人類的智慧而言不確定性是絕對(duì)的，但對(duì)確定性的追求無(wú)疑也是人類根深蒂固的傾向，這源于人的自主性。本文分析了不確定性環(huán)境下的政治社會(huì)中權(quán)力的恣意和武斷、與確定性環(huán)境下權(quán)力的制度化的文化社會(huì)條件。自亨廷頓指出發(fā)展中國(guó)家的制度化問(wèn)題之后，政治權(quán)力的制度化就成為一個(gè)值得關(guān)注的主題，本文繼續(xù)討論這一主題時(shí)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行了批判，同時(shí)指出了普遍主義的個(gè)人主義文化和對(duì)待異端的態(tài)度成為政治權(quán)力制度化的前提條件和檢驗(yàn)指標(biāo)。