中國農(nóng)村社會管理模式的變遷

蔡清偉(21)

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會管理；劃鄉(xiāng)建政；土地改革；農(nóng)業(yè)合作化；人民公社；大躍進

摘要：解放初至20世紀50年代中國農(nóng)村社會管理模式的變遷體現(xiàn)了上層的國家主張和下層農(nóng)民實踐的相互博弈。新中國成立初期，黨和國家通過劃鄉(xiāng)建政、民主建政及土地改革運動構(gòu)建了鄉(xiāng)村基層政權(quán)，是為農(nóng)村社會管理的新起點；在農(nóng)業(yè)合作化運動中，農(nóng)民參與合作化和集體化由最初的自愿被不斷強化的社會動員和強制所取代，農(nóng)村社會管理模式建構(gòu)也發(fā)生了由村民作主向政黨代民作主的轉(zhuǎn)向；“大躍進”中催生的人民公社標志著高度集中的農(nóng)村社會管理模式的形成?？傊?，中國共產(chǎn)黨通過一系列政治運動，一步步地將外在于政治的廣大農(nóng)民整合到國家政權(quán)體系之中，從而實現(xiàn)了中國歷史上第一次國家對鄉(xiāng)村社會真正而有效的控制。

中圖分類號：G422.0

文獻標志碼：A文章編號：1009-4474（2013）06-0021-06

1949年解放初期，中國農(nóng)村社會管理是以通過劃鄉(xiāng)建政重建鄉(xiāng)村生活政治權(quán)威為起點，50年代的農(nóng)業(yè)合作化運動使中國農(nóng)村社會管理模式的建構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，而人民公社體制的建立標志著高度集中的農(nóng)村社會管理模式的最終確立。認真研究這一階段農(nóng)村社會管理模式的變遷，可為當前更好地創(chuàng)新農(nóng)村社會管理提供歷史借鑒。

一、重建鄉(xiāng)村基層政權(quán)：農(nóng)村社會管理的新起點

1.劃鄉(xiāng)建政：鄉(xiāng)村社會政治權(quán)威的重建

亨廷頓指出：“如果政黨要先成為群眾組織而后成為政府的穩(wěn)定的基礎(chǔ)，那么政黨必須把自己的組織擴展到農(nóng)村地區(qū)……必須把傳統(tǒng)的農(nóng)村組織起來”〔1〕。因此，1949年解放初期，剛剛成為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨首先要解決的問題是：在農(nóng)村打破舊有的政治權(quán)威，建立新的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系和社會管理體系，并形成新的政治權(quán)威，以調(diào)節(jié)農(nóng)村各種利益矛盾、利益關(guān)系，獲得政治資源和社會支持，促進社會穩(wěn)定發(fā)展?！?949年以來的變革是迅速的，但卻集中于重建強大的權(quán)威”〔2〕。這種權(quán)威的重建是通過軍事管制外力鍥入，并通過廣泛的鄉(xiāng)村社會組織和社會動員完成的。

軍事管制委員會（軍管會）負責(zé)對農(nóng)村舊政權(quán)的接管和改造工作。廢除保甲制，就是以軍管會為核心，組織動員廣大農(nóng)民逐步完成的。保甲制的廢除，對鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民而言，不僅僅是在經(jīng)濟上獲得了自主權(quán)，更重要的是政治上得到了翻身。從鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)的角度分析，保甲制的廢除也表明政權(quán)建設(shè)合法性來源的改變以及由此引起的社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系的變動。社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系的變動意味著原有鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)需要重建，鄉(xiāng)村民眾需要重新動員和組織，劃鄉(xiāng)建政就是達到這一目的的手段。于是，政務(wù)院于1950年12月頒布了《鄉(xiāng)（行政村）人民代表會議組織通則》和《鄉(xiāng)（行政村）人民政府組織通則》，確認行政村與鄉(xiāng)為一級地方政權(quán)機關(guān)。各地在此原則指導(dǎo)下開展了中國歷史上首次大規(guī)模的基層建政的實踐。

2.民主建政：理論建構(gòu)與現(xiàn)實語境的緊張

社會動員是中國共產(chǎn)黨調(diào)動廣大鄉(xiāng)村農(nóng)民參與基層政權(quán)建設(shè)得心應(yīng)手、非常靈驗的“法寶”，換個角度講，也可以看作“群眾路線”理論在實際工作中的應(yīng)用。在20世紀50年代的民主建政中，中共正是通過“各界人民代表大會”組織形式來調(diào)動廣大鄉(xiāng)村農(nóng)民政治參與的積極性。盡管在這種社會動員過程中，由于當時歷史的局限性和農(nóng)民自身參與意識和素養(yǎng)較低，造成了一定程度的制度建構(gòu)和現(xiàn)實語境的緊張，但民主建政中的這種制度構(gòu)建方式卻孕育了“鄉(xiāng)村自治”的種子。

新中國建立初期的鄉(xiāng)村政權(quán)建設(shè)過程，實際上就是一個動員、組織的過程，即執(zhí)政黨依靠自身的權(quán)威，利用各種方式對廣大農(nóng)民開展政治社會化教育動員，使其與動員者行動保持一致。這就要求執(zhí)政者熟悉、了解鄉(xiāng)村社會，并提出為農(nóng)民所接受的行動綱領(lǐng)。為推動這一進程，黨做了很多工作。其中，最具代表性的就是通過召開各界人民代表大會的形式來了解民眾的意見，從而制定方針政策，以此獲得合法性基礎(chǔ)和廣大民眾的支持。

從理論上講，人民代表大會是人民行使各項權(quán)力的大會，但實際上，當時召開人民代表大會卻往往被看成是進行社會動員的需要。這樣，人民代表大會成為黨發(fā)動一系列運動的工具，造成了理論與實踐的嚴重背離。從形式上看，人民代表大會是人民當家作主的根本政治制度，實際上卻是側(cè)重于為黨所領(lǐng)導(dǎo)的政治和社會改革運動服務(wù)。從淵源上考察，當時黨內(nèi)從上到下都存在著這種思想，因為黨中央曾明確指出，必須將“各界人民代表大會看成是團結(jié)各界人民，動員群眾完成剿匪反霸，肅清特務(wù)，減租減息，征稅征糧，恢復(fù)與發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，恢復(fù)與發(fā)展文化教育直至完成土地改革的極重要的工具”〔3〕。這樣，在很大程度上，代表會議變成了一種社會動員的有效途徑。

即使有這種社會動員，農(nóng)民對民主建政的認知和在實際參與中仍然出現(xiàn)了一些問題，某些地區(qū)還出現(xiàn)了“罷代”的現(xiàn)象。這表明，農(nóng)民有自身的“利益”關(guān)注，其覺悟決定了他們并不是天然地站在黨的一邊。同時，無可否認，新中國成立初期，百廢待興，民主建政也不可能一帆風(fēng)順。就農(nóng)民而言，他們祖祖輩輩生活在專制制度下，貧窮、落后，要么不接受民主，要么不懂得建政，為此鬧出了不少笑話。如代表均系查田定產(chǎn)中經(jīng)群眾提名、醞釀、大會選舉產(chǎn)生，但這些代表對人民代表大會的認識很差，認為當代表是被別人“捉了鱉”，開代表會是“說閑話”，干工作是“村長叫做啥就做啥”，于是代表中有應(yīng)付差事的，有鬧著要辭職的〔4〕。

針對這些問題，經(jīng)過28年民主革命歷練的中國共產(chǎn)黨重新啟用了得心應(yīng)手的社會動員的理論和方法。中國共產(chǎn)黨通過思想教育——發(fā)動農(nóng)民“訴苦”和“算賬”等，組織整理——使農(nóng)協(xié)成為權(quán)力機構(gòu)，經(jīng)濟上窮苦人本身已翻身做了主人，于是農(nóng)民政治冷漠的狀態(tài)逐漸被消解了。

3.土地改革：農(nóng)民權(quán)力和國家意識的建構(gòu)

“土地分配不公，這是中國歷朝歷代的一個通病。這一現(xiàn)象簡直可以說已經(jīng)使得中國農(nóng)民養(yǎng)成了一種‘土地拜物教的心理，農(nóng)民的這種心理已經(jīng)超出了他們在經(jīng)濟上的實際需求?？v觀中國任何農(nóng)民起義若不提出土地改革的主張來吸引貧困的農(nóng)民，是很難取得成功并有所作為的。共產(chǎn)黨十分重視土地改革，這一點反映在當時中共中央的各種文件決議上。”〔5〕從民主革命時期的土地革命到新中國成立后的土地改革，都反映出中國共產(chǎn)黨對這一問題的準確把握和高度重視。新中國成立之初的土地改革是中國共產(chǎn)黨繼新中國成立前領(lǐng)導(dǎo)解放區(qū)人民進行的土地改革的延續(xù)。

盡管中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時期積累了豐富的土地改革經(jīng)驗，1947年也頒布了《中國土地法大綱》，但在新解放區(qū)，黨仍然缺乏組織方面的資源或群眾支持，因為新區(qū)不像北方地區(qū)進行了持久的革命斗爭，新區(qū)的勝利是靠大部分是外地人的軍隊從外面進行的軍事征服而取得的〔6〕。亨廷頓認為：“土地改革就是強制剝奪一批人的財產(chǎn)，交給另一批人。正是土改的這一性質(zhì)，使它成為進行現(xiàn)代化的政府的各種改革中最有意義而又最棘手的一項改革?！薄?〕對于剛剛解放的新區(qū)而言，土地改革就是最有意義而又最棘手的事情。

為了適應(yīng)已經(jīng)變化的形勢，1950年6月，中共七屆三中全會討論通過了《土地改革法》（草案）。1950年6月28日，中央人民政府委員會召開第八次會議，會議根據(jù)全國政協(xié)第一屆委員會會議的建議，通過了《土地改革法》（草案），并于6月30日正式頒布，以此作為在全國新解放區(qū)開展土地改革運動的法律依據(jù)。這個新法律旨在把所有農(nóng)民分成不同的階級，并把地主階級逐出這個體制。通過這種方式，中共用共產(chǎn)黨的權(quán)力結(jié)構(gòu)取代了舊的農(nóng)村精英，大幅度提升了中共對農(nóng)村的影響。“當新政策越來越明顯地把負擔從窮人轉(zhuǎn)到富人身上時，就產(chǎn)生了對新秩序的支持。”〔6〕

土地改革是自下而上的，是一種實踐層面的建政。土地改革伴隨著新的鄉(xiāng)村社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組，把國家政權(quán)直接擴展到村莊內(nèi)部，建立起自上而下的控制體系，把農(nóng)民整合到國家政治體系之中。土地改革運動“決定性的事實是，舊秩序已經(jīng)證明毫無力量，農(nóng)民現(xiàn)在可以滿懷信心地支持新制度”〔6〕。

二、農(nóng)業(yè)合作化：農(nóng)村社會管理模式建構(gòu)的轉(zhuǎn)向

土地改革盡管是“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”，但土改重建的是農(nóng)民土地所有制，這與中國共產(chǎn)黨的社會主義目標不兼容。如何化解這種不兼容，就成為土改后中共所要解決的主要問題?；膺@一矛盾的方法，就是改變相關(guān)農(nóng)業(yè)發(fā)展政策，改變農(nóng)村社會管理的發(fā)展方向。

1.新的話語：把農(nóng)業(yè)互助合作當作一件大事去做

互助組并不是新中國成立后的新名詞?！盎ブ献鲗嵺`最早開始于第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，其后在抗日根據(jù)地和解放區(qū)也一直有發(fā)展”〔7〕。隨著土地改革在全國的基本完成，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也開始迅速恢復(fù)，但無論是在老區(qū)和新區(qū)，很快出現(xiàn)了農(nóng)村的“兩極分化”趨勢和自發(fā)的資本主義因素。例如，1952年4月30日中共中央東北局的報告稱：“在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上自發(fā)發(fā)展著的資本主義因素，高利貸、雇傭、土地買賣逐年增長，少部分農(nóng)民退出互助組單干，有百分之一左右的農(nóng)戶已成為新富農(nóng)。”〔8〕另據(jù)當時中共山西省忻縣地委關(guān)于143個村42215戶農(nóng)戶的調(diào)查報告：已有19.5%的農(nóng)戶（8253戶）出賣土地，共賣土地39912畝〔9〕。針對這一情況，山西省委向中央、華北局遞交了《把老區(qū)互助組提高一步》的報告。盡管這個報告引發(fā)了中共最高決策者的爭論，但為了防止兩極分化，必須“提高互助組”已上升成為他們的政治共識。如果說互助組最初僅僅是農(nóng)民自發(fā)的組織，但土改后，“把農(nóng)業(yè)互助合作當作一件大事去做”〔10〕便成了一種新的政治動員的話語。這樣，互助組的參與從自發(fā)主動上升到國家意志層面的政治動員。

2.批判“小腳女人走路”效應(yīng)：合作社升級擴社

互助合作成為中央政府主導(dǎo)的國家的戰(zhàn)略國策及政治動員話語，在很大程度上是中共領(lǐng)導(dǎo)人特別是毛澤東的選擇的必然結(jié)果。

新中國成立初期，中共高層領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部已經(jīng)廣泛認同了合作化是通向社會主義的唯一途徑，并且在《共同綱領(lǐng)》中規(guī)定：“應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)民逐步地按照自愿和互利的原則，組織各種形式的勞動互助和生產(chǎn)合作”〔11〕。但由于當時全黨的工作中心是土地改革，農(nóng)村的合作化運動還未全面展開，只是一些基層干部在引導(dǎo)發(fā)展勞動互助組這一類的生產(chǎn)合作組織，規(guī)模也非常小。1951年9月，中共中央第一次農(nóng)業(yè)互助合作會議的召開使“互助合作”上升為國策，互助合作運動不僅有了國家制度的支持，而且國家還控制著運動的形式、速度、步驟等。

1955年以前，盡管農(nóng)業(yè)合作化運動出現(xiàn)了急躁冒進的現(xiàn)象，但以毛澤東為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體尚能冷靜分析問題，積極采取應(yīng)對措施，及時遏制這種現(xiàn)象，所以“運動的發(fā)展一直是比較正常的”〔12〕。而這場運動“加速進行的轉(zhuǎn)折點，就是1955年夏黨內(nèi)開展的對所謂‘小腳女人走路的批判”〔13〕。

1955年7月31日，毛澤東《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的發(fā)表成為“農(nóng)業(yè)合作化運動”加速的沖鋒號?！澳壳稗r(nóng)村中合作化的社會改革的高潮，有些地方已經(jīng)到來，全國也即將到來。這是五億多農(nóng)村人口的大規(guī)模的社會主義革命運動，帶有及其偉大的世界意義”，而“我們的某些同志卻像一個小腳女人，東搖西擺地在那里走路，老是埋怨旁人說：走快了，走快了”〔10〕。很顯然，毛澤東《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》報告的基調(diào)是批評“小腳女人走路”的“右傾”觀點。會后批評不斷升溫，到同年10月七屆六中全會召開和隨后《中國農(nóng)村社會主義高潮》一書出版而達到高潮。從1955年下半年到1956年初，我國的農(nóng)業(yè)合作化運動不斷加速，很快完成了農(nóng)業(yè)初級合作化，可見這在很大程度上是行政干預(yù)和推動的結(jié)果。

3.進退兩難：農(nóng)民參與合作化和集體化的多重考量

我國的農(nóng)業(yè)合作化運動曾經(jīng)歷了一個穩(wěn)步發(fā)展—急躁冒進—整頓—再冒進這樣一個曲折的發(fā)展過程。在這個曲折發(fā)展過程中的不同時期，農(nóng)村社會各階層參與運動的動機呈現(xiàn)復(fù)雜多重的特征。

農(nóng)業(yè)合作化運動之前的土地改革，使執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨贏得了執(zhí)政的合法性，在土改中受益的廣大農(nóng)民已經(jīng)認同了“沒有中國共產(chǎn)黨，就沒有新中國”的信念，“信念一致則有助于合作，這是顯而易見的”〔14〕?；谶@樣的信念和思想感情，雖然合作化運動使得農(nóng)民視之為“命根”的土地剛由私人占有不久就變?yōu)楣校诤献骰\動初期，農(nóng)民本能地沒有太多的抗拒。另外，由于合作化之前農(nóng)村生產(chǎn)力極為低下，傳統(tǒng)的家庭生產(chǎn)方式難以收到令人滿意的生產(chǎn)效益，而小規(guī)模的生產(chǎn)合作卻能有效地克服這一局限而提高生產(chǎn)效益。合作化運動初期生產(chǎn)效益的切實提高在很大程度上化解了農(nóng)民的抗爭意識，但隨著合作化運動政治因素的遞增，農(nóng)民的抗爭性參與時有發(fā)生，如鬧社、退社現(xiàn)象一度在不同的地區(qū)出現(xiàn)。

農(nóng)業(yè)合作化運動政治效應(yīng)的發(fā)揮是從1953年開始的，具體的表現(xiàn)就是合作化運動中冒進現(xiàn)象的出現(xiàn)。也就是從這一年開始，農(nóng)民對于合作化的思想的接受被動多于主動，農(nóng)民入社“被迫”超過“自愿”現(xiàn)象遞增〔15〕。1955年夏天毛澤東對“小腳女人”的批判，再次提升了合作化運動的政治效應(yīng)，一時間“入社”成為農(nóng)村輿論的中心。由此，全國農(nóng)村進入了一個普遍擴社的階段。而在升級擴社的進程中又掀起了一浪高過一浪的社會運動的熱潮。社會運動的突出特征之一就是運動本身可能形成一種強大的社會政治壓力，對身居其中的每一個人的行為產(chǎn)生影響。整黨、三反五反運動，1956年農(nóng)村的肅反運動、整風(fēng)運動和農(nóng)村社會主義教育運動等連續(xù)不斷的政治運動在農(nóng)村逐步地形成一種壓力型的政治氣氛，那就是參加合作社是“革命的、進步的、擁護黨的”，而不參加合作社是“落后的、反動的”。這無疑對當時的農(nóng)民產(chǎn)生了一種無形的壓力，使他們難以獨立進行選擇。這樣一種“政治”的和“運動”的氣氛，無疑只能促使農(nóng)民更快地加入到合作社之中。農(nóng)村合作化和集體化過程中，農(nóng)民對于合作化和集體化的自愿參與最后被不斷強化的社會政治動員和強制參與所取代。而且，合作化和集體化本身也是一場聲勢浩大的政治運動，運動來了，農(nóng)民也做不了主。農(nóng)村社會管理模式的建構(gòu)發(fā)生了由村民作主到政黨代民作主的轉(zhuǎn)向。

三、人民公社：高度集中的農(nóng)村社會管理

“大躍進”運動中催生的人民公社化實現(xiàn)了國家政權(quán)的全面擴張，把高度集中的社會管理體制推到了巔峰，“共產(chǎn)黨取得勝利后還不到10年，就將其社會控制政策推到了極端，在農(nóng)業(yè)地區(qū)尤為顯著”〔2〕。

1.人民公社：“大躍進”熱潮中催生的農(nóng)村管理組織

1958年對中國來說注定是一個歷史的轉(zhuǎn)折期。正如1959年1月1日《人民日報》社論《迎接新的更偉大的勝利》所說：“無論就中國說，或者就全世界說，1958年都是一個偉大的轉(zhuǎn)折。”〔16〕在中國，這個轉(zhuǎn)折可以用三個字來詮釋，那就是：“大躍進”。我們可以從1958年《人民日報》元旦獻詞中去印證這一點。1958年1月1日《人民日報》發(fā)表了《乘風(fēng)破浪》的元旦獻詞，指出：“人們的思想常常落后于實際，對于客觀形勢發(fā)展之快估計不足”〔17〕，因此，要求“必須徹底糾正那種落后于客觀實際的思想狀態(tài)，就必須鼓足干勁，力爭上游，充分發(fā)揮革命的積極性創(chuàng)造性，掃除消極、懷疑、保守的暮氣”〔17〕。由此，農(nóng)村集體化運動被推向了一個新的高潮，“大躍進”運動的號角已吹響，人民公社化的序幕也已拉開。

這一運動的首要助推器是《人民日報》等重要媒體。被譽為“第四種力量”的“大眾傳播工具能夠產(chǎn)生巨大的和統(tǒng)一化的影響，這種影響足以把全國性的一致帶給形形色色的亞文化”〔18〕?！按筌S進”的狂想曲經(jīng)過執(zhí)政黨的喉舌《人民日報》的大力渲染，迅速進入黨和政府的決策議程。在黨的八大二次會議上，“大躍進”正式上升為國家戰(zhàn)略。

“大躍進”運動催生了人民公社化運動。也正如薄一波所講：“在‘大躍進的聲浪一陣高過一陣、‘大躍進的腳步步步進逼、‘大躍進的幻覺使人眼花繚亂的情況下，萌發(fā)人民公社的構(gòu)想，確實事出有因，勢有必至。”〔19〕

大躍進運動發(fā)動后，毛澤東逐步形成了改變現(xiàn)有的農(nóng)村基層管理組織形式、建立共產(chǎn)主義公社的思想。毛澤東的這一思想最早由他的秘書陳伯達在《紅旗》雜志第3期（1958年7月1日）《全新的社會、全新的人》一文中傳達出來，“把一個合作社變成既有農(nóng)業(yè)合作社又有工業(yè)合作社的基層組織單位，實際上農(nóng)業(yè)和工業(yè)相結(jié)合的人民公社”，這是“黨的機關(guān)刊物第一次使用‘人民公社一詞”〔20〕。

1958年8月29日，《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》在北戴河會議通過。北戴河會議以后，各地一哄而上，大辦人民公社，迅速掀起了建立人民公社的高潮。“一九五八年，在全國農(nóng)村中普遍地建立了人民公社”〔16〕。

2.政社合一：人民公社時期的農(nóng)村社會管理模式

“政社合一是人民公社一個重要的特征”〔19〕，這充分詮釋了“人民公社”全能型治理模式的特征——將國家行政權(quán)力和社會權(quán)力高度統(tǒng)一，對農(nóng)村社會實行從政治到經(jīng)濟到文化直到所有方面的控制。“人民公社的生產(chǎn)、交換、消費和積累，都必須有計劃。人民公社的計劃應(yīng)當納入國家的計劃，服從國家管理?！薄?7〕

政社合一的人民公社“對于農(nóng)村社會具有深遠的影響，因為它們將經(jīng)濟和政治權(quán)力集中于比以前的任何一個單位都大得多的基層單位中”〔21〕。從縱向維度看，人民公社化以后，國家權(quán)力直接滲透到傳統(tǒng)社會的每個自然村。傳統(tǒng)中國的治理結(jié)構(gòu)分兩個不同的部分，上層是中央政府，底層是地方性的管制單位，分治的跡象隨處可見。就中國近代社會來看，從晚清一直到民國時代，“賴之以將自己的勢力延伸到縣屬以下鄉(xiāng)村去的附屬機構(gòu)卻是一個脆弱的有缺陷的體系。它不足以構(gòu)成一個堅強的基礎(chǔ)，使政府可以借之發(fā)揮更大的作用”〔2〕。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨的土地改革是雙贏的戰(zhàn)略，農(nóng)民獲得了土地，黨贏得了農(nóng)民的支持。土地改革進程中的劃鄉(xiāng)建政徹底改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)，加強加深了政府對農(nóng)村的控制，使得政權(quán)逐漸深入到鄉(xiāng)村一級?！肮伯a(chǎn)黨改造了鄉(xiāng)村，實現(xiàn)了外來控制，將之整合為一個較大的地區(qū)體系，并在某種程度上把這種外來控制永久地滲透進去了?！薄?〕劃鄉(xiāng)建政僅僅使新中國的執(zhí)政者掌控了政治權(quán)力，面對經(jīng)濟因素的“多元化”，新中國執(zhí)政者通過政治運動的壓力，從互助組到高級社一步步地增大經(jīng)濟“公有化”的政治屬性。在“公有化”的推動下，人民公社實現(xiàn)了經(jīng)濟的高度集體化。人民公社化下的集體化經(jīng)濟與互助組初級社和高級社的農(nóng)民合作組織經(jīng)濟的不同在于：“集體公有制經(jīng)濟在一開始就處在國家的控制之下”〔22〕。

從橫向維度看，政社合一的農(nóng)村人民公社既是農(nóng)村基層政權(quán)機關(guān)，又是人民的生產(chǎn)和生活的組織者。人民公社化以后，國家權(quán)力能夠廣泛介入鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會、文化生活的各個層面。以社隊基層干部的管理職能為例，社隊基層干部“不僅承擔生產(chǎn)隊的管理職能，如派工派活、勞動計量、工分和錢糧柴草分配，而且承擔著許多國家管理的公共職能，如戶籍登記、征兵、結(jié)婚批準、計劃生育、糾紛調(diào)解、治安和地方政治”〔22〕。在人民公社全面掌握了它管轄范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文化、軍事等權(quán)力的情況下，農(nóng)民個人就無法脫離公社而獨立存在，農(nóng)村人民公社實現(xiàn)了國家權(quán)力和社會權(quán)力的高度統(tǒng)一。

推動這種高度集中集權(quán)的農(nóng)村社會管理模式的“法寶”是什么呢？首先是政治掛帥下的政治學(xué)習(xí)、思想教育、階級斗爭及連綿不絕的政治運動。其次，與人民公社相配套的口糧制度、工分制度、戶籍制度與集中勞動等等在相當程度上強化和加固了這一模式。

四、結(jié)論

從1949年新中國成立到整個50年代，直至1978年農(nóng)村改革的戰(zhàn)役打響，中國的鄉(xiāng)村社會管理體制經(jīng)歷了由分權(quán)向集權(quán)的模式轉(zhuǎn)變，這一變化過程既不是社會誘致性的制度變遷也不是民間自發(fā)性的制度變遷，而是國家強制性、中央政府主導(dǎo)及以政治動員為特征的制度變遷。變遷的最終結(jié)果是以人民公社政權(quán)為依托的全能型的社會管理模式的最終形成。

在不斷轉(zhuǎn)變的管理體制下，農(nóng)民的參與也呈現(xiàn)出多重性特征。傳統(tǒng)中國，政府和政治通常只眷顧少數(shù)精英，但“現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家的最大區(qū)別，在于人民在大規(guī)模的政治單元中參與政治和受到政治影響的程度擴大了”〔1〕。政治參與擴大化是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的標志，對正處于現(xiàn)代化的進程中的中國而言，也概不例外。亨廷頓指出：“在進行現(xiàn)代化的社會，農(nóng)村群眾開始參與國家政治是擴大參政的關(guān)鍵性轉(zhuǎn)折點?！薄?〕新中國20世紀50年代風(fēng)風(fēng)火火的土地改革無疑像一把火點燃了廣大農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民的參與激情，被“組織起來”的農(nóng)民從此成為了中國政治運動的主力軍。從農(nóng)業(yè)合作化運動到人民公社化運動，農(nóng)村的公眾參與在國家行政的主導(dǎo)下呈現(xiàn)出主動參與遞減、動員式參與遞增，最終變?yōu)橹鲗?dǎo)性參與的特征。之所以如此，是因“運動化”推動下國家管控模式的轉(zhuǎn)變促成的。

參考文獻：〔1〕

塞繆爾·P·亨廷頓.變動社會的政治秩序〔M〕.張岱云，聶振雄，等，譯.上海：上海譯文出版社，1989：466-467，416，39，81.

〔2〕吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化〔M〕.國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：224，319，78，333.

〔3〕建國以來毛澤東文稿（第一冊）〔M〕.北京：中央文獻出版社，1996：167.

〔4〕賈明德，鄭夢熊，吳克強，等.社會變遷中的治民與民治——中國農(nóng)村民主制度建設(shè)研究〔M〕.西安：西北大學(xué)出版社，2003：29.

〔5〕楊炳章.從革命到政治：長征與毛澤東的崛起〔M〕.郭偉，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：26.

〔6〕R·麥克法夸爾，費正清.劍橋中華人民共和國史：上卷革命的中國的興起（1949—1965年）〔M〕.謝亮生，楊品泉，黃沫，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：63，76，78.

〔7〕陳錫文，趙陽，陳劍波，等.中國農(nóng)村制度變遷60年〔M〕.北京：人民出版社，2009：11-12.

〔8〕建國以來劉少奇文稿（第四冊）〔M〕.北京：人民出版社，2005：166.

〔9〕陳吉元，陳家驥，楊勛.中國農(nóng)村社會經(jīng)濟變遷（1949—1989）〔M〕.太原：山西經(jīng)濟出版社，1993：88.

〔10〕毛澤東文集（第六卷）〔M〕.北京：人民出版社，1999：214，418.

〔11〕中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第一冊）〔M〕.北京：中央文獻出版社，1992：9.

〔12〕馮開文.合作制度變遷與創(chuàng)新研究〔M〕.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：126.

〔13〕薄一波.若干重大決策與事件的回顧（上卷）〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，1993：327.

〔14〕伯特蘭·羅素.權(quán)力論〔M〕.吳友三，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：106.

〔15〕李廣.中國鄉(xiāng)村治理中的政治傳播與控制〔M〕.濟南：山東大學(xué)出版社，2011：114.

〔16〕中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第十二冊）〔M〕.北京：中央文獻出版社，1996：1，124.

〔17〕中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第十一冊）〔M〕.北京：中央文獻出版社，1995：1，8，608.

〔18〕加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策〔M〕.曹沛霖，鄭世平，等，譯.上海：上海譯文出版社，1987：112.

〔19〕薄一波.若干重大決策與事件的回顧（下卷）〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，1993：740，733.

〔20〕羅漢平，何蓬.中華人民共和國史（1956—1965）〔M〕.北京：人民出版社，2010：152.

〔21〕詹姆斯·R·湯森，布蘭特利·沃馬克.中國政治〔M〕.顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：84.

〔22〕周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國改革的經(jīng)驗研究（增訂本）〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2004：6，22.

（責(zé)任編輯：劉永淑）