開(kāi)放獲取頻譜：從“是否開(kāi)放”到“開(kāi)放度有多高”

徐麗芳　蔣璐

自2002年布達(dá)佩斯會(huì)議形成對(duì)“開(kāi)放獲取”（OIron Access，

OA）內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)方式的共識(shí)之后，開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)獲得了迅猛

發(fā)展。數(shù)以萬(wàn)計(jì)的期刊都采取了開(kāi)放獲取政策，這些政策反映

了期刊不同的開(kāi)放度。由于開(kāi)放度問(wèn)題涉及諸多出版權(quán)限，因

此，出版機(jī)構(gòu)如何選擇恰當(dāng)?shù)某霭婺Ｊ健⒆髡呷绾芜x擇合適的

出版商等，都是難題。

在2012年的“開(kāi)放獲取周”中，學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)

盟（sPARC）、美國(guó)科學(xué)公共圖書(shū)館（PLOS）和開(kāi)放獲取學(xué)術(shù)

出版協(xié)會(huì)（OASPA）協(xié)作推出了評(píng)價(jià)開(kāi)放度的指南《開(kāi)放度

有多高：開(kāi)放獲取頻譜》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《頻譜》）。指南認(rèn)為開(kāi)放

度可以從以下幾方面加以考察（見(jiàn)表），即：閱讀權(quán)、再使用

權(quán)、版權(quán)、作者在線(xiàn)發(fā)布權(quán)、自動(dòng)發(fā)布權(quán)和機(jī)讀性。總體來(lái)說(shuō)，

一種期刊在內(nèi)容的即刻獲取和再使用方面所設(shè)定的限制條件越

少，則該期刊的開(kāi)放度越高。

該指南公開(kāi)發(fā)布后，一些業(yè)內(nèi)人士表達(dá)了自己的看法。

支持者認(rèn)為，如果開(kāi)放獲取意味著毫無(wú)限制地利用和再利

用，將沒(méi)有人愿意提供內(nèi)容，《頻譜》拓寬了《布達(dá)佩斯宣

言》對(duì)開(kāi)放獲取的定義，有助于知識(shí)傳播。美國(guó)國(guó)家信息

標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)執(zhí)行理事托德·A.卡朋特（Todd A.Carpenter）

指出：很多作者和出版機(jī)構(gòu)對(duì)于具體的出版權(quán)限及它們代

表了什么不太清楚，業(yè)界必須就這些問(wèn)題形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

而《頻譜》的發(fā)布可以促進(jìn)人們就開(kāi)放獲取的內(nèi)涵和涉及

范圍形成共識(shí)，同時(shí)可將相關(guān)術(shù)語(yǔ)規(guī)范化，并形象地說(shuō)明

什么是高開(kāi)放度，什么是低開(kāi)放度，以確保人們可以清晰

地比較判斷不同出版物和出版政策的開(kāi)放程度。當(dāng)然，也

有很多開(kāi)放獲取的關(guān)注者對(duì)《頻譜》持有不同觀(guān)點(diǎn)。反對(duì)

者認(rèn)為，如果期刊出版中存在任何形式的使用限制，那么

就不能稱(chēng)之為O A期刊，因此沒(méi)有必要將開(kāi)放獲取復(fù)雜化。

這些獲取權(quán)限的設(shè)定實(shí)際上和《柏林宣言》《布達(dá)佩斯宣

言》相左。

學(xué)者戴維·沃吉克（David Wojick）對(duì)技術(shù)和政策的

結(jié)合進(jìn)行了長(zhǎng)期的觀(guān)察和思考，他在《量化開(kāi)放獲取的復(fù)

雜性》一文中指出該指南對(duì)出版商設(shè)計(jì)期刊出版模式十分

有幫助，但是其在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)上也存在一些缺陷。首

先，《頻譜》實(shí)際上是一個(gè)六維矩陣，其中包含了八千多種

組合形式，其中一些選項(xiàng)可能會(huì)限制另一些選項(xiàng)。例如，

“再使用權(quán)”和“版權(quán)”選項(xiàng)之間就容易相互限制。因此，

可能給出版機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)期刊模式帶來(lái)更多難題。其次，還有

一些比較重要的因素沒(méi)有作為單個(gè)維度列出。例如，表中

只包括兩種禁用期，分別為六個(gè)月和十二個(gè)月。但是現(xiàn)有

的期刊和期刊出版體系中，禁用期的時(shí)間范圍是二到三十

多個(gè)月。這些都是開(kāi)放度中存在的可能性，但這些復(fù)雜的

彈性沒(méi)有在表中體現(xiàn)出來(lái)。再次，在單一維度中比較金色

開(kāi)放獲取（0A期刊）和綠色開(kāi)放獲?。∣A倉(cāng)儲(chǔ)）可能是

錯(cuò)誤的。如相比在期刊出版6個(gè)月后擁有所有文章的訪(fǎng)問(wèn)

權(quán)限，可以在發(fā)表后立即閱讀很多文章是否就一定意味著

更高的開(kāi)放度？

開(kāi)放獲取頻譜發(fā)布不久，出版機(jī)構(gòu)和讀者是否能夠靈

活使用它，它是否能夠增進(jìn)人們對(duì)開(kāi)放獲取的理解，這一

切都尚未可知。但可以肯定的是，開(kāi)放獲取出版模式將不

斷成熟，人們對(duì)開(kāi)放獲取的理解將由“是否開(kāi)放”發(fā)展到

“開(kāi)放度有多高”的層面。