美國文化語境下的評價言語行為研究

趙文　何剛

摘 要： 評價言語行為是評價主體對客體表達(dá)立場和態(tài)度的行為，不僅表明個人觀點，而且在一定程度上受特定文化共同體內(nèi)社會規(guī)范、文化設(shè)定的制約。評價主體的站位、評價客體的選擇及評價標(biāo)準(zhǔn)等共同構(gòu)建了美國文化語境下的評價言語行為；評價方式或策略的選擇也體現(xiàn)其文化屬性；某些評價承擔(dān)著維護(hù)文化優(yōu)選行為、保持良好人際關(guān)系等文化功能。

關(guān)鍵詞： 評價言語行為；文化語境；站位

中圖分類號：H0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）06-0112-04

引言

評價是連接主體和客體兩個概念之間的一種關(guān)系，是評價主體把握客體價值的觀念性活動。評價研究引起了哲學(xué)、邏輯學(xué)、語言學(xué)等多個學(xué)科的關(guān)注，但語言學(xué)角度的研究側(cè)重于書面語料中的評價現(xiàn)象和詞匯句法手段的靜態(tài)分析，忽略了在日常交際中評價語句作為一種言語行為的語用層面研究。評價言語行為指評價主體（通常為說話人）對評價客體（交際雙方或相關(guān)事態(tài)）表明態(tài)度（肯定/否定）和情感（褒揚/貶損）的言語行為。盡管各類言語行為有其特定的、具有普遍意義的構(gòu)成規(guī)則，但文化語用學(xué)、跨文化語用學(xué)相關(guān)研究表明，不同文化語境下的言語行為表現(xiàn)形式不盡相同。在言語行為的生成和理解過程中，人們總是有意無意地在遵循著文化習(xí)俗和社會規(guī)范，受到慣例、規(guī)則的支配。本文立足于美國文化語境，所用語料均來自于當(dāng)代美國英語語料庫（COCA），旨在探討評價言語行為各要素與文化語境之間的關(guān)系、文化優(yōu)選的評價方式以及評價行為的文化功能。

一、研究背景

言語行為理論是語用學(xué)研究的重要課題。言語不僅是對客觀世界進(jìn)行描述的工具，而且本身就是行為，即言語行為。[1]Searle為該理論提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善了言語行為的分類原則和標(biāo)準(zhǔn)，將其分為闡述類、承諾類、指令類、宣告類、表達(dá)類。[2]雖然他沒有明確區(qū)分評價言語行為，但指出評價語句與描述性語句不同，其目的重在情感和態(tài)度的表達(dá)。在五大類言語行為中，表達(dá)類是說話人對特定事態(tài)表達(dá)自己心理狀態(tài)的行為，與評價言語行為最為相近。

評價言語行為與稱贊、抱怨等言語行為關(guān)系密切。稱贊言語行為屬于正面評價，通常定義為“好”，其表達(dá)和理解具有很強的語境依賴性，反映特定文化規(guī)范和價值觀，維護(hù)價值體系。[3][4]抱怨言語行為通常體現(xiàn)為負(fù)面評價“壞”，指說話人（抱怨者）針對令人不滿的狀態(tài)表達(dá)不贊同或負(fù)面情感，并認(rèn)為被抱怨者應(yīng)該負(fù)直接或間接的責(zé)任；抱怨行為比較研究表明，抱怨的實施與交際雙方社會地位、社會距離等語境因素有關(guān)。[5]國內(nèi)評價言語行為的研究主要涉及評價的話語層面、語用策略。例如，劉戈（2000）從話語層面總結(jié)了俄語評價言語行為三種典型的評價話輪：提問→評價，評價1→評價2，（帶驚奇）評價1→（帶驚奇）評價2。[6]梁蕾（2007）研究了否定評價所用的策略，指出否定評價的宏觀策略包括直接策略和間接策略，微觀策略包括指稱策略、模糊限制策略、巧用預(yù)設(shè)策略、反說策略和附加信息策略。[7]

綜上所述，評價言語行為涵蓋正面評價“好”和負(fù)面評價“壞”，相關(guān)的稱贊、抱怨研究表明社會文化因素與言語行為關(guān)系密切，但評價行為的文化屬性、評價各要素與文化語境的關(guān)系并未引起足夠重視。

二、評價各要素與文化語境

評價言語行為涉及評價主體、評價客體、評價標(biāo)準(zhǔn)等要素。在交際中，評價主體和客體通常得以明示，而評價標(biāo)準(zhǔn)多以隱藏的方式存在于交際雙方的頭腦中。評價言語行為的表達(dá)和理解受到交際情景、社會文化語境等諸多因素的制約，其中文化語境即評價行為涉及的文化信息的總和。評價各要素與文化語境的關(guān)系可以理解為在特定文化語境下，哪些評價主體依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)對哪些客體做出評價。

（一）評價主體的站位

評價主體即實施評價行為的說話人或信源主體，可以體現(xiàn)為說話人自身、他人、團(tuán)體、組織或機構(gòu)等。評價主體選擇站位（stance）表明相應(yīng)的立場和態(tài)度，其判斷可能受到文化慣例的支配。在評價過程中，文化作為主體意識的深層結(jié)構(gòu)在評價主體的意圖中得以體現(xiàn)；文化語境不僅是評價主體所處的外部環(huán)境，而且是主體的內(nèi)在自我。

美國文化強調(diào)獨立、平等和創(chuàng)新，評價行為通常表達(dá)說話人自身的觀點，無須引經(jīng)據(jù)典或借用他人的話語。無論出身、地位、權(quán)勢，每個獨立的個體都擁有自由表達(dá)觀點的權(quán)利。評價主體通常是擁有平等權(quán)利的說話人，其站位在語言結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)為第一人稱“I”。I think，I guess和[I thought]+[it/that]+[was]+[（加強詞）]+[評價詞]（如I thought it was very interesting）等表達(dá)成為說話人選擇站位、實施評價行為的主要形式。[8]

主體的站位不僅是個人態(tài)度的表達(dá)，而且反映其社會身份。例如，美國總統(tǒng)奧巴馬于2013年3月1日簽署了全面削減聯(lián)邦政府支出的命令，面對質(zhì)疑他做出了“I am not a dictator， I am the president.”的回應(yīng)。表面看來，這是自我評價常用的一種形式，表明自己不是獨裁者而是總統(tǒng)。事實上，這一評價行為激活了美國總統(tǒng)身份相關(guān)的文化信息，傳達(dá)了奧巴馬對此項政令的負(fù)面評價：人人生而平等是美國文化核心價值觀，即使身為總統(tǒng)也不能逼迫他人接受自己的觀點。結(jié)合美國政黨構(gòu)成、總統(tǒng)職責(zé)等背景信息，上述評價行為表明作為總統(tǒng)奧巴馬對此項政令并不滿意，但又必須簽署；個人立場和總統(tǒng)身份在評價行為中得以體現(xiàn)。

（二）文化優(yōu)選的評價客體

評價客體即評價行為的觸發(fā)物，包括人物、行為、事件、狀態(tài)等。文化語境在一定程度上優(yōu)選了某些評價客體，客體價值體現(xiàn)為是否滿足了文化優(yōu)選設(shè)定或主流價值觀。

美國文化中常見的評價客體包括人物外表、精神狀態(tài)或工作能力等，很少涉及個人隱私。針對聽話人外貌和精神狀態(tài)等正面評價（如You look great/fantastic）在交際中頻繁出現(xiàn)。評價客體也可以更加具體化，凸顯某個特征和評價行為的真實性。例如，“You are doing a great job. These children look fantastic. They look healthy and happy.”圍繞聽話人的工作能力而展開，對孩子們的評價都是為了凸顯對聽話人工作的肯定，即聽話人把孩子們照顧得很好。評價形容詞（great， fantastic， healthy， happy）使語義信息更加充實，增強了交際效果。

（三）評價標(biāo)準(zhǔn)與文化設(shè)定

評價具有相對性，總是依據(jù)某個標(biāo)準(zhǔn)（norm）或尺度（yardstick）而進(jìn)行的比較或?qū)Ρ?。[9]評價標(biāo)準(zhǔn)即評價行為所依據(jù)的價值尺度，是主體做出評價的出發(fā)點，以及對客體價值存在與否和存在程度進(jìn)行評判的標(biāo)尺。除了評價主體的個人因素，評價標(biāo)準(zhǔn)還受到文化語境的影響而成為特定團(tuán)體的規(guī)約系統(tǒng)，文化慣例、價值體系等約束著評價行為的進(jìn)行。

評價標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)記了特定信息的正面或負(fù)面意義，而不同團(tuán)體的評價標(biāo)準(zhǔn)也存在著差異。例如，terrorist和freedom-fighter指稱的可能是同一個評價客體，區(qū)別僅在于不同的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價主體的立場。符合標(biāo)準(zhǔn)的客體得到“好/善”等正面評價，反之則得到“壞/惡”等負(fù)面評價。以美國文化中的自我意識為例，自主和獨立是美國價值觀的核心。人們以此為標(biāo)準(zhǔn)否定特權(quán)出身、強調(diào)機會均等和個人努力，相關(guān)表達(dá)（如self-help，self-made man/woman）具有了積極意義。類似于“Hes a self-made man. He did it without government help.”等正面評價傳達(dá)了文化設(shè)定對評價標(biāo)準(zhǔn)的影響。

三、評價方式與文化語境

影響評價行為語勢效果的因素不僅在于話語內(nèi)容，而且在于評價方式的文化優(yōu)選程度。由于說話人處于特定的文化語境中，其言語方式在很大程度上受到習(xí)俗、規(guī)范、文化模式等制約。Wierzbicka（1991）指出不同言語社團(tuán)的說話方式存在顯著的、系統(tǒng)的差異，說話方式和交際風(fēng)格的差異可以通過不同的文化價值觀和文化優(yōu)選（cultural priorities）得以解釋。[10]評價方式需要符合文化設(shè)定，具體表現(xiàn)為禮貌程度的選擇、評價的直接或間接傾向等。

言語交際遵循禮貌原則、面子等普遍性原則，[11][12]這些原則與聽話人的接受程度密切相關(guān)。在實施評價言語行為、尤其是負(fù)面評價行為的過程中，說話人采用相應(yīng)策略減緩對交際雙方面子的尷尬。例如，禮貌原則中的贊揚準(zhǔn)則要求盡量減少對別人的貶低（Leech，1983）；說話人實施負(fù)面評價時，可以采用先肯定后否定的方式或使用I wonder，it seems，a little bit等模糊限制語弱化其消極態(tài)度，減少對聽話人積極面子的尷尬。

不同文化背景下的言語行為方式存在很大差異，美國文化背景下的評價言語行為與所處的文化語境密切相關(guān)。依據(jù)Hall（1976）的低語境和高語境之分，[13]以及Hofsteder（1991）的權(quán)力距離、個人主義/集體主義等文化維度分析，[14]美國文化屬于低語境文化，其顯著特征包括低權(quán)力距離和個人主義等。人們傾向于建立平等的人際關(guān)系；年齡、出身等因素并不能決定一個人的地位和成功；人們強調(diào)自由平等和個人價值。在這種文化語境之下，評價方式傾向于直截了當(dāng)或直言不諱，坦率的直接評價是文化優(yōu)選方式。正面評價主要通過具有積極意義的評價性形容詞nice，good， pretty， great和動詞like， love， admire， be impressed， enjoy等表達(dá)；負(fù)面評價可以直接采用bad， terrible， hate等具有消極意義的詞匯。

四、評價言語行為的文化功能

評價主體可以通過正面/負(fù)面評價明確自己的立場，標(biāo)記所屬的文化共同體。正面評價表明對評價客體的親密態(tài)度和情感支持，負(fù)面評價則表達(dá)情感偏離或反對態(tài)度。由于評價主體所屬文化共同體的態(tài)度傾向通常已經(jīng)內(nèi)化為信念、價值觀等相對穩(wěn)定的認(rèn)識，評價主體很難察覺到已有的文化身份。但在某些具體情景中，評價主體在評價之后進(jìn)一步明示所屬的文化共同體、表明立場背后的動因。例如，在“I do not believe being a homosexual is immoral， but I do believe homosexual acts are. Im a Catholic， and the church has clear teachings on this.”這一評價行為中，說話人“I”認(rèn)為同性戀身份不是不道德的，但是相關(guān)行為屬于不道德行為。針對敏感話題，評價主體的立場已經(jīng)有所反映，隨后又進(jìn)一步明示自己的天主教徒身份和宗教認(rèn)同，表明立場背后的文化動因和所屬團(tuán)體。

明確身份和立場之后，評價主體需要遵循所屬文化共同體的評價標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)一端是符合道德約束、社會規(guī)范和行為準(zhǔn)則的文化優(yōu)選行為（如美國文化強調(diào)hard-working/honest），另一端則是非優(yōu)選行為（如lazy/lie/cheat）。說話人通過正面評價向聽話人傳達(dá)什么是正確、合適的行為，通過負(fù)面評價傳達(dá)對錯誤、失當(dāng)行為的否定，從而引導(dǎo)和影響聽話人的態(tài)度及反應(yīng)。評價言語行為的這一功能可以理解為勸說功能，不僅能表達(dá)主體的態(tài)度，而且通過對客體的評價維護(hù)和鼓勵文化優(yōu)選行為，指責(zé)和規(guī)避非優(yōu)選行為。

文化語境中還存在著被稱為“禮儀話情景（institutionalized setting）”的優(yōu)選事件流程和言語行為方式。[15]某些優(yōu)選評價行為經(jīng)常在特定語境下出現(xiàn)，已經(jīng)逐漸失去原有的評價意義而承擔(dān)更多文化功能，如會話開始或結(jié)束時常用 “very nice to meet you”，“its so great to see you again”，“its great to be here”，“It was nice meeting you”等表達(dá)。表面看來，類似表達(dá)是針對雙方見面或會話等客體做出的積極評價。但從文化層面考慮，這些評價行為已經(jīng)成為常用問候語或客套話；評價主體的真實想法和態(tài)度不再重要，評價行為已經(jīng)不僅僅是對客體的積極評價，而是實施著拉近交際雙方距離、維持雙方良好關(guān)系的文化功能。

五、結(jié)語

評價言語行為與文化語境的關(guān)系研究能夠為言語行為的生成和理解提供文化支持。結(jié)合美國文化背景下的口語語料研究表明，傳達(dá)普遍評價意義“好/壞”的評價言語行為不僅反映評價主體的態(tài)度，而且體現(xiàn)出特定的文化價值觀。評價主體的站位、評價客體的優(yōu)選、評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定以及常用評價方式都受到文化語境的影響，在文化共同體內(nèi)得以解釋。同時，評價言語行為實施特定的文化功能，包括標(biāo)記主體的文化身份、維護(hù)文化價值體系和加強人際關(guān)系等。分析驗證言語行為與文化語境的互動關(guān)系，對評價言語行為的文化屬性及文化功能研究具有一定的意義。在此基礎(chǔ)之上，特定文化語境下的評價策略、評價應(yīng)答等問題有待進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] Arent， R. Sociopragmatic Decisions Regarding Complaints by Chinese Learners and NSs of American English [J]. Hong Kong Journal of Applied Linguistics， 1996， 1： 125-147.

[2] Austin， J. L. How to Do Things with Words [M]. Oxford： Oxford University Press， 1962.

[3] Brown， P. & Levinson， S. C. Politeness： Some Universals in Language Usage [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987.

[4] Hall， Edward. Beyond Culture [M]. New York： Doubleday， 1976.

[5] Hofstede， Geert. and Hofstede， Gert-Jan. Cultures and Organizations： Software of the Mind [M]. New York： McGraw-Hill U.S.A， 1991.

[6] Holmes， J. Compliments and Compliment Responses in New Zealand English [J]. Anthropological Linguistics， 1987， 28： 485-507.

[7] K·rkk·inen， E. I Thought It Was Very Interesting： Conversational Formats for Taking a Stance [J]. Journal of Pragmatics， 2012， 44： 2194-2210.

[8] Leech， G. N. Principles of Pragmatics [M]. London and New York： Longman， 1983.

[9] Manes， J. Compliments： a Mirror of Cultural Values [A]. In Wolfson， N. & Judd， E. （Eds.） Sociolinguistics and Language Acquisition [C]. MA： Newbury House， 1983.96-102.

[10] Searle， J. R. Speech Acts： An Essay in the Philosophy of Language [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1969.

[11] Thompson， G. & Hunston， S. Evaluation： an Introduction [A]. In Hunston， S. & Thompson， G. （Eds.） Evaluation in Text： Authorial Stance and the Construction of Discourse [C]. Oxford： Oxford University Press， 2000.1-27.

[12] Wierzbicka， A. Cross-Cultural Pragmatics： The Semantics of Human Interaction [M]. Berlin-New York： Mouton de Gruyter， 1991.

[13] 何剛. 話語、行為、文化——話語信息的文化語用學(xué)解釋[J]. 修辭學(xué)習(xí)，2004，（5）：16-22.

[14] 梁蕾. 漢語評價言語行為及其策略研究[D]. 廣州：暨南大學(xué)， 2007.

[15] 劉戈. 評價行為的話語分析[J]. 外語研究，2000，（1）：22-24.