高校財務績效評價指標體系構(gòu)建研究

李夢蘇　賀強

〔摘要〕建立科學、有效的高校財務績效評價模型是達到財務績效評價目的和實現(xiàn)財務績效評價功能的重要保證。高校財務績效評價模型包括評價指標體系、評價指數(shù)構(gòu)建模型和評價標準三個部分，其中，財務績效評價指標體系是評價模型中最關鍵、最核心的內(nèi)容。鑒于現(xiàn)有研究存在著一定的不足，本文基于高校財務績效評價內(nèi)涵，借鑒相關研究成果，根據(jù)評價指標體系建立原則構(gòu)建了高校財務績效評價指標體系，以期為開展高校財務績效評價活動奠定基礎。

〔關鍵詞〕高校；財務績效；評價指標體系

中圖分類號：G647.5文獻標識碼：A文章編號：10084096（2013）06010804

一、問題的提出

改革開放前，我國高校運行一直采取國家直接管理模式。國家及教育主管部門是高等教育辦學主體，高校隸屬于政府，高校的設立、所需經(jīng)費、招生計劃、專業(yè)設置和學生分配等都必須遵循國家指令性計劃。在這種模式下，雖然沒有明確提出財務管理目標，但按教育產(chǎn)品屬于公共產(chǎn)品性質(zhì)，高校教育強調(diào)社會效益這一原則，則高校財務管理目標是實現(xiàn)政府的受托責任[1]。在這種模式下，由于高校是政府的附庸或延伸，政策上的“一刀切”，分配上的“大鍋飯”，政府對高校管得太多，統(tǒng)得過死，責、權(quán)、利嚴重不對等，導致高校缺乏積極性和主動性，高校教育資源缺乏有效的配置和管理，辦學效益和效率不高，核心競爭力不強。為此，我國從20世紀80年代開始探索和實踐新的高等教育體制。1995年全國人大八屆三次會議通過的《中華人民共和國教育法》確立了以財政撥款為主、其他渠道籌措教育經(jīng)費為輔的新體制；1997年實施高校收費并軌，學雜費收入占高校經(jīng)費收入的比例得到了一定幅度的提高；1998年頒布和實施的《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國高等教育法》第一章第十一條規(guī)定：“高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理”。第四章第三十條規(guī)定：“高等學校自批準設立之日起取得法人資格，高等學校的校長為高等學校的法定代表人。高等學校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔民事責任?！?，從法律層面為高校辦學提供了依據(jù)和保障。近年來，隨著我國高等教育體制改革的逐步實施和完善以及《國家中長期教育發(fā)展綱要》《國家中長期教育發(fā)展綱要》明確提出：“推進政校分開、管辦分離。適應中國國情和時代要求，建設依法辦校、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與的現(xiàn)代學校制度，構(gòu)建政府、學校、社會之間的新型關系?！边@意味著高校財務績效評價不僅僅要滿足政府需求，而且還要滿足其他利益相關者的需求。的頒布，收稿日期：20130916

基金項目：遼寧省教育廳科學研究一般項目“基于績效評價的省屬高校財務管理研究” （W2013088）

作者簡介：李夢蘇（1972-），女，遼寧丹東人，高級會計師，碩士，主要從事高校財務管理研究。Email： lms7228@163.com 我國的高等教育獲得了飛速發(fā)展，高校辦學規(guī)模越來越大，投資來源日趨多元化。在此背景下，為打破過去“重投入、輕效益”的局面，合理配置教育資源，提高高校辦學效益，客觀上要求建立科學的財務評價指標體系，對高校的財務績效進行客觀、公正、綜合的評價。通過財務績效評價，可以引導和規(guī)范高校辦學行為，使高校的辦學目標更明確，實現(xiàn)目標的策略和路徑更科學，促進高校辦學水平和競爭力的提升；也有利于激勵高校減少教育資源使用中的鋪張浪費現(xiàn)象，努力提高資金使用效率、教育質(zhì)量、管理水平及提升辦學效益，維護政府及其他利益相關者的權(quán)益?；诖耍疚膶Ω咝Ｘ攧赵u價模型中的核心內(nèi)容——評價指標體系進行研究，以期為開展高校財務績效評價活動奠定基礎。

二、歷史發(fā)展與研究述評

高校財務績效評價依附于高校教育體制的改革與發(fā)展，依附于國家政治與經(jīng)濟的發(fā)展。建國60多年來，我國的政治和經(jīng)濟發(fā)生了很大變化，高校教育體制進行了多次變革，高校財務績效評價因此呈現(xiàn)出三個發(fā)展階段和三種顯著特征：第一階段為教育事業(yè)費撥款支出分析階段，評價分析主體是高校自身，分析目的在于改善學校內(nèi)部財務管理工作。第二階段為綜合財務指標比較分析階段，評價分析主體是教育行政管理機構(gòu)，分析目的是加強財務管理，提高經(jīng)費使用效益。第三階段是建立統(tǒng)一、規(guī)范的評價指標體系階段，如1995年國家教委財務司推出的《高等學校財務評價系統(tǒng)》包括3個一級指標和8個二級指標第一個一級指標反映高校支付能力情況，由現(xiàn)實支付能力和潛在支付能力兩個二級指標進行評價；第二個一級指標反映自有資金和非自有資金在年末存款中所占比重情況，由自有資金、非自有資金和自有資金凈額3個二級指標進行評價；第三個一級指標反映高校資金的利用情況，包括自有資金利用程度、占用其他資金程度和全部流動資金利用程度3個二級指標。，評價內(nèi)容從主要關注高校財務管理和經(jīng)費使用擴展到財務綜合實力、財務發(fā)展?jié)摿拓攧諣顩r等方面。

近年來，在國家對高校的投入逐漸加大、高校收入來源日趨多元化和辦學規(guī)模不斷擴大的情況下，一些研究機構(gòu)及學者也開始關注高校財務績效問題。2000年由世界銀行資助的“高等院校財務績效評價指標體系”研究課題在南京大學正式啟動。課題組通過廣泛的調(diào)查研究，設計了反映高校財務綜合實力、財務運行績效和財務發(fā)展?jié)摿?8個指標組成的評價指標體系，教育部利用該指標體系對直屬高校進行了綜合評價。2005年上海財經(jīng)大學中國教育績效評價研究中心與江蘇省財政廳合作設計了“高等教育財政支出績效評價指標體系”（該評價指標體系包括3個一級評價指標、13個二級評價指標和26個三級評價指標），選擇南京師范大學和揚州大學等10所江蘇省省屬院校進行評價研究。2009年中央教育科學研究所設計了由12個投入指標和13個產(chǎn)出指標構(gòu)成的評價指標體系對教育部直屬的72所高校中的69所進行績效評價，發(fā)布《中央高等院校績效評價報告》。學者彭海穎[1]、洪林、陸為群[2]和詹儒章 [3]對高校財務績效評價指標體系建立思路進行了研究。陳勝權(quán)[4] 從教學績效、科研績效、籌資績效、綜合實力、辦學效率和發(fā)展?jié)摿α鶄€維度建立包括19個指標的評價指標體系。劉國永[5]論述了高等教育財政支出績效評價指標體系建立的一些基礎理論問題，介紹了高等教育財政支出績效評價指標設計的價值選擇、基本原則和方法。張海麗和曾繁榮[6]借鑒南京大學高等院校財務績效評價課題組的研究，從高校的投入和產(chǎn)出角度建立由10個評價指標組成的評價指標體系。張兆亮[7]重視非財務信息在高校財務績效評價中的作用，將平衡計分法引入高校財務績效評價，從財務、顧客、內(nèi)部流程和學習成長四個維度建立評價指標體系。帥毅和羅燕琴[8]在界定高校財務績效等概念的基礎上，提出了由5個準則層指標（教學績效指標、科研績效指標、自籌能力指標、資產(chǎn)績效指標和產(chǎn)業(yè)績效指標）和19個評價層指標組成的財務績效評價指標體系，并采用模糊數(shù)學對 G 大學的財務績效進行了評價。徐月麗[9]建立由教學績效、科研績效、資產(chǎn)績效和自籌能力4個一級指標和25個二級指標組成的評價指標體系。曹軍和劉洪南[10]基于高校應向投資人和債權(quán)人說明高校資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益狀況、高校教育資源配置、核心競爭能力和經(jīng)濟效益視角，提出高校財務績效評價指標體系應包括償債能力指標、教育資源使用效益指標和發(fā)展能力指標。

高校財務績效是投入一定的教育資金所產(chǎn)生的能用數(shù)量表示的最大效果、最高效率和最大效益。從研究機構(gòu)的研究成果看，南京大學高等院校財務績效評價課題組建立的評價指標體系偏重于資產(chǎn)、收入、使用和增長方面，對高校效率（投入與產(chǎn)出比率）的關注不夠。上海財經(jīng)大學中國教育績效評價研究中心建立的評價指標體系主要從財政支出視角評價高校財務績效，較少考慮政府之外的其他利益相關者的需求。中央教育科學研究所建立的評價指標體系關注了高校效率，但對高校財務實力、運行績效和發(fā)展?jié)摿﹃P注不夠，另外，該研究所建立的評價指標體系存在著適用性不廣、通用性不大的問題，如百篇優(yōu)秀博士論文數(shù)、國家最高科學技術獎特等獎獎數(shù)和國家三大科技獎一等獎獎數(shù)等指標對于絕大多數(shù)高校并不適用。上海財經(jīng)大學中國教育績效評價研究中心建立的評價指標體系主要基于高等教育財政支出績效評價，在高校收入日趨多元化的背景下，評價結(jié)果沒有考慮其他利益相關者的需求。學者們在建立評價指標體系時對指標體系建立原則和理論依據(jù)等研究不足，評價指標選擇缺乏相應的理論分析。

表1高等院校財務績效評價指標體系

一級指標1二級指標綜合財務實力1學校總經(jīng)費收入、國家撥款總額、學校自籌經(jīng)費收入、科研活動收入、教學收入總額、校產(chǎn)上交及經(jīng)營收益、捐贈及贊助收入、學校年末資產(chǎn)總額運行績效1師生比、生均事業(yè)支出、學生生均設備費、教職工人均獲取經(jīng)費額、教學活動收入年增長率、人員經(jīng)費占總支出的比重、教師人均科研經(jīng)費、科研活動收入年增長率、學校自籌經(jīng)費占總經(jīng)費收入比重、學校自籌經(jīng)費年增長率、自籌基建經(jīng)費占基建經(jīng)費的比重、固定資產(chǎn)年增長率、學校融資收入占銀行存款平均余額的比重、學校其他投資收益率、校產(chǎn)上交及經(jīng)營收益年增長率、對校辦產(chǎn)業(yè)投資增長率、校辦產(chǎn)業(yè)資本金利稅率、校辦產(chǎn)業(yè)資本保值增值率發(fā)展?jié)摿?學校年末借入款總額、學校年末借入款總額占學校總經(jīng)費比重、學校年末存款凈余額、學校年末凈存款占學?？傊С龅谋戎亍W校年末總支出與總收入的比重、自有資金動用程度、非自有資金動用程度、年末墊付款總額、應收及暫付款占年末流動資產(chǎn)比重、學校資產(chǎn)負債率、校辦產(chǎn)業(yè)長期負債總額、校辦產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)負債率表2高等教育財政支出績效評價綜合表

投入指標1產(chǎn)出指標 校本部教職工總數(shù)1當年在校生數(shù)博士學歷教師占專任教師比例1當年學歷在校留學生數(shù) 副高以上比例1百篇優(yōu)秀博士論文數(shù)研究與發(fā)展全時人員數(shù)1國外學術刊物發(fā)表論文數(shù)科研經(jīng)費總額1國外學術會議提交論文數(shù)教育經(jīng)費總額1出版專著數(shù)其他經(jīng)費撥款1國家最高科學技術獎特等獎獎數(shù)本年度完成基建投資額1國家三大科技獎一等獎獎數(shù)實驗室（實習場所）面積1國家三大科技獎二等獎獎數(shù)圖書冊數(shù)1省部級科學研究與發(fā)展成果獎獎數(shù)圖書館面積1國家級項目驗收數(shù)教室面積1技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入額1專利出售當年實際收入額三、評價指標體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建原則

1.科學性原則

高校財務績效評價指標體系是由相互聯(lián)系、相互依存的多個指標組成的、具有特定功能和作用的系統(tǒng)。評價指標體系構(gòu)建的科學性是指評價指標選擇的科學性和評價指標體系建立的科學性。前者要求評價指標選擇要依據(jù)一定的理論，評價指標不重復、不遺漏，指標之間應相互獨立，基本反映高校財務績效評價本質(zhì)特征和目標要求；后者要求建立的評價指標體系應符合系統(tǒng)的一般特性，具有整體性、層次性和相關性。

2.相關性原則

在高校投資來源日趨多元化的背景下，高校財務績效評價結(jié)果不僅要滿足政府和教育主管部門的需求，而且還要滿足政府和教育主管部門之外的其他利益相關者的需求。為此，構(gòu)建高校財務績效評價指標體系時應遵守相關性原則。相關性原則的遵守表現(xiàn)在兩個方面：一是評價指標的選取要與高校財務績效相關；二是依據(jù)評價指標體系得出的評價結(jié)果要與所有利益相關者的決策相聯(lián)系，要有助于利益相關者的決策需求。

3.可比性原則

高校的財務績效如何只有通過綜合評價，通過高校之間、高?，F(xiàn)在績效與過去績效對比才能反映出來。因此，在建立評價指標體系和選擇評價指標時應考慮可比性。評價指標體系的可比性是指評價結(jié)果的可比性，要求在評價指標體系發(fā)生較大變化時，為了使評價結(jié)果具有可比性，應對前期評價結(jié)果進行適當?shù)恼{(diào)整；評價指標的可比性是指評價指標的適用性和通用性，即對僅適用于個別高校或少數(shù)高校的評價指標應避免使用，如果確實需要使用，應采用一些特別的方法進行處理。

4.可操作性原則

高校財務績效評價是一項十分復雜的評價活動。影響評價結(jié)果的主要因素除了評價指標選擇、評價指標權(quán)重確定和評價指數(shù)構(gòu)建模型之外，還有數(shù)據(jù)的可獲得性。對于一些可能比較適用于高效財務績效評價的指標，由于數(shù)據(jù)不容易獲得，或即使可以獲得但不夠準確，應慎重選擇，評價指標的選擇盡量要切合實際，具有可操作性。

（二）評價指標體系設計

雖然迄今為止對高校財務績效評價的內(nèi)涵還沒有完全達成共識，但大多數(shù)學者認為，高校財務績效是指投入一定的教育資金所產(chǎn)生的能用數(shù)量表示的最大效果、最高效率和最大效益。因此，高校財務績效評價指標體系應從財務效果、財務效率和財務效益三個維度進行構(gòu)建，考慮到某些評價指標如百篇優(yōu)秀博士論文數(shù)、國家最高科學技術獎特等獎獎數(shù)和國家三大科技獎一等獎獎數(shù)等對于絕大多數(shù)高校并不適用，但這些評價指標在高校財務績效評價中又十分重要，因此，本文設計的高校財務績效評價指標體系包括兩部分：一部分是高校財務績效基本評價指標體系，另一部分是高校財務績效評價補充指標體系。

1.評價指標選擇

高校財務績效基本評價指標體系是適用于大多數(shù)高校的評價指標體系，由財務效果、財務效率和財務效益評價三個方面的指標構(gòu)成。高校財務效果是高校生產(chǎn)的最終有用成果的數(shù)量和質(zhì)量總和，通常表現(xiàn)在高校對人才的培養(yǎng)和產(chǎn)出的科研成果等方面，因此，高校財務效果可以通過師生比、學生就業(yè)率、科研成果年均增長率和生均事業(yè)費支出等指標進行評價。高校財務效率綜合反映高校資金的使用程度，通常用高校投入與產(chǎn)出之間的比率來表示，因此，設置科研成果收益率、學校融資收入占銀行存款平均余額的比重、學校其他投資收益率和校辦產(chǎn)業(yè)資本金利稅率等指標評價高校財務效率。高校財務效益是指預定目標的實現(xiàn)程度和經(jīng)濟利益的實現(xiàn)情況，應利用教學設備利用率、圖書借閱率和生均辦學成本等指標進行評價。高校財務績效評價補充指標體系也稱高校財務績效評價修正指標體系，設置此類指標體系的目的是對依據(jù)基本評價指標體系得出的評價結(jié)果進行修正，在高校財務績效評價中，有些評價指標如國家最高科學技術獎特等獎獎數(shù)非常重要，不設置該類指標，評價指標體系就存在缺陷，評價結(jié)果就會受到質(zhì)疑。設置該類指標，對于絕大多數(shù)高校又沒有意義（因為沒有數(shù)據(jù)），因此，有必要將其作為補充指標或修正指標。該類指標體系僅適用于少數(shù)高校，如獲得國家最高科學技術獎特等獎或國家三大科技獎一等獎的高校。

2.評價指標體系建立

基于對高校財務績效的認識，按照高校財務績效評價設計原則，借鑒南京大學高等院校財務績效評價課題組、中央教育科學研究所和其他專家、學者建立的評價指標體系，本文建立高校財務績效基本評價指標體系和高校財務績效評價補充指標體系，如表1和表2所示。

表1高校財務績效基本評價指標體系

一級指標1二級指標1三級指標高校財務績效評價指數(shù)1財務效果1師生比、學生就業(yè)率、國外學術刊物發(fā)表論文數(shù)、國外學術會議提交論文數(shù)、出版專著數(shù)、科研成果年均增長率、生均事業(yè)費支出、學生生均設備費、教職工人均獲取經(jīng)費額、教學活動收入年增長率、教師人均科研經(jīng)費、科研活動收入年增長率、學校自籌經(jīng)費占總經(jīng)費收入比重、自籌基建經(jīng)費占基建經(jīng)費的比重和固定資產(chǎn)年增長率財務效率1科研成果收益率、學校融資收入占銀行存款平均余額的比重、學校其他投資收益率、校辦產(chǎn)業(yè)資本金利稅率、校辦產(chǎn)業(yè)資本保值增值率、校辦產(chǎn)業(yè)投資增長率、學校自籌經(jīng)費年增長率和校產(chǎn)上交及經(jīng)營收益年增長率財務效益1教學設備利用率、圖書借閱率、生均辦學成本、學校年末借入款總額占學?？偨?jīng)費比重、學校年末凈存款占學校總支出的比重、學校年末總支出占總收入的比重、自有資金動用程度、非自有資金動用程度、應收及暫付款占年末流動資產(chǎn)比重、學校資產(chǎn)負債率和校辦產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)負債率

表2高校財務績效評價補充指標體系

一級指標1二級指標高校財務績效

評價補充指數(shù)1國家最高科學技術獎特等獎獎數(shù)、國家三大科技獎一等獎獎數(shù)、國家三大科技獎二等獎獎數(shù)、省部級科學研究與發(fā)展成果獎數(shù)、國家級項目驗收數(shù)、技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入額、專利出售當年實際收入額和百篇優(yōu)秀博士論文數(shù)

四、結(jié)束語

鑒于現(xiàn)有研究存在著一定的不足，本文基于高校財務績效評價內(nèi)涵，借鑒相關研究成果，根據(jù)評價指標體系建立原則構(gòu)建了高校財務績效評價指標體系。應當指出的是，高校財務績效評價是一個復雜的系統(tǒng)，涉及評價目標、評價主體與客體、評價模型（包括評價指標體系、評價指數(shù)構(gòu)建模型和評價標準）和評價報告等多個要素，本文建立的評價指標體系屬于該系統(tǒng)中最重要的內(nèi)容之一。評價指標體系確立之后，需要采用一定的方法，選擇科學的綜合評價模型確立評價指標權(quán)重，構(gòu)建可用于對比分析的財務績效評價指數(shù)，還需要檢驗評價模型的有效性，搜集相關數(shù)據(jù)開展高校財務績效評價等。這些都將是下一步研究的內(nèi)容。

參考文獻：

[1]彭海穎.高校財務管理目標及財務評價指標體系設計的思考 [J].統(tǒng)計與決策，2005，（6）：113-114.

[2]洪林，陸為群.關于地方高校實施績效評價的探討[J].教育與職業(yè)，2007，（30）：34-36.

[3]詹儒章.論高等學校教育經(jīng)費的績效評價[J].教育財會研究，2008，（2）：16-17.

[4]陳勝權(quán).高等學校的財務績效評價體系的建構(gòu)[J].中國成人教育，2012，（2）：24-29.

[5]劉國永.高等教育財政支出績效評價指標設計原理、方法及運用[J].教育與經(jīng)濟，2007，（3）：30-35.

[6]張海麗，曾繁榮.基于改進 DEA 方法的高校財務績效評價研究[J].中國管理信息化，2008，（21）：32-34.

[7]張兆亮.基于平衡計分卡的高校財務績效評價研究[J].湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2010，（2）：81-82.

[8]帥毅，羅燕琴.基于模糊數(shù)學的高校財務績效評價研究——以G大學為例[J].會計之友，2011，（2）：54-57.

[9]徐月麗.高校財務績效評價指標體系構(gòu)建探討[J].財會通訊，2012，（9）：51-52.

[10]曹軍，劉洪南.構(gòu)建高等院校財務評價指標體系的探討[J].教育與職業(yè)，2012，（15）：36-37.

（責任編輯：孫艷）