淺議職務犯罪偵查工作的特點、影響及應對

張君 王新芳

[摘 要]檢察機關的職務犯罪偵查工作具有不同于普通刑事案件偵查工作的特點，影響著當前職務犯罪偵查工作的發(fā)展，《刑事訴訟法》修改也未從根本上改變這一情況。因此，檢察機關應當從職務犯罪偵查工作特點出發(fā)，推進偵查工作發(fā)展。

[關鍵詞]職務犯罪偵查工作；特點；影響；應對

我國《刑事訴訟法》規(guī)定貪污賄賂犯罪、國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的相關犯罪由檢察機關立案偵查，此類犯罪因其與一定職務相關，一般被稱為職務犯罪。職務犯罪偵查工作具有不同于普通犯罪偵查工作的一些特點，并對職務犯罪偵查工作的方式、手段和現(xiàn)實狀況產(chǎn)生著影響。雖經(jīng)刑訴法的修改，這些特點，仍然在影響著職務犯罪偵查工作的推進，因此需要理清思路，改進措施，強化手段，才能推進職務犯罪偵查工作進一步前進。

一、職務犯罪偵查的特點

雖然同是對于犯罪行為的偵查，但是基于犯罪主體、手段等因素的不同，檢察機關的職務犯罪偵查工作有著不同于公安機關普通犯罪偵查的一些特點：

（一）偵查對象不同

職務犯罪偵查的對象一般是在一定組織中任職的人員，①整體文化程度高于普通犯罪人員，通常具有一定的社會閱歷和社會關系網(wǎng)絡，法律意識、反偵查意識較強，拿下口供難度較大。

（二）案件特點不同

職務犯罪行為往往隱藏于大量合法行為之中，不容易被發(fā)現(xiàn)，具有隱蔽性。行為人在犯罪時，多采用秘密手段，具體行為知情人較少，具有秘密性。行為人犯罪前經(jīng)過精心策劃，犯罪后會采取手段掩飾其犯罪行為，具有智能性。此外，職務犯罪偵查工作還容易受到外界的干擾。

（三）案件線索來源不同

普通刑事案件多數(shù)來源于被害人報案，少數(shù)來源于群眾舉報或現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，一般都有較為明確的涉嫌犯罪事實。而職務犯罪線索多來源于群眾舉報，舉報的內容多是聽說或者猜測，沒有實質內容，且往往是多頭舉報，保密性差，②犯罪事實是否存在需要進一步核實。

（四）初查工作重要程度不同

普通刑事犯罪，只要有報案，一般都能夠被認為有犯罪事實發(fā)生，符合立案條件。因此，公安機關的偵查活動主要集中在立案之后。但對于職務犯罪偵查而言，由于線索多是舉報，需要進一步核實舉報內容是否屬實，一般證據(jù)充分之后才立案。因此，立案前的調查工作即初查在整個偵查活動中具有重要地位。

（五）偵查策略不同

由于普通刑事案件多具有較為明確的涉嫌犯罪事實，不依賴于犯罪嫌疑人的供述，因此公安機關可以直接圍繞犯罪事實調查取證。而職務犯罪偵查由于線索的不明確性，加之職務犯罪本身的復雜性，在不清楚犯罪基本事實時，一般難以從紛繁復雜的材料中找到相應證據(jù)。因此，偵查重點在于突破犯罪嫌疑人的口供，讓其交代犯罪的基本過程，再根據(jù)口供調取其他證據(jù)。

此外，雖然我國《刑事訴訟法》對于偵查活動的程序、措施、手段等內容作了統(tǒng)一規(guī)定，并沒有區(qū)分普通犯罪偵查和職務犯罪偵查，但從司法實踐看，由于檢察機關不具有公安機關較為廣泛的職能，③而且在一些偵查措施的運用上，也依賴于公安機關的配合。因此，職務犯罪偵查工作的手段、措施也弱于普通犯罪偵查工作。

以上職務犯罪偵查工作的特點，在一定程度上決定了職務犯罪偵查工作的重點在于突破口供，掌握行為人實施職務犯罪的基本事實，圍繞基本事實開展取證工作，并在一定程度上影響了偵查人員對于證據(jù)的總體認識，是當前偵查工作“口供至上”的一個重要成因。

二、新《刑事訴訟法》的進步及其局限

2012年3月14日，全國人民代表大會對《刑事訴訟法》進行了修改。此次修改，對于職務犯罪偵查工作總體而言，挑戰(zhàn)大于機遇，且并沒有改變職務犯罪偵查工作的特點。

（一）對于人權保障的強化提高了對于職務犯罪偵查工作的要求

1.新《刑事訴訟法》規(guī)定不得強迫任何人自證其罪，賦予了犯罪嫌疑人對于偵查機關訊問內容的抗辯權，對當前偵查訊問階段偵查人員所具有的相對心理優(yōu)勢形成了一定的沖擊，④提高了訊問難度。

2.新《刑事訴訟法》明確了公訴案件舉證責任和證明標準，明確了非法證據(jù)排除規(guī)則，對職務犯罪偵查工作獲取證據(jù)的合法性、全面性提出了更高要求。

3.新《刑事訴訟法》明確規(guī)定犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人，辯護律師在偵查階段可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，并提出意見。除部分案件外，辯護律師可以不經(jīng)有關機關批準直接會見犯罪嫌疑人，會見時不被監(jiān)聽。以上規(guī)定打破了偵查過程的封閉性，不利于偵查機關獲取口供，且口供更具有易變性。

4.新《刑事訴訟法》規(guī)定辯護人在案件進入審查起訴階段后，可以查閱、復制案件的全部材料，可以向犯罪嫌疑人核實有關證據(jù)，再結合辯護人具有的調查取證權，意味著辯護人可以根據(jù)案件證據(jù)情況，一方面可以自行調查核實，另一方面對案件中證據(jù)存在的問題提出意見，這對以往粗放型的偵查方式提出了嚴峻挑戰(zhàn)，因為一些證據(jù)一旦當時未收集，可能會因各種原因再無法收集，影響案件認定。

5.新《刑事訴訟法》規(guī)定在人民法院審理案件期間，辯護人對于證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。在職務犯罪案件中，關鍵證人往往是與被告人具有密切關系的人員，有的還是對象犯的行為人，以上人員出庭作證變數(shù)較大，對于偵查階段固定證據(jù)的能力提出了更高要求。

6.新《刑事訴訟法》規(guī)定在訊問犯罪嫌疑人時可以同步錄音錄像，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定職務犯罪案件在訊問時應當同步錄音錄像，對于偵查機關訊問技巧和筆錄制作提出了更高的要求。

（二）強制措施、偵查措施的增強及其局限

1.新《刑事訴訟法》將將拘留、傳喚的時限在特定情況下延長至24小時，將檢察機關直接立案偵查案件審查決定逮捕的時間，在14日基礎上，在特殊情況下，延長了1日至3日，客觀上增加了檢察機關辦案時間，但是，鑒于辯護權的相應擴大，多出的期限對偵查工作益處有限。

2.新《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機關對于犯罪嫌疑人監(jiān)視居住的權力，但是從司法實踐看，由于監(jiān)視居住措施對于偵查工作中人力資源的浪費，無論是檢察機關還是公安機關，都較少適用。雖然新《刑事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行機關對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方式對其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進行監(jiān)督，可以對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監(jiān)控，但無論是監(jiān)視居住的執(zhí)行機關還是有能力對通信進行監(jiān)控的機關，都不是檢察機關，實際上監(jiān)視居住的執(zhí)行效果，在一定程度是脫離檢察機關掌控的，增加了辦案風險。

3.新《刑事訴訟法》規(guī)定了檢察機關對于職務犯罪可以使用技術偵查措施，增加了檢察機關偵查措施，但是，有利的程度也不是太大，因為第一，刑訴法修改前，技術偵查措施就一直在用，第二，能夠使用技術偵查措施的只是少數(shù)案件。⑤此外，一方面技術偵查措施只能在立案后使用，對于檢察機關非常重要的初查工作沒有幫助，另一方面，檢察機關使用技術偵查措施需要通過有關部門進行，這與偵查工作及時發(fā)現(xiàn)并獲取相應證據(jù)的要求存在距離，對偵查工作沒有特別大幫助。

此外，《刑事訴訟法》修改中關于電子證據(jù)及行政機關收集的證據(jù)效力的確認、財產(chǎn)查封等措施的完善，也只是對實踐中做法的吸收。

綜合上述，刑訴法修改的相關內容，一方面擴大了辯護權，并且這種修改容易在司法實踐中貫徹執(zhí)行，另一方面有限度的強化了偵查工作，但在具體實施中又需要進一步細化落實。總體而言，此次刑訴法的修改，對于檢察機關職務犯罪偵查工作，挑戰(zhàn)大于機遇。因此，推動職務犯罪偵查工作繼續(xù)發(fā)展，不能完全寄希望于法律修改，還應當圍繞職務犯罪偵查工作的特點，突破制約點、薄弱點，增強偵查能力和水平。

三、推進職務犯罪偵查工作的措施

在相當長的一段時期內，職務犯罪偵查工作所面臨的“發(fā)現(xiàn)難、立案難、取證難”的局面難以得到根本改變，但是，推動職務犯罪偵查工作進一步發(fā)展，不僅是人民的期待、社會的需要，而且也是檢察機關的使命。因此，根據(jù)偵查工作的特點，檢察機關應當從以下四方面著手，推進職務犯罪偵查工作：

（一）樹立正確偵查意識

第一，樹立程序正義意識，在偵查過程中合法使用偵查措施，避免因程序、證據(jù)瑕疵對案件認定造成影響。第二，樹立全面取證意識，注意核實犯罪嫌疑人辯解意見。第三，樹立線索發(fā)現(xiàn)意識，善于通過媒體、網(wǎng)絡等途徑發(fā)現(xiàn)犯罪線索。

（二）調整偵查策略

第一，加強初查階段對于外圍證據(jù)的調查取證，爭取在接觸犯罪嫌疑人之前就掌握一定事實、證據(jù)。第二，轉變偵查決策方式，改變以往證據(jù)充足才立案、拘留的做法，提倡一定程度的風險決策。⑥第三，強化職務犯罪偵查一體化的優(yōu)勢，在較大范圍統(tǒng)籌偵查資源，集中優(yōu)勢力量查處犯罪，特別是窩案、串案。

（三）改進偵查措施

第一，提升訊問工作的技術含量，綜合運用心理學、邏輯學等方面知識，突破犯罪嫌疑人心理防線。第二，創(chuàng)新情報收集和分析方式、方法，充分發(fā)揮情報引領偵查工作的作用。第三，加強人員培訓，幫助偵查人員掌握先進的偵查手段和方法，提升素質和能力。

（四）加強單位、部門配合

第一，加強與紀檢等部門的聯(lián)系交往，暢通渠道，拓寬發(fā)現(xiàn)犯罪線索途徑。第二，加強與公安、電信、金融、稅務工商等部門的信息共享，進一步拓展偵查手段。第三，加強偵查部門與偵監(jiān)、公訴等部門的配合，完善證據(jù)，強化內部監(jiān)督，共同打擊職務犯罪。

面對《刑事訴訟法》修改，檢察機關應當從偵查工作特點入手，多方面拓展偵查工作方式、手段，推進職務犯罪偵查工作進一步發(fā)展。

[注釋]

①無論是國家工作人員還是法律、司法解釋規(guī)定以國家工作人員論的人員，一般都在一定組織中工作，如村基層組織人員，受國家機關委托行使公務的組織中的人員。

②參見吳廣澤：淺析突破職務犯罪案件線索困境的應對措施，法制與社會，2012（9）。

③公安機關不僅具有戶籍管理、旅館等特種行業(yè)管理的職能，而且有著龐大的基層組織和人員，從而有利于犯罪偵查。

④成晉：刑訴法修改對職務犯罪偵查工作的挑戰(zhàn)，中國檢察官，2012（10）。

⑤⑥朱孝清：刑訴法的實施和新挑戰(zhàn)的應對——以職務犯罪偵查為視角，中國刑事法雜，2012（9）。

[作者簡介]張君，北京市房山區(qū)人民檢察院公訴二處副處長，檢察員；王新芳，北京市房山區(qū)人民檢察院監(jiān)察處干部，檢察員。